10/02/07 02:39:49 zf3fSEW2
>>239
＞「悪魔の証明」は、「否定命題の証明が困難」という事実であって、「困難だから論証で使ってはいけない」
＞というところまでは含まない
悪魔の証明=否定命題の証明困難という意味でないことはすでに書いたがw
つーかそもそも
悪魔の証明というのは基本的に論争時の禁則についての例えとしてのみ使うので
「それは悪魔の証明だ」というときには「要求してはいけないことだ」という意味合いになる
＞それとも単に、「未発見の証拠を例えるのに、『悪魔の証明』という単語を使うな」という主張？
というよりはこのように
>＞ “悪魔の証明”がある限り、私たちも探偵も、常に未発見の証拠Ｘを否定できません。
>＞“悪魔の証明”を破らない限り、私たちは推理に挑む資格すら、得られないのです。
「悪魔の証明」を絶対的な限界として（不可能性の根拠として）存在しているかのように引き合いに出すのはおかしいということだ
”常に未発見の証拠Ｘを否定でき”ないのは「”悪魔の証明がある”から」ではなく
「事件の範囲設定ができないから」だし（この二つの違いはわかるよな流石に）
推理を挑む資格を得るために破らなければならないのは「悪魔の証明」ではなく「後期クイーン問題」そのものだw
ぶっちゃけて言ってしまえば、ちゃんと言葉を理解してたら使うはずないんだよこんなところではw
ついでにいうと後期クイーン問題に関係があるのは「探偵」（あとメタ的な意味では作者）であって、「私たち=プレイヤー」は関係ないよ
この辺もこの文章のだめなところ
＞魔女や悪魔が出てくる話で、魔女が人間の思考法に対して、まるで悪魔のような手だ、という皮肉なんだから、
＞そんなにおかしくも思えないけどな。
意味を勘案しないで持ってきたってのはそれだけでおかしいと思ってほしいところだw