10/02/06 21:07:52 CflP+Nqs
>>168
＞文意として、「未発見の証拠があることを否定できない→
＞本格ミステリを成立させるためには、あらかじめ読者とのルール（伏線は全て提示される、等）が必要だ。
＞ルールが守られない状態では、推理は初められない、とされてきた」ということが伝わればいいと思うんだけども。
うんだからさ
そういう話にはさ
「悪魔の証明」は何の関係もないんだよw
＞いや、客観的な不可能性の”証明”は必要ないでしょう。
「あなたは推理可能か不可能か？」と問うてるわけではなく
主語なしで「推理可能か不可能か」といってるのだから
その作品が客観的に推理可能か不可能かと問うていると読むのが自然なのでは？
それとも
あれは単に「あなたは推理できますか？」と聞いてるだけだと読むのが
絶対的に正しい読解であって
ほかの解釈が間違いであるとする根拠はある？