10/03/14 22:15:36 lc0mnOo5
＞ソア橋程度の作を文字どおりの「古典」と評してよいかという問題もあるが
古典でしょう、ホームズ物は。誰が見たって。
書斎さんには無問題でも、これから読む若い読者に謎ときの面白さを残しておく位いいんじゃないかってことを、
僕は言いたかったわけですが、
それはともかく、書斎さんの言い様には甚だ矛盾を感じますね。
古典＞ミステリと言っておきながら、ホームズ物の中で最も文学性が高いとの評価もある「ソア橋」を、
「ソア橋程度の作」などと言っちゃってる。
ホームズがトリックが古めかしかったり非常識があったりということで、
本格愛好者からの評価が低いってことは知っていますが、書斎さんの「ソア橋程度」という言い様は、
その受け売りに過ぎないでしょう。それって要するに古典＜ミステリってことじゃないですか。
ホームズシリーズは正に文字通り「後世に残り読み継がれる作」であるのだから、
それを「ソア橋程度の作を文字どおりの「古典」と評してよいか」と言っっちゃうのは、
とても「古典＞ミステリ」を標榜する人の言葉とは思えませんね。
なんか行き当たりばったりに脊髄反射的に反論しているようにしか見えませんが。
もしかしたら書斎先生、実はホームズ「すら」読んでないんじゃないですか？
そう言えば色んなスレに顔を出されている書斎先生ですが、ホームズスレには一度も顔を出されていませんね・・・