08/07/15 06:27:21 mN4nViol
＞大乱歩スレで詳述したとおり、「歴史小説」「歴史ミステリ」というワードそのものが矛盾に満ちたもの
＞であるし、
乱歩スレで書斎はそんなことは一言も言ってない。
＞既定ジャンルのクロスオーバー化が進行した現代では、そもそも定義に拘泥し、
＞その厳密化に努めることそのものが徒労と言い得る。
何度も指摘してきているがその発言は
歴史ミステリー≠本格ミステリーという書斎の説をも否定しているうえに
歴史ミステリー＝本格ミステリーという発言を否定する根拠を自ら捨てているのだが。
はっきり言えよ。書斎自身が歴史小説と時代小説の区別がつかないうえに
歴史ミステリーを理解できないから無理矢理「クロスオーバー化」なんて言い出して
区別や理解が必要ないと言っているんだろ？
＞また、読者サイドに立ち、「Ｙの悲劇」を面白かったと言う初学者に「時の娘」を推すかどうか、
本格ミステリーの広がりをまだ知らない「初学者」限定かい。
しかも個人の嗜好というものを完全無視かい？
＞「本陣殺人事件」好きに「魔界転生」を推すかどうか等々を考慮すれば、
「魔界転生」が歴史ミステリーだとさ。
＞歴史ねたのミステリが伝統的な謎解きミステリとは異質なものだと感覚的にも納得できよう。
ここでもまた歴史ミステリーを「歴史ねたのミステリ」と言い換えてミスリードか。
ついでに「感覚的」という言葉で「論考」を全否定していることになるんだがねえ。