09/07/03 19:57:39 TzYqIuNU
21 名前： マンサク(三重県) 投稿日： 2009/06/27(土) 11:03:16.67 ID:Lji0xa+q
>>116
あなたは強姦してただろうという先入観がありますよね
129 名前： マンサク(三重県) 投稿日： 2009/06/27(土) 11:10:12.54 ID:Lji0xa+q
>>125
いや、あなたは容疑者達が強姦してたという事しか言ってないだろ。
自分のレスを読み返せばいい。
強姦していたという推測はOK、冤罪だと疑うことは許さない、っていう、
その基本姿勢を認めなよ。
何で自分だけ高尚で論理的な人間だと言い張りたいのか分からない。
冤罪だと主張してる人たちと（俺含む）、あなたは同類なんだが
149 名前： マンサク(三重県) 投稿日： 2009/06/27(土) 11:20:23.56 ID:Lji0xa+q
>>137
被害者を中傷した事実はない。
>>144
２ちゃんに何をしにきてんだよw
結局事件の事について語るなと言いたいだけか?
おとといきやがれ
172 名前： マンサク(三重県) 投稿日： 2009/06/27(土) 11:29:49.11 ID:Lji0xa+q
>>１５７
警察・検察の正式発表ならまだ裁判前にいくらでも判断しても俺はしょうがないとまで思ってるよ。
そこまで厳しく言うつもりはない。ただ捜査段階でのリーク等は過去の例から見て偽情報、不確定情報が詰まっているから、
必ずしも信用は出来ない、そう言う立場ね。
そして今の状況も示談内容が明らかにされていないこと、検察が不起訴処分の内容を隠してること、
それを受けて冤罪の可能性も十分あると言ってるだけで、強姦はあったと言う立場の人間達とは一切何も変わらないよ。
>>１６２
おまえがそれを言うのか。
スタンスの違いなだけで、同類であるとあれほど説いたのに。
それがおまえの言う倫理的思考なんだな。