10/05/09 22:26:29
色、受、想、行、識も同じ説明だから「受想行識復復如是」として
いちいちそれを説明しないのじゃないのかな
それとも亦復如是じゃなくて復復如是というところに
なにか秘密があるのかな
10/05/09 22:26:29
色、受、想、行、識も同じ説明だから「受想行識復復如是」として
いちいちそれを説明しないのじゃないのかな
それとも亦復如是じゃなくて復復如是というところに
なにか秘密があるのかな
10/05/09 22:26:29
色、受、想、行、識も同じ説明だから「受想行識復復如是」として
いちいちそれを説明しないのじゃないのかな
それとも亦復如是じゃなくて復復如是というところに
なにか秘密があるのかな