09/02/06 10:29:40 48dJfKLG
>>162
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たってことでしょう。
つまり、就職や昇進などにおける女性差別などは全く存在しないことを認める訳ね？
186:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:04:46 xCvIA2c4
>>185
その犯罪が行われた状況や検察・裁判官の判断と、
就職や昇進を同列に扱うバカ発見www
そういうことを言ってるから、誰も耳を傾けないし、バカにされるんだよ？w
187:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:07:39 48dJfKLG
>>186
そこに差があることを客観的に示さない限り、論理的には同列。
その差を客観的に示せないまま、＞就職や昇進を同列に扱うバカ発見www のような主張をするなら
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たと言う様な主張も成り立たない。
188:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:13:47 xCvIA2c4
>>187
明らかに扱う対象も、評価軸も違う事象なのだから、「客観的に見て違う事象」なのは明らか。
証明するまでもない。お前らの好きな「自明」ってやつだw
なので、論理的にも同列に扱う事は出来ないのも自明。
A=Bと明示されていなければ、AとBを等しいものとして扱えないのは自明。
であるのに、ただ、「文章の表現上同じ」なだけで、「論理的な同一性」が示されていないのに、
「A=Bだ！論理的に同列だ！」という滑稽な事を言っているのがお前なwww
その程度のことも理解できてないのに「論理的に同列」ってwww
・・・お前、論理学以前に、論理的思考自体、出来てないだろ？www
189:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:20:39 U/NB2dG/
草生やすのやめろよ
わざと人の嫌がることやるなんてガキだぞ
小難しいこと言ってるけど、全然周りから理解されない
いきなり自明とか言われてもな
190:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:21:19 kU9oQC6V
>>180
＞男女厨なんて存在しない相手
男女厨って男女板の連中のことなんだが。
存在してない？
男女板で男性差別と喚いてる連中は実は幽霊で、
この世に存在してないって言いたいのか？ｗｗ
191:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:24:41 48dJfKLG
>>188
＞明らかに扱う対象も、評価軸も違う事象なのだから、「客観的に見て違う事象」なのは明らか。
で？
事象が違っても論理的構造は同一だよ。
A=Bかつ、B=CであるならA=C、であるのと同様に、
D=Eかつ、E=FであるならD=Fは成り立つ。
このときA=Dである必要は全くない。
お前が要求してるのはA=Dであること。
192:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:33:48 U/NB2dG/
女叩きが許せないんじゃなくて、男が憎いだけなんでしょ
だから一番女叩きしてる鬼女板のヤツらは一切叩かない
雅子様叩きスレなんて何千も立てられてきたけど、
あのスレの住人全員警察のお世話になった方が良いな
雅子様が本当に可哀想
193:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:38:02 xCvIA2c4
>>191
アホかwww
お前の言う「論理的構造」も異なっているっていってるんだよ。
それも理解できない？バカじゃね？マジ、バカじゃね？
裁判官の判断するロジックと、就職採用の人事部の判断ロジックが同一だってか？
誰がどう考えても違うだろうがwww
そもそも、入力される条件も判断結果としての状態も違うのにw
それを「論理構造は同一だよ」だってwwwマジ、バカじゃね？パネェバカジャネ？www
むしろ、独立事象に対して、「これがそうなら、あれもそうだろ？」と、
お前の方が、「A=Dなんだろ？」って言ってるんだよwそのことにも気づかんとはwwwマジバカすぎるwww
194:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:42:41 48dJfKLG
>>193
アホはお前だ。
裁判官の判断するロジックがアプリオリに正しいと受け入れるなら、
人事の判断ロジックもアプリオリに正しいと受け入れる立場を認めるべきだ。
裁判官の判断の無謬性が問題になっている時に、無謬を前提にするのがおかしい。
195:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:44:41 48dJfKLG
>>193
＞裁判官の判断するロジックと、就職採用の人事部の判断ロジックが同一だってか？
判断ロジックが同一だと言ってる訳ではないんだが？
そもそも同一である必要は全くない。
196:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:52:42 xCvIA2c4
>>194
俺がアホなら、お前は輪をかけてアホだwww
誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか。
裁判官の判断が正しいかどうかが不明であるのに、関係のない人事の判断ロジックを、
「裁判官が正しいなら、人事の判断も正しいですね」と言ったのがお前だ。（>>185）
俺は、「その判断ロジック自体が同一に評価できるとは限らないのだから、安易に結びつけるのはバカ」といったのだ。（>>186）
アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
「同一ロジックとして評価可能か」が不明だから、安易に結びつけるのはバカだ、と言っているんだ。
裁判官の無謬性の問題を扱っている最中に、自分に都合のいい結果を導くために、むちゃくちゃな事を言ってきたんだよ、お前は。
そのことも理解できてない？だからバカだというんだ。
自分がバカでないというのなら、裁判官の無謬性の問題が、どう会社の人事判断ロジックの正当性と論理的に関係するのか説明してみろ。
197:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:54:13 xCvIA2c4
>>195
同一でなければ、なぜ、同じ評価軸で評価可能なのかね？
別次元の問題を、同一線上に乗せて無理矢理評価しているのはお前の方だろうがw
198:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:55:31 m0fyJ/tG
あたしフワ子www髪の毛ふわふわいけない子wwww
ageha系ビッチ化を推進するCMする花王はつぶれろ
199:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:56:24 RHjXr8Aw
>>196
今日もネットウォッチ板のヴァカメスが必死だな!!
200:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:57:31 xCvIA2c4
>>199
言い返せないとヴァカメス認定www楽で良いな、お前の頭の中はwww
201:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 11:59:51 48dJfKLG
>>196
＞誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか
>>162がそういう論調だろ。
＞「同一ロジックとして評価可能か」が不明だから、安易に結びつけるのはバカだ、と言っているんだ。
判断過程が同一ロジックであるかどうかはどうでも良いことだ。
ロジックが同一であろうがなかろうが、一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。
＞裁判官の無謬性の問題が、どう会社の人事判断ロジックの正当性と論理的に関係するのか説明してみろ。
裁判官の判断が男女差を考慮していないことを根拠なくアプリオリに認めろ、と言うなら
人事部の判断が男女差を考慮していない事を根拠なくアプリオリに認めることを批判するな、と言ってるんだよ。
202:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:00:55 48dJfKLG
>>197
判断過程が同一ロジックであるかどうかはどうでも良いことだ。
ロジックが同一であろうがなかろうが、一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。
203:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:10:08 xCvIA2c4
>>201
>＞誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか
>>>162がそういう論調だろ。
ブハハハハハハハハハwww(>∀<)ノシ
お前、誰と勘違いしてんの？ 少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
前提から崩れるよwww>>162の意見に俺はYesともNoとも表明していないわけだがねぇ。
見えない敵と喧嘩してたのかwwwお笑いスギルwww
あとね、
>一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
>一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。
その言葉、そっくりそのまま男女板の連中に返ってくるよ？
お前らの同類が言っている主張も、
「無根拠に無謬であるとして受け入れ」るのは難しい、
という他者の主張を受け入れないと成り立たなくなるわけだが？
男女板で、無根拠に女を叩いている連中に同じ言葉を言ってやれよ。
お前の言葉は、立場に関係なく、「無根拠に無謬であるとして受け入れ」てる連中に向けるべき言葉だからな。
まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
204:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:17:44 48dJfKLG
>>203
＞お前、誰と勘違いしてんの？ 少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
そうなると、関係ないお前が関係ない話題で俺にかみついてきた訳だが？
見えない敵も何も、お前が勝手に乱入して俺に敵対してきた訳で。
>>203
＞まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
バカじゃん？
根拠があるなら世迷い言でも何でもないぞ。
お前の言う「男女板の主張」（どうも男側の主張だけをさすらしいな）だって根拠無しに受け入れるなら、その態度はおかしいだろ。
男側の主張だって根拠なくばかげてたら俺は批判するね。非処女は中古、とか。
ところで、なんで「男女板の連中」「男女板の主張」ってのが男側だけを指すの？
女側からばかげた主張をするスレも女側の奴もいくらでもこの板にあるのに。
何であんたは女視点でしか見てないのに一人称は「俺」なの？
205:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:27:15 xCvIA2c4
>>204
>そうなると、関係ないお前が関係ない話題で俺にかみついてきた訳だが？
そりゃ、>>185みたいなバカなことを言ってくりゃ、ツッコミの一つもしたくなるわwwwあまりにもバカな意見なのだからwww
>根拠があるなら世迷い言でも何でもないぞ。
その根拠が出せなかった鬼の目とかいうバカの主張も、お前にとっては批判対象なわけだなw
そのバカが、「裁判の結果には男女差がある」と根拠も出さずに言ってきたわけだが。
そっちへの批判はなしかwwwいやはや立派な態度だwww
>何であんたは女視点でしか見てないのに一人称は「俺」なの？
すまんが、「女視点」の具体的箇所を。
「男性に有利に偏った意見」は批判しているが（このスレの男女厨の言葉には、男性の偏った視点しかないので）、特に女性擁護の意見を書いているつもりもない。
不当な女性有利意見に対しても、必要なら批判するつもりだが？
あと、仮に「女性視点」だとして、一人称を「俺」と表記する事になんの問題が？
それこそ「無自覚な偏見」の実例だろwww自分で実証してどうするwww
206:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:33:30 U/NB2dG/
男女板は男叩きも女叩きもあるよな
鬼女板みたいに雅子様を叩くことはないね
鬼女板は嫉妬に狂って平気で女叩きをする犯罪者の巣窟
207:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:35:09 m0fyJ/tG
>>206
それはここじゃなくてN速+でやる
208:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:40:20 48dJfKLG
>>205
＞「裁判の結果には男女差がある」と根拠も出さずに言ってきたわけだが。
根拠あるじゃん。
実際結果を見る限り量刑に差はあるよ。
そういう統計がこのスレでも提示されてたと思うが？
＞すまんが、「女視点」の具体的箇所を。
>>203で、この板の主張が、全て男性視点でありしかも根拠がないかの様に書いてあるが？
209:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:40:30 U/NB2dG/
N速+は鬼女の溜り場だな
気団は大人しいのにな
210:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 12:56:38 xCvIA2c4
>>208
>根拠あるじゃん。
>実際結果を見る限り量刑に差はあるよ。
うわ、鬼の目と同類のバカだwww
量刑の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠はまったく示されてないんだが？
ひとつひとつの事件の背景が異なるのに、同一名称の犯罪が、同一の量刑になるわけないだろ。JK。
そのひとつひとつの背景の違いを無視して、「男女」だけの区分で結果を見る事のおかしさを指摘しているんだが？
・・・お前、鬼の目がなぜツッコまれてたかも理解してないだろ？www
>>>203で、この板の主張が、全て男性視点でありしかも根拠がないかの様に書いてあるが？
はぁ？
まさか、「無根拠に女を叩いている」って箇所じゃないだろうな？www
お前の視点が根拠なく男性優位に偏っている（しかも無自覚に！）から、「無根拠に女を叩いてる連中も叩けよ」と言ったわけで。
「根拠がある」んなら、いいんじゃね？ちゃんと根拠があるんなら。
まぁ、根拠も出せずに消えていった鬼の目みたいなのは無理だろうけどなw
日本語も読めない、そもそもの問題点も理解していない、どうしようもないなwww
211:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:09:40 6QQsMetF
>>205
＞あと、仮に「女性視点」だとして、一人称を「俺」と表記する事になんの問題が？
何で女なのに男性に成りすまそうとするんだ？
「自分の意見に説得力がないのは自分が女だと思われてるからで、
男性に成りすませば、みんな私に同意してくれるにちがいない」とでも考えてるのか？
だとしたら、お前自身が女の意見には説得力がないという偏見を持ってる事になるな。
この板で女が叩かれるのは、そいつが女だからではなく
女の主張が間違ってるからだ。
212:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:23:53 xCvIA2c4
>>211
なにその偏見に満ちた思い込みwww
ま、信じようが信じまいがどうでもいいが、リアルの性別は男なもんでねwww
前提自体が間違っているお笑い文を書くなんて、わざわざご苦労さんwww
（ま、俺が男であると都合が悪い連中は、これも「嘘」と言うんだろうがwww）
で、ID:48dJfKLGよ。>>211みたいな無根拠な偏見に満ちた発言を批判してくれるんだよな？www
213:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:24:10 48dJfKLG
>>203
＞お前、誰と勘違いしてんの？ 少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。
>>210
＞そりゃ、>>185みたいなバカなことを言ってくりゃ、ツッコミの一つもしたくなるわwwwあまりにもバカな意見なのだからwww
論理的に無関係なことで突っかかってきたのはお前。
突っ込むなら、>>162が「女性差別が存在する」と主張していないことだろ。
＞量刑の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠はまったく示されてないんだが？
給与の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠 を提示せずに女性差別がある、と主張する人間に対しても同じ事を言うべきだな。
お前はそこで、裁判官と人事の判断のロジックが同一ではないとか言うことを理由に
同列にしてはいけないと主張してる訳だが、判断のロジックが同一でないことはこの際全く関係ないぞ。
＞まさか、「無根拠に女を叩いている」って箇所じゃないだろうな？www
そこじゃないよ。抜粋して解説しよう。
＞その言葉、そっくりそのまま男女板の連中に返ってくるよ？
「男女板の連中」全てが、男視点の主張をする人間であることが前提の書き方。
＞まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
「男女板の主張」全てが、男視点の根拠のない主張であることが前提の書き方。
214:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:28:11 48dJfKLG
>>212
別に俺が批判する必要もない訳だが？
根拠なく「女という集団すべて」を批判してるならともかくここで問題になってるのはお前個人。
男に不都合な発言をする男は全て女のなりすまし、と言う主張じゃないから俺が批判する義理はないね。
そもそも無根拠な偏見がどうだとか、俺一言も言ってないし。
215:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:39:14 6QQsMetF
>>212
女視点でしか物事を見てないくせに、男性に成りきったつもりかよｗｗ
バレバレのネナベ乙ｗ
216:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:48:06 U/NB2dG/
ID:xCvIA2c4はまず鬼女板を叩け
217:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:49:02 xCvIA2c4
>>213
プププププ(>∀<)必死スギwwwワロスwww
どうしても、「男性差別がある」か、「女性差別はない」ことにしたいらしいwww
ロジックもなにもかも捨てて、感情論だと言ってしまえば楽なのにねwww
さて、
>給与の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠
>を提示せずに女性差別がある、と主張する人間に対しても同じ事を言うべきだな。
具体的に給与明細を見せればいいのかな？
残念ながら、うちの会社はそういう差は（名目上）ないけれどね。
ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
裁判の結果は、「量刑」というわかりやすい数字で現れますが、職務上の不利益は、数字では出てこない部分もあるわけです。
そういう「状態の違い」だけでも、「同列に扱えない」のはわかるはずですが？
社会に出て働いた事があるんですかねぇ？給料だけで差が生まれているわけじゃない、ってことが理解できないなんてwww
>>214
へー、お前から見た、俺の発言は、「無根拠で偏見に満ちてる」と批判するのに、
あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言は、何も言わないのかwww
なんという偏った立場なんですかねぇw
例え俺が嫌いであっても、偏見に満ちた>>211の発言をきちんと制していなければ、
お前自身が「偏見の持ち主である」もしくは「偏見を肯定する人物である」ことを否定できなくなるのにw
ほんとーに、自分の首を絞めるのが好きなんだなwwwワロスwww
218:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:51:44 xCvIA2c4
>>215
やっぱりなwwwお前は何を言ったところで信じないんだろwww
そんな「バカ」がいる板なんだな、ここはwww
>>216
叩きたい人が叩きにいけば？www
まずは自分が率先して叩きにいけよ。人に指示する前になwww
219:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:55:47 48dJfKLG
>>217
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
だから何？何鬼の首でも取った様に喜んじゃってるの？
給与は単に一例としてあげただけなんだけど？
昇進やその他の職務上の不利益に関しても「男女という性別だけによるものか」の根拠が全く提示されてないことは同じ。
＞へー、お前から見た、俺の発言は、「無根拠で偏見に満ちてる」と批判するのに、
それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
俺がいつそんなこと書いたんだよ。
220:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 14:59:23 6QQsMetF
>>217
「そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
はスルーか？
自分に都合の悪いところだけスルーしてんじゃねーよｗｗ
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ
＞あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言
ほう。>>211はお前個人の事を言ってるのに「女性に対する偏見」ですかｗ
つまりお前が女だと認めたということだなｗｗ
221:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:02:12 6QQsMetF
>>218
＞叩きたい人が叩きにいけば？www
人には分け隔てなく批判しろと言うくせに、
自分は叩きたくない人は批判しないですかｗ
随分と都合がいいなｗｗ
222:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:05:47 xCvIA2c4
>>219
>＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
>だから何？何鬼の首でも取った様に喜んじゃってるの？
それだけじゃないなら、それもちゃんと書けばいいじゃんwww
それだけじゃないことを理解してるんだろ？違うか？
>それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
>俺がいつそんなこと書いたんだよ。
つ>>204
自身のスタンスを改めて確認するようにw
223:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:08:29 48dJfKLG
>>221
そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
とかぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
＞>それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
＞>俺がいつそんなこと書いたんだよ。
＞つ>>204
って、それのどこに書いてあるんだよ？
どこにも書いてないぞ。
224:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:09:39 48dJfKLG
>>222
＞それだけじゃないなら、それもちゃんと書けばいいじゃんwww
本当にバカだなあ・・・・
俺はそれだけだと限定してないのに、勝手に限定したのはお前だよ。
225:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:12:03 xCvIA2c4
>>220
>「そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
>説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
>はスルーか？
>自分に都合の悪いところだけスルーしてんじゃねーよｗｗ
いや、あまりにも「バカらしい誤読」だからスルーしただけ。
文脈から読み取れると思うんだが、
「アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。 」＝「アプリオリに正しいなんて俺は言っていない。 」って意味な。
普通に使う日本語の言い回しだと思ったんだが。まさか、字面の通り、「anybody」と読み取るとは思わなかったんでwww
>＞あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言
>ほう。>>211はお前個人の事を言ってるのに「女性に対する偏見」ですかｗ
>つまりお前が女だと認めたということだなｗｗ
そういうことにしたいんだねぇwww
>>211の発言が誰に向けて発せられたにせよ、女性に対する偏見に満ちた発言である事には変わりないわけだが。
俺個人が主語の文よりも、「女」に向けて書いている文章に読めるんだよ。普通の人間は。
（つーか、俺は男だから、自分と違う性別に向けられて書いているので、よけい際立つw）
その点を「偏見」と言っているのに、どこをどう読むと「女と認めた」ことになるのかwww
いやはや、理解の仕方がねじ曲がり過ぎで、この文もきちんと理解されている自信がないわwww
これだから男女厨は度し難いwww
226:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:13:27 xCvIA2c4
>>221
同じスレ内の発言で批判する相手とそうでない相手がいるのと、
どこの何ともわからん板の対象もわからん連中を批判しにいくのでは、
行為としても内容もぜんぜん違う事が理解できないバカ乙www
227:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:16:43 48dJfKLG
>>225
どう見ても誤読じゃねえだろ。マジバカだな。
裁判官の判断だけはアプリオリに正しいという認識の>>162を皮肉った俺の>>185に対して
お前がかみついたんだから、「誰も言っていない」を「俺は言っていない。 」に読み替えられる訳がないだろ。
お前が調子に乗って書きすぎたか、お前が>>162本人かのどっちかでしかないよ。
228:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:17:29 xCvIA2c4
>>224
>俺はそれだけだと限定してないのに、勝手に限定したのはお前だよ。
では、限定せずに、それ以外の点もどうぞ開示してくださいw
開示しないで話していたら、相手は当然、「開示している内容を主題として読み取ります」
当たり前ですねぇ。ごく普通の会話のルールですねぇ。
その程度のルールも理解できず後だしじゃんけんしてて、自分で・・・ってそうか、
そういう点のおかしさすら理解できないから、バカな自分にも気づいていない、とwww
うんうん、わかったよ。君がバカなことしか言わない（言えない）理由が。
問題は、「なぜ、君はそんなバカに育ってしまったか？」だなwww
229:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:18:13 6QQsMetF
>>225
どこが「女性に対する偏見（笑）」なのか具体的に指摘してみｗ
230:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:20:09 xCvIA2c4
>>227
あははははwwwおもしれーwwwいやはや、もうなんともwww
じゃあ、「調子に乗って書きすぎた」でいいよwww
以後、気をつけよう。
このスレでは、「使い慣れた日本語の言い回しが通じない場所」であることを肝に銘じる事にするよw
231:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:21:00 6QQsMetF
>>ID:U/NB2dG/氏
>>226だそうですｗ
具体的にどのスレを叩けばいいか教えてあげれば、
彼女は叩きに行くそうですよｗ
232:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:21:24 48dJfKLG
>>228
それは話の本筋に関係ないから、それはもうそういうことで良いよ。
給与に限らない、と今ここで訂正する。
で、そのことは話の本筋に何ら影響しない訳だけど？
233:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:23:04 6QQsMetF
>>225
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ
234:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:24:27 xCvIA2c4
>>229
はい、一例として、この部分。
>この板で女が叩かれるのは、そいつが女だからではなく
>女の主張が間違ってるからだ。
この文、主語は「女」だよね？ 一個人を指しているのではなく、「女全体を指している」よね？
特に、「女が叩かれるのは」の「女」は、特定個人じゃないよね。性別としての「女」を指しているよね？
そうではない女性もいるのに、十把一絡げに「女」としてまとめて、「主張が間違っている」と断定するのは偏見じゃないのか？
「女」の部分を「男」に置き換えて読み替えてみ？
偏見に満ちている事はすぐわかる。
こんなことまで書かないとダメなのかーほんとバカはしょうがねぇなぁwww
235:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:24:51 48dJfKLG
>>230
よし、ではそういうことにするか。
そうだとすると、裁判官の判断がアプリオリに正しい、と考えた>>162を批判した
俺の>>185に反論するレスをつけたのはどういう理由な訳？
裁判官の判断と人事の判断が論理的に同列じゃないという批判は成り立たないよ。
そこは俺の言ってることとは全く無関係だから。
236:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:27:00 48dJfKLG
>>234
「そいつが」って限定されてるじゃん。
何読んでるの？
まあ、「その」女の主張が間違ってるからだ、と明確に限定して書かなかったID:6QQsMetFにも問題はあるが。
237:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:48:08 6QQsMetF
>>234
なんだ、そっちか。
＞「女全体を指している」よね？
「この板で叩かれるような女」な。
「この板で女が叩かれるのは」と言ってるんだから、
ここで言う「女」とは男女板で批判されるような女に決まってるだろ。
この板で叩かれない女まで含めたら文章そのものが成り立たない。
あと「女の主張」の主語は、その前の「そいつ」＝「叩かれる女」のことな。
誤解のないように書き換えるとこうだな。
この板で女が叩かれるのは、そいつが女だからではなく
（その）女の主張が間違ってるからだ。
238:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:51:07 xCvIA2c4
>>233
>じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ
ありがたいことに、ID:48dJfKLGが、>>232で「給与に限らない」と言ってくれてますので、
そちらに回答を求める事にしましょう。
>>232、「給与に限らない」んですよね？
ID:48dJfKLG、ぜひ、あなたの「給与に限らない」部分を開示していただきたい。
その点を聞きたがっているひとが俺以外にもいるようだから。
あなたは「給与に限らない」ことを知っている。その事実を理解している。
それはお認めになられますよね？
239:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:53:30 48dJfKLG
>>233
横からすまんが・・・・
俺個人の意見としては、出産に関する差別は存在すると思う。
育児は父親も出来るが出産は無理だから、女が出産するからって評価に影響するのはイカンだろ。
それ以外の採用や昇進面ではもはや差別など存在しないだろ。
と言う訳で、 ID:xCvIA2c4よ。
俺は女性差別が存在しない、と言うスタンスじゃないんだけど？
同様に男性差別も存在するし、それを無根拠に否定できるなら女性差別の存在も全て否定できるだろ？
と言って皮肉った訳だ。
240:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 15:59:02 48dJfKLG
>>238
＞ありがたいことに、ID:48dJfKLGが、>>232で「給与に限らない」と言ってくれてますので、
＞そちらに回答を求める事にしましょう。
はあ？なんで俺が回答しなきゃいけない訳？
つか、俺が「給与に限らない」部分を回答しても>>233に対する回答には全くならないけど？
俺が給与に限らない、言ってるのは、女性差別があると主張する側が主張している内容であって、
お前が、＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
と草生やしてまで言ったことが何なのかは俺の知った事じゃないんだけど？
＞ID:48dJfKLG、ぜひ、あなたの「給与に限らない」部分を開示していただきたい。
だからすでに書いてるじゃん。昇進や採用だって。で俺はそんな面で差別はないと思うから
それは>>233の問いに対する回答には全くならない訳だけど？
241:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:02:43 6QQsMetF
>>238
逃げるなよｗ
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
と言ったのはお前だ。
まずはお前が答えてみろ。
彼に答えさせることで、給与以外の女性差別とやらの主張がもし論破されても、
「それを女性差別と言ったのは彼で、俺じゃないよｗ」と言って逃げるつもりだろうが、そうはいかない。
242:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:17:50 xCvIA2c4
>>235
>>186に書いた通り。同列に扱うバカだから。
同列に扱う事がバカな行為だと理解できてないなら、輪をかけてバカ。
元レスへの皮肉にもなっていない。
それだけだよ。
243:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:21:35 xCvIA2c4
>>237
>>>234
>なんだ、そっちか。
なんだ、自分でも>>211が偏見に満ちている事を自覚してるんじゃん。アホクサ。
244:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:24:21 xCvIA2c4
>>241
だって、言ったところで、信じないのは目に見えてるしw
「そんな差別はない」って台詞が返ってくるのがね。
事実、自分の性別は男なわけだが、誰も信じていないわけだし。
そんな状況で事実を語ったところでなんの意味があるのかwww
このスレの男女厨が日本語の通じない偏見に満ちたバカということが改めてわかったので俺としてはもういいか、って感じwww
245:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:25:18 48dJfKLG
>>242
同列に扱って良いに決まってるじゃん。
裁判官の判断基準と人事の判断基準が違うことなど全く関係ない。
人事に関して
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、
採用、給与、昇進その他に於いて差が出ているのに、そこは無視して
女性の採用が少ない、給与が低い、管理職の比率が少ない、などという結果だけを基に
女性差別があると主張してるんだから、論理的な構造は全く同列。
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきか
に関する基準が違うからと言って論理構造が変わる訳ではない。
これで理解出来なきゃお前はマジでアホ。
246:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:30:14 U/NB2dG/
鬼女は女だから、というのではなく、主婦なのに２ｃｈに来ているというところで
かなりバイアスのかかった人たちなんだよ。ある意味、選ばれしものたちな
わけだ。普通の主婦は子育て家事に忙しいか、暇なときは外で主婦仲間とお
しゃべりしているよ。
男だって、普通のサラリーマンで常時２ｃｈにいる人間なんてまずいないわ
けで。携帯使ってまで書き込むやつなんて、相当おかしい
247:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:30:23 48dJfKLG
>>244
＞「そんな差別はない」って台詞が返ってくるのがね。
それ、今の話の流れじゃ全く関係ないんだけど？
それともお前、そういった面で実際に女性差別があると主張したかった訳？
俺にかみついたのもそういう理由なの？
248:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:30:47 xCvIA2c4
>>245
んじゃ、俺がマジアホでいいよwww
いくら言っても理解されないのは、互いに徒労だろ？
俺は同列と認識していない。お前は同列と認識している。
その上で、お前は男性差別も女性差別もあると認識している。
ならそれでいいよ。その点に関しては俺も似たようなスタンスだし。
（ただし、解決すべき差別は女性に多い、というのが俺の認識だがね。）
249:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:33:41 xCvIA2c4
>>247
おいおいおいおいおいおいwww
いまさらバカなことを言うなよwww
俺が>>244で主張したのは、
「ここで『俺が』いくら事実を言ったところで、このスレの連中は誰も信じない」
だ。
だから、俺が具体例を出したところで信用されないのだから、無駄だ、ってこと。
どう読み取ってるんだよ。だからバカだって俺に言われるんだwww
250:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:38:25 48dJfKLG
>>249
そもそもお前にとっての「事実」なんかどうでもいいんだけど？
お前が「給与に限らないwwww」という女性差別とは具体的になんだと「思っているか」「考えているか」
を問われてるんだから、お前が言ったことが事実かどうかなんて事はハナからどうでも良いの。
何話題を「女性差別が事実として存在するか」と言うテーマに勝手にかえてるんだよ？
251:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:38:34 6QQsMetF
>>243
>>237をよく読め。
>>244
つまりお前の考える女性差別とは、
到底差別とは言えないような、誰からも差別だとは思ってもらえない区別であることを
お前自身が自覚しているわけだｗ
252:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:42:37 U/NB2dG/
ID:xCvIA2c4はここでは男女厨という見えない敵と闘ってるけど、
他の所ではシナ、チョン、反日ブサヨ、創価、スイーツ、肉便器なんていう
見えない敵と闘ってるんだろうか
253:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:44:44 48dJfKLG
>>249
お前がどう考えているか、を問われてるんだから、お前が言ったことはみんな信じるよ。
だから言ってみな。
ただし、実際にそのような差別があるかどうかと言う話になったら、「そんな差別はない」と否定するけど。
254:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:45:50 CStL2t52
>>249
自分が分かっているだけの事実は存在しないのと一緒だよ。
だから説明しなきゃ一生分からんがな
全く女性差別がないとは俺は思わないが
言うだけ言ってどうせ信じないとか言い出したら
最後はそれで全て終わりじゃないのか？
事実ってのは客観的に検証できる必要があるんだよ？
男性差別の根拠も怪しいことも当然多いが
お前も出さないから俺も出さないとか
結局同レベルじゃね？
255:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:46:12 xCvIA2c4
>>251
あのさ。バカ？
「俺は男性だ」という事実の表明に対して、「嘘付け。ネナベめ」と答える連中を前に、
具体的な差別の事象を言ったところで、「ねつ造だろ」と考える、と思うのが普通じゃね？
そんな環境で、実際に事実を伝えても徒労にしかならんからいいや、ってだけ。
まぁ、このスレの連中を説き伏せたところで差別がなくなるわけじゃないしねー。
・・・と、俺に思わせる程度にめんどくささを感じさせる事には成功してるよ。うん。おめでとうwww
256:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:48:31 CStL2t52
>>255
最後にそういう態度に出る時点で
お前さんも同じレベルだよ
257:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 16:54:27 U/NB2dG/
ID:xCvIA2c4が男であろうが、女であろうが、そんなことどうでも良い
ただ、 ID:xCvIA2c4が差別主義者で完全な2ch脳であることは確か
258:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 17:01:26 xCvIA2c4
>>254
だから、ここの連中に知られなくてもいいや、と思い始めてる、ってこと。
知ったところで協力的になるとも思えないしね。
同じように、ここの連中が男性差別を訴えても、俺は信じない事にするけどさ。
それでいいじゃん。お前らの中では女性差別はないんだろ？目にした事もないんだろ？なら、そう思って生きてろって。
>>256
いいよ、このスレ限定でなら同じレベルでwww
>>257
差別主義者ねぇ・・・まぁ、そう思いたきゃどうぞ。
259:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 17:07:25 48dJfKLG
>>255
＞具体的な差別の事象を言ったところで、「ねつ造だろ」と考える、と思うのが普通じゃね？
はあ？
お前が「こういう差別があると考えている事」をねつ造だなんて言う訳ないじゃん。
お前の内心の問題なんだから。
もちろん、その内容に関しては「そんな差別はない」、と言うだろうけどな。
260:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 17:10:39 48dJfKLG
>>255
追加。
そんな差別などない、と言われることがお前の主張となんか関係あるの？
全く関係ないでしょ。なら「そんな差別などない」、と言われたからって何の問題もないじゃん。
関係あるとするならやっぱり俺の>>185にかみついたのは「女性差別は存在する」と
主張したかったからって事になるな。
261:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 17:13:37 xCvIA2c4
>>259
>>260
で？
こっちはもう話を止めようとしてるのに、この期に及んで何が言いたいわけ？
ま、好きに言えばいいさ。聞くも聞かないも俺の自由。
そして、何を言うかもお前の自由だ。好きにしろ。
262:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 19:13:32 Uy5++sgK
>>182
質問の意図が読めません。前の質問とこの質問がどう関係があるんですか？
しかも前の質問に関して、こちらからの質問に対しても何の回答も示されていないので
余計にわかりません。さらに私はどちらとも明確に立場を立てておりませんが？
とりあえず、裁判とは何かという質問の意図、この質問に対して私の回答はあっているのか
また、そちらの考えはどういう風なのか？そこからどう182との質問に
関係があるのか？を示していただきたい。
263:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 20:28:37 rXE7vSse
>>258
↑
自分が男設定だという事を忘れた間抜けなネナベｗ
264:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 20:36:25 rXE7vSse
>>258
女性差別に関しては随分熱心なのに、男性差別には目を瞑るんですねｗ
女性が差別されると困るけど、男性が差別される分には構わない自称男性（笑）
265:名無しさん ～君の性差～
09/02/06 20:51:25 mmxYlK7j
女「女性差別があるのよ！許せない！」
男「例えば？」
女「とにかく女性差別があるのよ！」
男「どんな差別が行われてるんですか？」
女「女性差別はあるのよ！」
男「本当にあるんですか？」
女「何よ、私を信じられないの！？本当に女性差別はあるんだから！！」
男「じゃあ、どんな女性差別があるのか言って下さいよ。」
女「どうせ言っても信じてくれないんでしょ！？もういい！！
こっちだってあんたが男性差別を訴えても信じてやらないから！！」
266:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 01:00:34 bxVYLp5I
>>265
バカ男「男性差別があるだろ！許せない！」
一般人「例えば？」
バカ男「とにかく男性差別があるんだって！」
一般人「どんな差別が行われてるんですか？」
バカ男「男性差別はあるんだよ！」
一般人「本当にあるんですか？」
バカ男「何だよ、俺を信じられないのか！？本当に男性差別はあるんだから！！」
一般人「じゃあ、どんな男性差別があるのか言って下さいよ。」
バカ男「どうせバカには言っても信じてくれないもんなｗもういいよ
こっちだってあんたが女性差別を訴えても信じてやらないから！！」
一般人「おいおい、女性差別なんて言葉は10年前から死語じゃね？つか俺ら女じゃねーしｗ」
バカ男「う、うるせぇ！！俺の主張に逆らう奴は女に決まってんだろ！このネナベフェミナチが！！！」
↑今ココ。
267:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 01:50:34 bxVYLp5I
鬼の目発進号(以下鬼の目)「男性差別があるだろ！許せない！」
一般人「例えば？」
鬼の目「犯罪被告人の男女での刑期に差があるんだ！男は大半が実刑にされるが女は女というだけで刑期が短い」
一般人「…まさかｗｗｗ裁判でそんなことが実際に行われてるんですか？」
鬼の目「それに、子殺しの女の刑期は男の窃盗犯の刑期と同じなんておかしいと思わないか？」
一般人「いや…ちょっと待って下さいよｗ子殺しなら男の子殺しと女の子殺しで比較しないとｗ」
鬼の目「男の子殺しの犯罪者は存在しないからね。親子心中？あれは子殺しと言えないよ？」
一般人「じゃあ、男の窃盗犯と女の窃盗犯の刑期の差は？こういう比較をしないと」
鬼の目「よしよし、ソースを持ってくるから待ってろよ」
一般人「ソースマダー？ﾁﾝﾁﾝ」
鬼の目「…なんだか以前は有った筈の警視庁犯罪白書が今はWebで見れないんだ。くそぅ！これもフェミの隠蔽工作が働いているに違いないなっ！」
一般人「隠蔽工作(笑)…いやいや、有るというからには出してもらわないと。ソースマダー、ﾁﾝﾁﾝ」
268:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 10:55:49 5NMJYWL8
>>266＝嘘つき
>>258を見ろ。
どこが「こっちだってあんたが女性差別を訴えても信じてやらないから！！」なんだよ？
よくもまあ、ぬけぬけとそんな嘘がつけるよな。恥ずかしくないの？
269:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 11:03:11 5NMJYWL8
>>266
＞一般人「おいおい、女性差別なんて言葉は10年前から死語じゃね？つか俺ら女じゃねーしｗ」
つまりお前は女性差別なんかとっくに無くなってると考えてるわけだ。
なら「解決すべき差別は女性に多い、というのが俺の認識だがね(>>248)」とほざいてる馬鹿ID:xCvIA2c4に言ってやれよ。
「女性差別なんて言葉は10年前から死語じゃね？女性差別なんてねーよｗ」ってな。
270:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 11:04:40 5NMJYWL8
晒しage
271:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 13:28:41 wR0ZSjxl
是正すべき女性差別問題はないってことか
それはすばらしいことだな
272:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 13:55:29 8ZOlh/oz
例のバカの巣窟?!
ｽﾚﾘﾝｸ(net板)l50
273:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 19:13:45 LIQ+Pf3Y
これも一応資料になるかもしれんから貼っとく
女犯罪者の過激な甘やかしについて
ｽﾚﾘﾝｸ(gender板)
274:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 19:26:46 lQkcYluY
>>272
そのスレで男女板の住人を擁護しようとして、かえってバカにされるような発言をしてる奴がいたみたいだが。
恥ずかしいからそういう真似は止めろ。あんなのと同類に見られるのは不愉快だ。
275:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:03:45 d02R8Tsj
注）このスレは重症の精神異常者の女が、無職負け犬人生の消化試合のため
猥談、妄想、奇声を垂れ流しそれを毎日論破される診療スレです。
276:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:05:02 bxVYLp5I
>>272は何度もそのスレを荒らしに行っては散々バカにされ
返り討ちにあってついに行かなくなった。
ただその恨みは尋常ではなく、何かにつけてこのようにスレを貼っては自分の代わりに鬱積を晴らして欲しいらしい。
277:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:28:05 8ZOlh/oz
>>276
>>272のスレッドの住人かな････?!
よくもそこまでおたくの都合がいいように妄想できるものだな!!
278:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:29:14 K59Rcp2w
>>272
バカの巣窟は男女板ｗｗ
279:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:37:41 lQkcYluY
>>277
お前か？！あんなバカな事をしにいった奴は！
恥を知れ！恥を！
280:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:39:24 50+SCs+S
>>276
何度かそのスレを見たことがあるが、
大抵男女板から遠征した男性差別反対派がヲチャを論破していたがな。
議論では圧倒されてるのに、苦し紛れにレッテル貼りで相手をバカにしただけで
得意げに「返り討ちにしてやった」と豪語するとは何とも痛々しい奴だｗ
281:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:43:20 8ZOlh/oz
>>278
何を必死になっているのかな････?!
>>279
?!?!?!?!
282:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:52:31 lQkcYluY
>>281
バカスレなど放っておけば良いのに、わざわざそのスレを貼るお前は、
あのスレで痛い目にでも遭わされたのか？
このタイミングであのスレを貼るお前は、あのスレでバカにされた奴そのままの行動に見えるんだよ！バカか！
283:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:53:07 8ZOlh/oz
関連スレ?!
腐女子・ウザい女２ちゃんねらのガイドライン66
ｽﾚﾘﾝｸ(gline板)l50
284:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 20:54:30 8ZOlh/oz
>>282
日本語でおk。
285:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 22:22:12 ePc87yR7
>>280
論破（笑）
論破（爆）
論破プゲラッチョｗｗｗｗｗｗｗｗ
286:nodiscrimination ◆ys.OJExEaE
09/02/07 22:33:46 +4wR8RYu
そういえば、僕が非モテオチスレを知ったのは
女性専用車両スレのおすすめ２ちゃんねるからでしたね。
25～26以前にも、誰か非モテオチの方に行ってたんでしょうか・・・
287:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 22:43:42 HJ5+pgvy
どうでもいいけど、>>266みたいに自分のホームベースですら
論破されて追いつめられてるくらいの馬鹿しか男女板にはいないんだから
他スレに突撃するのはやめたほうがいいぞ。身の程を知れよ。
自分の頭が悪いという事すら解らないからおまえらはいつまでたってもダメなままなんだよｗ
288:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:20:13 aT4pdhfi
>>287
論破されて追いつめられてるくらいの馬鹿ってのはたとえば？
お前らが馬鹿の一つ覚えみたいに喚いてる見えない敵「男女厨」か？
289:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:27:27 d02R8Tsj
注）このスレは重症の精神異常者の女が、無職負け犬人生の消化試合のため
猥談、妄想、奇声を垂れ流しそれを毎日論破される診療スレです。
290:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:36:19 rKcuT6Dd
>>288
鬼ノ目とか言う奴が代表じゃね？
相当の池沼だぞあれは。
男女厨がキチガイばかりだってばれるから隔離しとけｗ
291:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:40:06 Dd6KHf37
>>290
まず「男女厨」とやらの定義を教えてくれよ
292:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:48:31 ePc87yR7
男女厨：「ダンセイサベツ！ダンセイサベツ！」とうるさく鳴く鳥。
２ｃｈで同類が同じ声で鳴いているのを聞いて育ったので
外でも通用すると思って騒ぎ立てるが、常に嘲笑されて追い出される。
ただし、ネットで声がでかい割にリアルでは何も言えない。
有効な政治運動をする知識も能力もない。
給湯室のOLや公園の主婦とおなじように文句しか言えない。
リアルで女性の前に出るとキョドる。
293:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:55:00 8ZOlh/oz
>>292
>>284
294:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:56:01 d02R8Tsj
老人ホームっぽくなってきた。
295:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:57:53 Dd6KHf37
>>292
それは男限定の呼び方なのか？「男女厨」というからには
男女共通の呼び方のような気がするが。
じゃあ逆バージョンだったら「女男厨」か？
296:名無しさん ～君の性差～
09/02/07 23:58:40 bxVYLp5I
>>293
日本語使えｗ
297:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 00:01:04 TtAIeQQy
>>296
>>284
298:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 00:29:13 L7LwRwqu
>>295
＞ それは男限定の呼び方なのか？「男女厨」というからには
＞ 男女共通の呼び方のような気がするが。
残念ながら「男女板を支配しているのは男性」と他の板からも認識されています。
それは遡ること２年前、とあるコテハンが男女板の外に出て
十字軍よろしく他のあらゆる板に男性差別(笑)を訴える傍ら女性への偏見を広める活動を扇動し
(男女板の歴史における後の「他板遠征」であるｗ)
ゆえに、他の板住人から男女厨＝男との認識が一気に広まったとみられます。
特に利用者の多い生活板住人のアレルギーは顕著で、ここから一気に「男女厨」という言葉が広まり
この「男女厨」という言葉を冠したスレが幾つも立ったことがある。
危機を感じた男女厨は「男女厨といえば女のことだろ」「何で男ばかり限定する？」と誤魔化すものの
男女板の他板大本営スレをリンクされてからは自らの嘘がとうとう通用しないどころかﾌﾟｹﾞﾗされ、「他板遠征(笑)」は不発に終わった。
299:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 00:46:12 L7LwRwqu
余談だが、他板遠征を煽ったコテは哲学的分野を得意(？)としていたため
自ら哲学板に乗り込み住人との対話を試みたものの、「男性差別」という言語の解釈で独り善がりな意見を繰り返し
住人からは白眼視されて静かに板を去った。
次に彼はなぜか鬼女板にターゲットを変え、既存のスレに紛れこみ持論を展開したが
誰一人相手にした人間はなかった。
それもそのはず、つみきが得々と披露した持論は
すでに鬼女板ではとうに使い古された専業主婦叩きネタだったのである。
あぁ、最後につみきとバレたかｗ
300:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 00:52:35 p6VL4hbW
>>298>299
「女の男女厨」がいないと思っているのか？
3.4年ぐらい前の生活全般はものすごかったぞ？
「女の男女厨」による男性たたきが、、
まあ男女板もできたばかりのころは男性たたき多かったみたいだけどな
301:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 01:10:55 L7LwRwqu
>>300
だから誤魔化すなってｗ
あれは生活板女による、生活上実在するキモい・アホ・自分勝手の自意識過剰男をあげつらって笑い者にするスレに過ぎないぞｗ
しかもその男性像が全部自分にとってビンゴだからって「女の男女厨」なんて捏造するなっての。
仮に「女の男女厨」が居たところで
男女厨みたいに他板遠征なんてバカな真似はしたか？
302:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 01:21:12 L7LwRwqu
まあ男女板における全ての厄災は全て
つみき→｜´_｀)つﾐｷ
の分を弁えないボーンヘッドにあるんだから
その辺は認めろよ？
まああの当時、男女厨に成りすましてつﾐｷに他板遠征をそそのかし
その気満々にさせたのはこの自分だけどなｗ
お陰で狙い通り「男女厨」という蔑称が他板に広まったわｗ
303:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 01:34:59 Vs4s/ZY8
このあともさらにID:L7LwRwquの独り言が続きます。
304:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 01:44:19 JVm8IfdG
>>303
頭越しに否定してたら、連中と同レベルの「レッテル貼り」にしかならんだろ。
違うのなら、きちんと論拠を示して「論破」すればいい。
他板に遠征して「論破」しているこの板の住人なら簡単な事だと思うが。
「レッテル貼り」「根拠もなく否定しておしまい」じゃ、「論戦で説き伏せてきた」男女板の人間の知性を疑いますね。
きちんと、論理的に説き伏せてこそ、男女板の人間の行為でしょう。違いますか？
305:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 01:45:32 ietLZC23
>生活上実在するキモい・アホ・自分勝手の自意識過剰男
男性差別の証明乙
306:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 02:19:07 p6VL4hbW
>>301
男女厨みたいに他板遠征って
他板遠征したら男女厨で
それいがいの行為は男女厨にならないって
勝手すぎる解釈ではないのか
男女厨の定義ははっきりさせておきたいのだけど？
ニートの定義にしたってそうだろ
ニートってのは仕事にも学校にもついていないって
単にそれだけをさす言葉なのに
当然その定義だと主婦も主夫もニートだろ
307:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 02:58:58 L7LwRwqu
>>305
＞ >生活上実在するキモい・アホ・自分勝手の自意識過剰男
＞ 男性差別の証明乙
自身の馬鹿証明乙。
ごく一部にいるの欠陥男をさも男全体として批判してるじゃないかと？
お前自身がそうだからって他人も同じだと思うなよな。まさにこれが男女厨の特徴だがｗ
つまり男性様は
何ひとつそしりを受けることは禁じられた現人神ですか。たまげたなぁ。
308:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 03:01:24 /+IFDRoT
いやいや、そしりも男女平等にって事じゃね。
309:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 03:22:34 L7LwRwqu
こんなに男女厨は男女厨と言われるのが嫌なんだな
自分達を指す蔑称が出来たことで此処まで拒絶反応が出るということは
蔑称として大成功したとしか言いようがない。
いやあ満足満足ｗ
310:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 03:23:49 7VfewLu3
>>306
女性の板にいってうざいことしたり（議論吹っかけるとかね）
皆が差別とは関係ないと認識する話題の中で男性差別だフェミだ何だといったり
そういう行動がちゅうぽいちゅうことじゃんておもうよ。
311:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 03:26:17 L7LwRwqu
で、あちこちのWebで男女厨という言葉を使えば使うほど
「男女厨」が検索に引っ掛かってくるわけだ。
愉快愉快ｗ
312:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 03:29:38 JVm8IfdG
知らぬは己ばかりなり、か。
自分たちが他の板の住人から、どんな目で見られてるか、客観的に観察する事をお勧めする。
313:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 03:34:36 7VfewLu3
それでなくとも、まだまだ男性差別なんて一般的でないのに
他板遠征はまずいんじゃないかとおもったけどね。
そもそもここのマスキュリストは
マスキュリズムとフェミニズムは方向性が同じの思想なのに
アンチフェミニズムとかやってるから
主張がどうしても独善的になってることに気づいてないように思えるよ。
自分は思想の方向性はその論理的正しさに影響すると思うんだよ。
それこそダブルスタンダードになってしまってる。
314:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 03:48:26 L7LwRwqu
>>313
他板遠征を煽ったつみきは
マスキュリズムというよりは
「メンリブ」という言葉を好んで使っていたような。
315:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 11:20:47 ylf3BKOc
女馬鹿
316:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 11:46:44 qFO/KMxc
262の返事はなさそうだな・・・。まあいいか。
何のことか聞いてみたかったが・・・。
317:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 13:03:36 O5AcVvdT
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう。
318:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 17:28:22 L7LwRwqu
>>312
＞ 自分たちが他の板の住人から、どんな目で見られてるか
具体的にそうした内容のレスをあらゆる板から探して張ってみな。話はそれからだｗ
つか「笑われてるのは僕ちゃんだけじゃないもーん！」と言ったところで笑われてる事実には変わりないんだけどなｗ汚宅君。
319:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 22:20:01 5BctQklS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう。
320:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 22:42:19 JVm8IfdG
>>317
>>319
早くまとめてくれないか。
321:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 23:26:13 uyVAGUmZ
>>319
そうやって他人に頼ってばかりだからお前はいつまでも駄目男のままなんだよ
322:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 23:44:19 5BctQklS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょうww
323:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 23:47:40 RW6wBgPC
>>322
自分でやれよ。それすらできない無能だからモテないんだよｗ
324:名無しさん ～君の性差～
09/02/08 23:51:07 5BctQklS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょうwwwwww
325:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:09:27 /Ram/eZh
>>324
自分でやりなよ、無能だな
326:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:10:53 8ZEkamod
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
327:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:13:34 /Ram/eZh
>>326
まとめてみな、無能。
328:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:13:49 8ZEkamod
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
329:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:16:13 /Ram/eZh
>>328
まとめてみな、無能。
330:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:19:41 8ZEkamod
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
331:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:21:28 /Ram/eZh
とりあえずID:8ZEkamod＝ID:5BctQklSが一番の無能であることはわかった。
だから自分でまとめられないんだろ、無能。
332:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:26:52 8ZEkamod
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
333:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:30:24 /Ram/eZh
とりあえずID:8ZEkamod＝ID:5BctQklSが一番の無能であることはわかった。
だから自分でまとめられないんだろ、無能。
334:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 00:34:31 8ZEkamod
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
335:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 15:36:58 PpDLCWf4
>>333
無能なヴァカメス必死だなｗｗ
336:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 15:49:22 mhUTje5J
ヴァカメスの指摘の通り、自分でまとめられないらしい。
それは、自分がヴァカメス以下である事を、自分で宣言しているようなものだが。
・・・自覚がないというのは恐ろしい。
337:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 16:08:25 srWMHoec
>>336
仮にID:8ZEkamod氏が自分でまとめられないとして、
何故「ヴァカメス以下」となるのかね？
ヴァカメスは「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事が出来るのかね？
出来ると言うなら、君が今すぐまとめてみたまえ。
338:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 16:18:54 /JN8IFfp
屁理屈w
339:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 16:44:19 A3vftEL8
>>301
＞仮に「女の男女厨」が居たところで
＞男女厨みたいに他板遠征なんてバカな真似はしたか？
既男板でそれらしいのを見たことあるよ。
>>337
おいおい、それは成り立たないよ。
ヴァカメスは「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在」だと思ってないから
「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」 ことはない。
女側に言わせれば「女という存在は無能で理不尽な存在ではない」で終わりだよ。
340:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 17:30:17 cRZplAjr
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
341:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 19:25:39 srWMHoec
>>339
それ以前に、
「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事が出来ないことを理由に、
ID:8ZEkamod氏を「ヴァカメス以下である」とする主張は、
ヴァカメスでも「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事が出来るという前提があって
はじめて成り立つんだが？
俺に言わせれば>>336こそ「おいおい、それは成り立たないよ」で終わりだよ。
342:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 19:29:27 mhUTje5J
>>341
成り立つ、成り立たないでグダグダ言ってる暇があったら、さっさとまとめてみたら？
まとめられない理由をごまかして、ウダウダ時間をつぶしているだけにしかみえませんが？
違うのなら、さっさとまとめてごらんなさいw
343:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 19:33:19 cRZplAjr
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
（他板でも同時進行しています）
344:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 19:38:43 AfQMandP
詭弁だなｗ
自分が心から望んでいることすら自分でできず他人に頼るから屑なんだよｗｗｗ
まず女が「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事を望んでいるかどうか考えろ。
その前提があって始めて成立するものだろうが？
男女厨カス男は無能であるが故に、自分が望んでいることすら自力でできず
「俺がまとめたいと思っているからお前らまとめろ」と他人任せ。
罵倒や中傷すら自分の能力ではできないカス。ゴミ。社会の害毒。生きる価値なしm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
345:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 19:44:00 cRZplAjr
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
346:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 19:49:00 srWMHoec
>>342
話を逸らそうったって
＿＿＿_
,: 三ﾆ三ミミ;､-、 ＼／ ￣ | --十 i 、.__/__ ＼ , ____|__l l ー十
xX'' `ＹＹ"ﾞミ､ ∠=ｰ ￣ヽ | __|. | | / ヽ ／ __| ,二i￣
彡" ..______. ﾐ. （___ ノ. | (__iﾞ'' し ノ ／^ヽ_ノ （＿＿ (＿＿
::::: ::;
,=ﾐ______=三ミ ji,=三ミi
i ､'ｰｰｰ|,-・ｰ |=|,ｰ・- | ,-v-、
i; ':: ::: ーｰ" ﾞi ,ｰｰ'j / _ﾉ_ﾉ:^)
ｰi:: ::i: ／`^ｰﾞ`､_ ..i / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
|:::. ﾞ"i _,,.-==-､;ﾞﾞi / ﾉ ﾉノ／／
〉::.:.. 丶 "￣ﾞ .'.ﾉ ____ / ______ ノ
／ i, `ｰ-､.,____,___ノ＼＿＿＿＿（" `ｰ" 、 ﾉ
ｰ'/ 'i. ヽ､ ,二ﾆ/ ＼ ｀`ｰ-､ ﾞ ノ
/ 'i、 ／＼ / > （ `ー''"ｰ'"
＼ 'i," （__） / ／ ＼ ／ノ
俺は>>336が成り立たないと指摘している。
その主張が成り立つよう補強するか、諦めて>>336の非を認めるか、好きな方を選べ。
このまま話を逸らして逃げる事は断じて許さん。
自分の発言に責任を持ちたまえ。
347:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 19:52:38 mhUTje5J
>>346
あははははwwwm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
そんなんだから「自分でまとめられない」クズなんだねw
348:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:00:35 srWMHoec
>>334
>まず女が「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事を望んでいるかどうか考えろ。
つまりそれを成し遂げる能力はあるが、やらないだけだと？
良かろう。
ならば、それと同等の命題をまとめる事でもって、
これを成し遂げる能力があるものとしよう。
さて、それに代わる命題であるが、
お前が言った「男女厨カス男がどれだけ無能で、生きる価値が無いほど社会に害毒な存在か」まとめてみよ。
お前が自ら言ったことだ。出来ないとは言わせない。
349:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:05:07 srWMHoec
>>347
「自分で」まとめられない？
ブハハハハハハハハハwww(>∀<)ノシ
お前、誰と勘違いしてんの？
少なくとも「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう」と言ったのは俺じゃないわけだがw
前提から崩れるよwww彼の意見に俺はYesともNoとも表明していないわけだがねぇ。
見えない敵と喧嘩してたのかwwwお笑いスギルwww
350:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:08:02 mhUTje5J
ID:srWMHoecが必死過ぎて、チョー笑えるんですけどwww
「男女厨カス男がどれだけ無能で、生きる価値が無いほど社会に害毒な存在か」
なんて、ID:srWMHoec自身の発言が証明してるわなwww
無能じゃないなら、まとめてみたらいいじゃん。それで無能じゃない事が証明できる。
それをせずに、ウダウダ文句を言っているだけなら、無能ってこと。
そもそも、女性をある分類でまとめたがってたのはそちらなのだから、まとめることをすることそのものに問題はないんでしょ？w
つーか、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう 」
と最初に言った人間が一番問題があるんじゃねーの？
自分でまとめもせずに、他力本願なだけのクズなんだから。
まずは、そいつを吊るし上げたら？人に変な事をまとめさせる前にさwww
「人にやらせず、お前がまとめろ」ってね。
ほんと、物事が見えてない視野狭窄な人間だことwww
351:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:11:13 mhUTje5J
>>349
無視も出来ずに、元発言にツッコミもいれてない、しかも擁護寄りの発言をしていれば、「同類」と見なすのが普通。
あのクズと同類に見られてた事に気づいてなかったの？wwwm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
自分がどう見られているかもわからないとは・・・なんか、もう、ギャグ？www
352:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:15:51 srWMHoec
>>350
詭弁だなｗ
まず俺が「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事を望んでいるかどうか考えろ。
その前提があって始めて成立するものだろうが？
＞まずは、そいつを吊るし上げたら？
興味がない。
俺の興味は、主張の論理的正当性の検証にある。
353:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:19:20 srWMHoec
>>351
では、>>203にも同じことが言えるな。
俺が君に代わって>>203に言ってやるよ。
>>203
無視も出来ずに、元発言にツッコミもいれてない、しかも擁護寄りの発言をしていれば、「同類」と見なすのが普通。
あのクズと同類に見られてた事に気づいてなかったの？wwwm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
自分がどう見られているかもわからないとは・・・なんか、もう、ギャグ？www
354:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:19:46 mhUTje5J
>>352
>俺の興味は、主張の論理的正当性の検証にある。
残念ながら、こっちはお前の興味に付き合うつもりがない。一人で勝手にやってなwww
つーか、そもそもの主張、
「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
の論理的正当性は認めるんだ？へーwwwなんの根拠も提示されてないのにwwwスバラシく都合のいい頭だことwww
355:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:23:15 mhUTje5J
>>353
ハァ( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
何？これまで>>203と議論してたの？( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
悪いけど、勝手に関係ない議論に巻き込まないでくれる？うっとおしい。
356:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:23:42 srWMHoec
さて、話がそれたので元に戻す。
>>336
仮にID:8ZEkamod氏が自分でまとめられないとして、
何故「ヴァカメス以下」となるのかね？
ヴァカメスには、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
又はそれと同等の命題をまとめる能力があるのかね？
そうした能力があると言うなら、君が今すぐまとめてみたまえ。
357:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:24:56 AfQMandP
詭弁だなｗ
自分が心から望んでいることすら自分でできず他人に頼るから屑なんだよｗｗｗ
まず女が「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事を望んでいるかどうか考えろ。
その前提があって始めて成立するものだろうが？
男女厨カス男は無能であるが故に、自分が望んでいることすら自力でできず
「俺がまとめたいと思っているからお前らまとめろ」と他人任せ。
罵倒や中傷すら自分の能力ではできないカス。ゴミ。社会の害毒。生きる価値なしm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
358:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:29:03 96Drx05O
>>356
>>357
＞男女厨カス男は無能であるが故に、自分が望んでいることすら自力でできず
＞「俺がまとめたいと思っているからお前らまとめろ」と他人任せ。
＞罵倒や中傷すら自分の能力ではできないカス。ゴミ。社会の害毒。生きる価値なしm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
「男女厨という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」が三行でまとまっているな。
つまり、少なくともID:AfQMandPには同等の命題をまとめる能力があるというわけだ。
359:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:29:24 mhUTje5J
>>356
その命題がなりたつには、>>336が「ヴァカメス」である必要があるわけだが。
残念ながら、性別、お前と一緒だよ、多分www
ので、自分が仮にまとめたところで君が提示した命題の証明にはなりませんw
論述における前提をまったく確認もせず、思い込みだけで書いているから、
論旨がぐちゃぐちゃで見るに耐えないねw
でも書いている本人は「論理的」なつもりなんだろうねーwww
一度、深呼吸して、回線切って、IDを変えた方がいいんじゃないの？w
360:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:30:59 srWMHoec
>>354
何故俺だけが中立である必要がある？
君らが俺に中立であることを求めるなら、まず君たちが中立になりたまえ。
>>355
俺はヲチャの論法を模倣し、君はそのヲチャの論法を否定した。
実に面白い。
361:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:38:44 mhUTje5J
>>360
>>>355
>俺はヲチャの論法を模倣し、君はそのヲチャの論法を否定した。
>実に面白い。
ハァ？バカじゃね？( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
ま、勝手に自己完結したんなら、これ以上粘着して欲しくないわけだがねぇ。
いい「バカの見本」を見たと思う事にするか。
362:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:39:36 srWMHoec
>>357
二番煎じは通用しない。
>>356を再読せよ。
＞ヴァカメスには、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
＞又はそれと同等の命題をまとめる能力があるのかね？
残念でしたなｗ
>>358
否、未完成ですな。
そのまとめを完成させるには、
「男女厨カス男」の定義、
男女厨カス男が無能であることの論証、
男女厨カス男がゴミ、社会の害毒とする根拠、
生きる価値の有無の基準を明確にする必要が有りますな。
363:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:42:28 mhUTje5J
>>362
>そのまとめを完成させるには、
>「男女厨カス男」の定義、
>男女厨カス男が無能であることの論証、
>男女厨カス男がゴミ、社会の害毒とする根拠、
>生きる価値の有無の基準を明確にする必要が有りますな。
バカじゃねーの？
同じ事が最初の命題、
「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
にも言えるじゃねーか。そっちは不問かよwww
同等の命題に関して、一方の前提を問題視し、一方は不問に付す。
いやはや、なんて「論理的」な態度なんでしょうかwww
364:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:48:26 AfQMandP
>>363
男性は「論理的で公正で客観的かつ冷静」なはずなのになｗｗｗｗ
「男性の美点とされている部分」をひとつも持たない男女厨って何なの？男らしくないわよねｗｗｗｗｗ
もしかしてヴァカメスなんじゃないのｗｗｗｗｗｗｗｗ
365:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:49:02 srWMHoec
>>361
その程度の指摘すら理解できぬ馬鹿と話しても時間の無駄である。
こちらに粘着する意思は無いので、貴君は消えて良い。
＞粘着して欲しくないわけだがねぇ
男女板に乱入してきたのは貴君である。
そんなにこの板の住人と関わりたくなければ、ここに来なければ良かろう。
アフォですな。
366:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:53:43 mhUTje5J
>>365
いやはや、さんざん人に絡んでおきながら、
>こちらに粘着する意思は無いので、貴君は消えて良い。
とヌケヌケと言い放てるとはwww
アフォですな。心の底からアフォですな。これが男女板のレベルかw低ッwww
367:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 20:53:52 srWMHoec
>>363
彼は「自分が、女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる事くらい出来る」とは申して居ませんぞ？
不問なのは当然であろう。
それに対して、>>336の主張は、
ヴァカメスには、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
又はそれと同等の命題をまとめる能力があるという前提があって
はじめて成り立つ。問題視されて然るべきですな。
ま、>>336の非を認め之を撤回するのであれば話は別ですがなｗ
368:人妻Ａ子
09/02/09 20:58:27 W9Awb5jR
あだるとちるどれんの巣窟ですね(^^)
丸刈り教育からやり直ししないとね(^0^)
369:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:00:42 srWMHoec
>>366
嗚呼、失敬。
>>336は貴君であったか。
>>336の失言に対する釈明がないから、てっきり本人はいないものと錯覚しておった。
しかし見苦しい事この上ないですな。
潔く>>336を撤回しては如何か？
370:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:06:02 mhUTje5J
>>367
はいはいwwwそういうことにしといてあげよう。
もう、自分で言ってて辛くないかね？www自分の偏向を認めれば楽なのにw
ま、こうしている間に、
「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう」
という問いかけに対する回答が出てこない時点で、
・そもそもまとめられる事柄ではない（＝それは事実ではない）
か、
・この板の住人にまとめられる能力がない
かになるわけだが。
「それは事実であり、まとめられるが、今回はまとめない」ってのはなしだよ？
だって、これまで、あの書き込みに対して、そういう回答が出てきていないんだからねwww
371:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:07:13 srWMHoec
>>359
バレバレでは有るが、まあ良かろう。
貴君を仮に男として答弁して親ぜよう。
貴君が男であろうと、以下の反論が揺らぐ事はない。
＞仮にID:8ZEkamod氏が自分でまとめられないとして、
＞何故「ヴァカメス以下」となるのかね？
＞ヴァカメスには、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
＞又はそれと同等の命題をまとめる能力があるのかね？
>>336の主張を成立させるには、ヴァカメスにそうした能力があることを証明する必要がありますな。
貴君が男であるならば、貴君自身がまとめてみせるという方法は使えませんな。
つまり貴君の男宣言で、貴君のミッションはより困難になった。
やはり貴君はアフォでしたな。想像以上のアフォである。
372:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:08:10 mhUTje5J
>>369
あなたの態度と不明さが、あれを証明しているので、撤回するよりも、
むしろ、「あれは正しい」という認識に至りましたが？
あなたの一連の態度が、あれを証明してくれた。ありがとう。君に感謝するよ。
373:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:11:39 mhUTje5J
>>371
追加証明ごくろうさまwww
男女板の住人のレベルの低さをどんどん曝け出す書き込みが見れて、非常に楽しいw
これでは、他の板の住人から見下されるのも当然だと思う次第。
ま、この男女板という井戸の中で、世界を理解したつもりでいれば良いんじゃないでしょうか？w
374:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:12:07 srWMHoec
>>370
拡大解釈も甚だしいですな。
そもそも、この板の全住人が本スレに集結しておるのかね？
ID:8ZEkamod氏にまとめられる能力がないと言えても、
「この板の住人にまとめられる能力がない」と解釈することは到底不可能ですな。
貴君のアフォ自慢はもうあきた。
そろそろ真面目に答弁したまえ。
375:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:14:50 srWMHoec
>>373
ほう、逃げるのかね。
仮にID:8ZEkamod氏が自分でまとめられないとして、
何故「ヴァカメス以下」となるのかね？
ヴァカメスには、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
又はそれと同等の命題をまとめる能力があるのかね？
ヴァカメスにそうした能力があると言い張るなら、論証してみよ。
376:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:14:52 mhUTje5J
>>374
いや、だから、単純に、
「実際に誰かがまとめれば」ひっくり返せる話なのに、
なぜ、いつまでたってもそれが実行されないのかね？
一番単純で、確実な証明方法だ。それをいまだ、誰も実行しない。
>>374はその理由の説明にもなっていませんが。これこそ「詭弁」ですなwww
377:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:16:13 srWMHoec
>>376
して、
仮にID:8ZEkamod氏が自分でまとめられないとして、
何故「ヴァカメス以下」となるのかね？
ヴァカメスには、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在か」
又はそれと同等の命題をまとめる能力があるのかね？
ヴァカメスにそうした能力があると言い張るなら、早く論証してみよ。
それとも ヴァカメスにそうした能力はないのですかな？
なければ>>336を撤回する他ありませんなｗ
378:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:21:38 srWMHoec
そろそろ時間である。
今日は落ちるが、後日、記されておるであろう貴君の論証を楽しみにしておる。
貴君に論証をする知能がなく、かつ自己の過ちを認める潔さも持ち合わせておらぬ場合は
このまま逃げても良いですぞ？
ま、其の場合は貴君の醜態を笑い飛ばしてやりますがな。
では、さらばじゃ。
379:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:22:51 mhUTje5J
>>375
>ヴァカメスにそうした能力があると言い張るなら、論証してみよ。
論証するまでもない。
「自分たちで言った事すらまとめられない」男女板の住人が、遠吠えしているだけですなwww
つーか、まぁ、そーだなぁ・・・なんと言えば良いかな、
「論証しないとわからない話か？」
というのが正直なところ。
ま、そもそもの「女性に対するまとめ」と提示して、
「ほら、俺たちはまとめたぞ！ お前らはどうなんだ！」
となってからまとめても遅くないし。
遠吠えじゃなければ、そもそものまとめを提示したらどうかね？
というか、ああいう書き込みを否定しない時点で、消極的肯定をしていると見なされてもしょうがないわけだからさ。
それを否定した書き込みに噛み付いたのなら、なおさら、あの書き込みを肯定していると強化されるわけだし。
「俺関係ねーし」とは言えない態度なわけだから。
君の論理的な頭で、まとめてみたどうかね？w
380:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:25:50 mhUTje5J
>>378
なんだ、こっちの返事も読まずに逃げるのか。
これがこの板での「論理的思考」のレベルかwww
おーい、このスレを見ているであろう男女板の住人。
こんなのが板の知的レベルだと思われていいのか？www
まぁ、この程度のレベルなんだろうなぁw
381:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 21:51:03 mhUTje5J
>>377
バカらしいけど、答えておくよ。
つーかさ、>>336を読み返せばわかるんだが、
>それは、自分がヴァカメス以下である事を、自分で宣言しているようなものだが。
と言っているわけよ。
「自分で宣言しているようなものだが」と。
つまり、「そんな事も自分で出来ないなんて、それじゃ、バカにしている相手をバカに出来ないわよ」という意味なわけだ。
「バカにしたければ、バカにする相手以上の事はしましょう」と。
その「する事」が、この場合「まとめる事」になるわけ。
つまり、ID:8ZEkamodなりなんなりが、まとめないと、話が先に進まないんだよね。相対する命題の証明以前の問題なわけだ。
先に行うべきは、先行して提示された命題の妥当性の確認ならびにその実施。
それをすっとばして、>>336だけを取り出しても無意味なんだよね。
>>336は先に提示された命題に従属する命題だから。
ほんと、日本語読解能力がない、っつーか、なんつーか。
ま、偏見に飲み込まれてるようだから、偏向しててもしゃーないかwww
382:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 22:13:59 ZsSMrjSx
>>381
お前ヲチ板の本スレからきてるの？
383:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 22:21:49 mhUTje5J
>>382
>ヲチ板の本スレ
って、どこのこと？( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
確かに他のスレも見てるけど・・・どこのことだ？
384:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 22:26:32 ZsSMrjSx
>>383
ヲチ板にある、ここと同じスレタイのスレのことだよ。
てゆーか知ってるだろｗｗ
385:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 22:31:15 mhUTje5J
>>384
おっけー。ちょっと見てくる。
386:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 22:47:40 mhUTje5J
見に行った。
けど、児童ポルノ法改正の話と、なぜか犬の話をしてて、
このスレの話題などなかったわけだが。
「男女厨」って表現はよく見かけたけどw
387:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 22:55:36 ZsSMrjSx
>>386
お前のお仲間が大勢いるから温かく迎えてくれると思うぞ
388:名無しさん ～君の性差～
09/02/09 23:08:40 mhUTje5J
>>387
そう？
ちょっと違う雰囲気を感じたけどな・・・ま、もっとよく見てみるよ。
389:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 10:12:34 F4tzFc6a
>>341
＞俺に言わせれば>>336こそ「おいおい、それは成り立たないよ」で終わりだよ。
それで良いと思うよ、別に。最初からそう反論が付いてればそれで良かった。
俺はこの件はどうでも良いし。
>>377
まあ、横だが、「能力がない」のと、「自分でやる気がない」のどちらを上に見るかの感性の差じゃないの？
>>336は、「自分でやる気がない」の方を下だと考えてるんだろう。
>>381
男性差別が存在すること自体は偏見じゃなくて事実だと思うけど？
390:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 12:43:46 2YKbwbH5
>>383
馬鹿じゃねーの。バレバレだから。
逆の立場で考えてみろよ。
ネットウォッチ板の非モテ叩きスレに連日遠征した男女板の男性が
後日また遠征してきて、それまでと全く同じように書き込みをすれば、
お前らだって「ああ、また例の男女厨かｗ」と分かるだろ。
どうしても価値観・反論の仕方・言葉使いなどに、そいつの特徴や癖があるからな。
お前らの言う「おたく君」で考えれば分かりやすい。
「お前おたく君だろ？」と言われて、「俺はその人とは別人だが何か!?」と言ってもバレバレなんだよ。
知らんふりでとぼければ誤魔化せると思ってるのは本人だけｗ
お前らにも同じことが言える。
お前らが男女板にやって来て、ネットウォッチ板の非モテ叩きスレと同じ要領で
男女板住民を馬鹿にすれば「ああ、例のネットウォッチ板の馬鹿か」と分かるに決まってるだろｗ
そんなに自分の素性を隠したければ、せめてキャラと文体くらい変えろよｗ
391:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 12:49:16 HDNT1GIh
つまり両者とも、本質と関係無いとこでいがみあってるだけが真実なんだな？
392:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 13:23:59 c0vMFLd0
>>390
つまり、男女板の住人は、他のスレを荒らしているのがバレバレなのを自覚している、と。
そういうことですな？
393:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 14:20:49 S5uQJQeZ
>>392
なんでいきなり住人単位になるんだ？
394:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 14:50:43 c0vMFLd0
>>393
住人でなければ、誰なんだ？そういうことをしているのは、たった一人なのか？
395:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 15:27:33 S5uQJQeZ
たった一人or住人一まとめねえ
396:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 15:37:06 EqIRkR/Z
>>382
聞いても無駄だろ。
あいつらはヲチ板から来てると知られたくないみたいだからな。
397:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 15:53:14 +Hm0r7Q3
>>396
当然ですな。
ネットwatch板の非モテ論壇ブログヲチスレは基地外の巣窟故、
あのスレから来たと明かす事は、自己が基地外であると表明するようなものである。
398:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:03:44 c0vMFLd0
>>397
男女板の住人も、他スレに行く際、特に名乗っているようには見受けられませんが？w
399:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:21:01 +Hm0r7Q3
>>397
話を摩り替えてはいけませんな。
自ら進んで名乗るか否かではなく、
聞かれたときに、それを隠すか否かの話である。
400:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:22:17 +Hm0r7Q3
嗚呼、>>398でしたな。
401:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:23:09 c0vMFLd0
>>399
だから、聞かれても答えているようには見受けられない、と言ってるんですが？w
402:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:24:15 c0vMFLd0
というか、そもそも会話が成り立ってないですからねぇ。
無意味なコピペと、一方的な宣言ばかりですからw
403:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:37:40 +Hm0r7Q3
>>401
少なくとも自分が聞かれたら正直に答えますがな。
さて、それはそれとして
ネットwatch板の非モテ論壇ブログヲチスレは基地外の巣窟故、
あのスレから来たと明かす事は、自己が基地外であると表明するようなものである。
何か不満でもあるのかね？
404:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:41:24 c0vMFLd0
>>403
別に不満はないよw
「目くそ、鼻くそを笑う」だなぁ、と思ってるだけでw
405:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:43:40 +Hm0r7Q3
>>404
有無。
406:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 16:55:36 GI/uqeNs
目くそ住人でもあり
鼻くそ住人でもある人がいるような
407:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 17:06:29 c0vMFLd0
>>406
それは、「自分はスバラシイ！」と勘違いしている人ですねw
408:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 17:11:41 GI/uqeNs
勘違いしている人なのは間違いなさそうだ
409:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 19:25:04 kyhumPrc
>>407
ヲチャのことですね、分かります
410:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 19:57:19 c0vMFLd0
>>409
いいえ。あなたのような人のことです。
411:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 20:04:56 kyhumPrc
>>410
私は「自分はスバラシイ！」なんて思っていませんが？
「私が「自分はスバラシイ！」と思っている」と
あなたが考えた根拠をぜひ聞かせて下さい。
412:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 20:23:02 c0vMFLd0
>>411
己を省みず、他者を見下す態度を見せているのですから、
「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えませんが？
あなたがヲチャで、ヲチャの立場として>>409の発言をしたのなら間違いだと陳謝しますが。
そうでないのなら、あなたは他人を見下した発言をしている事になるのですよ。
と言ったところで、自分の態度がどういう意味をなすか、ご理解されないのでしょうけれどw
413:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 20:31:13 kyhumPrc
>>412
>あなたは他人を見下した発言をしている事になるのですよ。
「他人が「自分はスバラシイ！」と勘違いしている」と言うことが他人を見下すことになるのなら、
あなたも他人を見下した発言をしたことになりますが？
414:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 20:37:24 c0vMFLd0
>>413
はい。私は、「自分をスバラシイと勘違いしている人」を見下していますが？
何を当たり前の事をwww
自分を勘違いしているようなバカは、見下して当然です。
ですから、あなたも見下していますよ。
私は、見下す事そのものを否定しているのではなく、あなたの発言内容と、あなた自身を否定しているのですが。
この違いもおわかりにならない？ま、おわかりにならないか、意図を勘違いをされるんでしょうなw
415:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 20:55:44 kyhumPrc
>>414
あなたの理屈によると
１．己を省みず、他者を見下す態度を見せている人は、
「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えない。
２．「他人が「自分はスバラシイ！」と勘違いしている」と言うことは他人を見下すことになる。
１と２から、
己を省みず、他者を見下す態度を見せる人
すなわち「他人が「自分はスバラシイ！」と勘違いしている」と言う人は
「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えない。
よって、あなたの理屈によると
>>407は、「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えない
という結論になります。
そして私は、「自分をスバラシイと勘違いしている407」を見下したことになります。
つまり>>414は私にも適用されることになりますねｗｗ
もしあなたがヲチャでないというのなら、
>>409は「あなたのことですね、分かります」に訂正してあげますよｗ
416:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 21:14:08 c0vMFLd0
>>415
残念ながら、あなたの展開している理屈がおかしいので、その結果はなりたちません。
>１．己を省みず、他者を見下す態度を見せている人は、
> 「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えない。
これは、「自分はスバラシイ！」と思っている人の態度の一条件を表してますね。
つまり、条件は、「己を省みず、他者を見下す態度を見せている」になります。
>２．「他人が「自分はスバラシイ！」と勘違いしている」と言うことは他人を見下すことになる。
この点が間違い。というか、そもそも主語がはっきりしていない命題ですね。
ここは、正しくは、
2.「『自分はスバラシイ！』と勘違いしている」と他人を指摘することは、その人を見下していることになる。
です。
さて、この二つから、
>己を省みず、他者を見下す態度を見せる人
>すなわち「他人が「自分はスバラシイ！」と勘違いしている」と言う人は
>「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えない。
は導かれません。
1は特定の条件。２はある命題であり、その二つからだけでは、新たに導きだせるものはないからです。
あなたのいうような結論を導くには、2の命題に、「己を省みない」という条件が含まれている必要があります。
満たすための必要条件は、「己を省みず、他者を見下す態度を見せている」なのですから。
さて、私は、あなたを見下しています。
しかし、「己を省みない」発言を明示的に見せていますか？それはまだ条件として出ていないと思われますが？
少なくとも、あなたは提示できていない。
>>415のような結論にもっていきたければ、そのような点をきちんと上げるべきでしたね。
証明に必要な条件も理解せず、命題も間違っているのに、何かを証明した気になっている。
すばらしいまでに「己を省みない」態度ですねwwwさすが、スバラシイ！w
417:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 21:15:50 kyhumPrc
私にも>>414が適用されるので、
>>414
>私は、「自分をスバラシイと勘違いしている人」を見下していますが？
>何を当たり前の事をwww
>自分を勘違いしているようなバカは、見下して当然です。
により、私は「当然」で「当たり前の事」をしたことになる。
418:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 21:23:56 c0vMFLd0
>>417
で？
あなたの「証明」とやらが間違っていることとはなんの関係もありませんが？
私を見下したければどうぞご自由に。それを止める権利は私にはありませんからw
ただ、あなたの「証明モドキ」が、「なんの意味も成さない間違い」であることには変わりありません。
そして、その「証明モドキ」で得た結論じみたものを根拠にされても、輪をかけてなんの意味もありません。
意味があるとしたら、あなた自身の「自己満足」を満たすだけでしょうw
そういう態度だからこそ、あたなには「己を省みない」という指摘がなされるのです。
「証明モドキ」の間違いを認め、修正をすれば、「己を省みる事が出来る」ということになり、
条件から外れるので、「私は自分をスバラシイとは思っていない」が証明できたかもしれないのにwww
419:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 21:24:01 9oLNGF5h
>>417
＞ 私にも>>414が適用されるので、
されません。残念。
420:名無しさん ～君の性差～
09/02/10 21:30:10 kyhumPrc
>>416
はい、よく出来ました。
>>416により、
>己を省みず、他者を見下す態度を見せる人
>すなわち「他人が「自分はスバラシイ！」と勘違いしている」と言う人は
>「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えない。
は導かれません。
ですが、導かれる必要はありません。
>「他人が「自分はスバラシイ！」と勘違いしている」と言う人は
>「自分はスバラシイ！」と思っているようにしか見えない。
というのは、>>412であなたが使った理屈ですね。
つまり、あなたは>>412の欠陥を自ら指摘したわけです。
ご苦労様でした。