08/03/04 22:40:38 FWyii1LQ
>>636
＞それは、隔離される事自体が差別を立証する訳ではないと言ったまでだ。
そもそも差別の定義が曖昧な状況で、立証できないとか言えないと思うんだが？
だからこそ、唯一、発言の根拠らしき、感染者や精神障害者といった例への否定を行ったわけだが、つまり、例抜きでは根拠の無い主張になるわけだよ
下のほうも同じような感じで、「犯罪者扱い」の定義の話になるわな
だが、結局そのあたりは無意味にも見える、結局、俺の思ってる意味での「犯罪者扱い」には当てはまり、君の思ってる意味での「犯罪者扱い」には当てはまらないってだけの事だろうからね
＞このケースにおいて犯罪者扱いとは駅員室に連れて行かれてやってもいないのに逮捕される事だろう。
この行が恐らく君の中での「犯罪者扱い」の定義に当たる、この定義が俺のとは違うだけのこと
長くなったが、これまでのことは余談、発生している誤解の説明に過ぎない
問題は、男性隔離のこの状況が正当であるかどうかということ
正当性の無さを「犯罪者扱い」とか「差別」とかの言葉で説明を試みているに過ぎない、だから上のほうの定義の話とかはわりと無意味
ここを問いたい、男性隔離が正当であるかそうでないか