07/11/25 11:51:36 W/vmd4W7
>>449
俺は男だが、国語の人さんに同意だ。
何でもかんでも些細な事で差別だ差別だと連呼するとは、フェミと一緒だな。
ここの男達はフェミを批判するが、お前たちがフェミと同じ事をしてどうすんだよｗ
同じ男として、これではあまりにも情けない。
フェミもどきの「差別反対！」の手法を使うのは、もう止めようぜ。
462:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:14:15 2EsP+E8/
>>461
じゃあどうしろと言うんですか？
463:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:21:39 b8dQ52HV
>>461
いやあ、
フェミと同じだったら上出来でしょ。
現状ではフェミ以下なんだから。
組織力も影響力も遠く及ばない。
464:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:26:05 FZ0DVg5v
今このスレで声高に叫ばれてるのは
「「差別反対！」反対！」でしかない
差別反対と叫ぶ事が悪いんじゃないんだから、フェミの一体どこがいけなかったのか、そこを考えなくちゃ
近道を行こうとしすぎなんだよ、フェミから失敗も成功も学び、その上で差別反対を叫べばいい
465:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:29:59 2EsP+E8/
>>464
このスレやこの板で叫ばれているのは
「「差別反対！」反対！」ではなく
「差別反対！」だと思うが。
466:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:39:00 FZ0DVg5v
>>465
このスレでってのは語弊があるか
例えば>>461や国語の人の言ってるようなことを指した、
正直言うと、あまり読んでないが
467:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:51:08 7deQcZlf
>>462
男性差別に反対するのをやめればいい。
>>464
>フェミの一体どこがいけなかったのか
何でも差別にして、差別だと連呼したこと。フェミやお前達の言う男性差別など
『それを口にすることだけで塗炭の苦しみや、断崖から飛び降りるほどの不利や決意であったという
かつての人種差別や部落差別（現代のではない）組織的経済差別などに比べれば児戯に等しいであろう。』
>>449をよく読め。
468:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:51:42 2EsP+E8/
>>466
ああそうか、わかった。
469:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:52:58 FZ0DVg5v
例えば
１＋２＋３＋４＋５＋６＋７＋８＋９×０
を
＝（１＋２）＋（３＋４）＋（５＋６）＋（７＋８）＋９×０
＝３＋７＋１１＋１５＋９×０
＝１０＋２６＋９×０
＝３６＋９×０
＝(３６＋９)×０
＝０
と解いたとして、答えは明らかに間違いだが、
＝３６＋９×０までは間違いは無い
>>461とか国語の人とかの言ってる事は、
結果から判断して、＝３６＋９×０以前の計算も間違いであると判断するようなやり方にしか見えないんだ
フェミがやった差別反対が悪いから止めるんじゃなく、フェミがやった差別反対の悪い部分を取り除いて差別反対ならありえるだろ
470:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 12:57:58 FZ0DVg5v
>>467
別に大きい差別も小さい差別も差別である事には変わらんだろうに
もちろん、その大小によって対応の度合いの調整は必要かもしれないが
差別を差別だと叫ぶ事に悪い部分など１㍉も無い
聞くが、もし地球上に人種差別や部落差別（現代のではない）組織的経済差別などが存在しなかったなら、フェミのやったことは正当化されるのか？
おかしいだろどう考えても、そもそも、フェミのやったことを直接評価するのではなく、わざわざ他の差別と比較させる意味が分からん、恣意的だといわざるをえない
471:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 13:49:47 rzsSUutT
>>470
何故「正当化されるのか？」と言う所に帰結するのか？
そもそも地球上にそれらのものが存在しなければ（すごい仮定だが）そもそも女性差別という語さえ生まれなかったであろう。
所詮ありえない仮定の上で考察しても意味は無い。
＞＞わざわざ他の差別と比較させる意味
それらが差別の差別たる所以を如実に現しているからですな。
差別であると言うからには、人類の生み出した差別の典型例と比較して考えるのは当然であろう。
直接評価（独立した評価のことであろうか）してほしければ、既存の「差別」などという用語を使用せず、
新造語を創造して命名すべきであろう。
472:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 13:55:42 rzsSUutT
>>469
差別反対が悪いから駄目だといっているのではない。
そもそも差別であると認識することが悪いといっているのである。
女優遇の悪しき部分はどんどん反対して改善すべきである。
しかし「差別だ、差別だ」と言っていると、肝心の事も出来ないのである。
真剣に考えるべきは非婚と少子化である。
女性差別の主張がそうしてきたように、男性差別認定はこれらを助長する。
当方の主張はここに収斂するのである。
473:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 13:59:34 FZ0DVg5v
>>471
＞何故「正当化されるのか？」と言う所に帰結するのか？
フェミの差別反対の悪いところを挙げてと言ったら、>>467が返ってきたんで、それだけ
それと俺のやってるのは見かけ上仮定に見えても、実際やってることは仮定とは少し違うな、
人種差別や部落差別（現代のではない）組織的経済差別などが存在に頼ってしかフェミの差別反対の間違い(？)を挙げられない脆弱性を間接的に述べているだけ
そもそも、あなたの主張では、人種差別とかとフェミの叫ぶ差別は別物なんじゃない？
前者は「それを口にすることだけで塗炭の苦しみや・・・」などと、実際に差別が存在するものと認めているが、
フェミの言ってる差別は、もともと差別でもないのに差別だと叫んだもの、って評価なんだろ？
とすれば、２つは全く別物であり、発音や文字が偶然同じになってしまった新造語と言うことも出来る、
というか、全く別物であるなら、ますますこの２つを比較する意味なんて無いと思うが
474:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:08:24 2EsP+E8/
>>472
「差別だ」と言っていると女優遇の悪しき部分が改善できないということの根拠は？
475:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:08:45 FZ0DVg5v
>>472
それだと、その「悪い」ってのは、
「(非婚や少子化などによって)社会に悪い影響を及ぼす」という意味しか持たないなぁ
少なくとも、善悪の悪ではないわけだ、こんな事、言ってる本人なら百も承知だろうが、周りは結構誤解してるんじゃないかな？
それはともかく、もうちょっと具体的に述べないと＞男性差別認定はこれらを助長する。 ってのも怪しい
例えば、企業は女性を何％か必ず雇わなくちゃいけないとかそんな法律があるんだっけ？あれを廃止したら少子化を止める事につながりそうなもんだけど
あとあれだな、これもやっぱり近道しようとしすぎて起こってる事なんだろうが、
非婚や少子化は確かに問題だが、どうして問題なのか、そこを考えてないんじゃないか？
例えば、それがひいては国民の快適な生活を妨げることになるから、という理由なら
それを解消する為に、差別をほうっておいて、国民(男性or女性)は快適な生活を妨げられたってことになったら、いい面の皮、本末転倒なわけだ
476:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 14:11:26 rzsSUutT
>>473
その別物であるという認識は比較することによってはじめて得られる訳であろう。
ならば、そのことが分かっただけでも比較する意味は有ったことになる。
そしてその発音や文字が偶然同じw新造語の使用を紛らわしいから止めようと言うのが当方の主張になる訳だ。
まったく別物だというなら過去の人類への冒涜につながり兼ねない「差別」などという語は断じて使用すべきではない。
477:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:18:48 FZ0DVg5v
>>476
まぁ、そんな倫理的な部分まで突き詰めるつもりは俺には無いよ、新造語も作りたいなら作ればいいが
フェミの悪い部分はそういう倫理的な問題じゃない部分もあるんだろ？でなけりゃガッカリだが、
とりあえず、俺はそこはそんなに重要じゃないと考えるんだが、新造語さえ作れば男性差別を叫ぶのは全面的にオッケーですって雰囲気でもないし
人種差別や部落差別（現代のではない）組織的経済差別などが存在するからこそ、フェミの差別反対が悪い(そこ以外に悪いところは無い)って訳じゃないんなら、
今の内に>>467は少しだけ自分の意図とは違うことに自分の発言を使ってる、とか言っておいたほうがいいと思うよ
478:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 14:22:15 rzsSUutT
>>475
当方は女優遇の悪しき部分はどんどん反対して改善すべきと書いているのだが？
ただ「差別だ」という認識と訴えを持たずにやるべきだという方法論の問題である。
差別でないものを「差別だ」と言われて歪んだ社会を正常にするために同じ方法を
使うなということ。
そもそも人類は男女間に一方的な差別など作り得ないのである。
今差別に見えているものはすべて（人によって差は有るが）悪しき制度に過ぎない。
中央アフリカより西南に勝手に白人が乗り込んできて奴隷をはじめとする差別が生まれたが、
黒人の側からすれば、その時点で白人に来てもらわなくとも彼らは独自の文化と経済で生活できていたのである。
しかし、男と女は人類誕生の瞬間からお互い相手がいないと生きていけないようにできているのである。
かつて性差別といわれたものは、そのほとんどが裏返すと逆の性差別の意味を持つのである。
フェミニストはこれを一方的に連呼したに過ぎない。
我々が、その轍を踏む必要は無いのである。
479:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:27:40 2EsP+E8/
>>478
「悪しき制度」があるから差別が生まれるのじゃないか？
480:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:27:45 0d2BqxRM
流れぶたぎりスマソ。
このスレ初見だが、>>1見てこの人が何を言いたいのか知らないが、
>相対的平等とは、同一事情・条件の下では均等に取り扱うということ。
ここの部分。男は受胎・妊娠・出産できないし、女はそれができる。
つまり、不同一事情・条件を考慮するのが相対的平等ということだよね？
481:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 14:29:17 rzsSUutT
>>477
そもそも>>467は、他者が当方の文を引用したものであろう、誤解なきよう原文を指し示すべし。
それから繰り返しになるが「フェミの差別反対が悪い」とは誰も言っていないのであって、
あれは差別といっているが違う物だと言うことしか言っていないのだが？
差別と違うものだから差別というのは止めましょうと・・・
美しくないし、現実性はないし、合目的的でないよと・・・
結局「差別だ」って言いたいのは感情的な問題だけであろう。
当方は単にそこを問題視しているだけである。
482:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:29:39 FZ0DVg5v
>>478
お互い、差別という言葉に縛られすぎなんじゃないかね、これも新造語を作らない弊害なのかもしれないが
差別が何故悪いのか、非婚や少子化は何故悪いのか、そういう部分をもう一度見つめなおすべきなんじゃ？
差別・非婚・少子化が悪い所以を男性差別(と言われるもの)が有しているなら、男性差別(と言われるもの)も悪なのは当然であるわけで、
そこをどう考えているのか知りたいなぁ
で、例えば、男性差別(と言われるもの)が悪ではあるが差別ではないと言う判決が下った場合でも、俺はそれを差別だと叫ぶ事で防止・排除が出来るならそれはそれでいいと思うんだが、
そのあたりについても聞きたい
483:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 14:30:45 rzsSUutT
>>480
そんなものは憲法でさえ明記して居るであろう。
484:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:35:42 FZ0DVg5v
>>481
差別であるか否かを論じるとなると、差別の定義が必要だな
辞書的な定義でいいのかね？
手元にある電子辞書だと「差をつけて取りあつかうこと。わけへだて。正当な理由なく劣ったものとして不当に扱うこと。」とあるんだが
このあたり統一しないと、「俺の定義での差別には当てはまるが、あんたの定義での差別には当てはまらない」って変な事態が起こる可能盛大なわけだが
485:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 14:41:34 rzsSUutT
>>482
ようやく焦点が明確になりましたな。
＞＞俺はそれを差別だと叫ぶ事で防止・排除が出来るなら
当方は逆効果で有ると考えている。それだけの事ですな。
理由はこれまでも触れてきたが、今ここに一端を書くならば
これまで明示的には書かなかった視点として「差別だ」という訴えの中には
権利を要求する色合いが濃くなる傾向が有るということですな。
フェミニストの訴えた結果も男の自由や権利の制限の部分は少なくて
女の権利拡大が大半であるという結果になって居ろう。
ここで男の側が同様の要求を行って、もし譲歩が得られたとしても、
それは少し男の権利が拡大するだけ（社会保障とかそんなところか？）であろう。
しかし国家の将来に大きく関わる産業力・経済力を左右しかねないであろう非婚や少子化に
対して必要なのは男が家庭を持ち妻子や地域社会・職場から尊敬を受ける世の中にしようとすれば、
女の側の労働に対する権利を多少制限するしか方法はあるまい。
「差別反対」「平等マンセー」ではこの壁は絶対に突き崩せぬのである。
486:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:46:43 2EsP+E8/
>>485
「差別を撤廃すること」と「国家の将来を決めること」は
常に関連したものなのか？
487:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:51:33 FZ0DVg5v
>>485
一応言っておくが、男性差別(と言われるもの)が悪ではあるが差別ではないと言う判決が下った場合でも・・・、っていうのは仮定だからね？
その仮定について話し合うのはむしろ望むところなんだが、他の人の迷惑になるようなことはしたくないので一応、
確かに、社会を元に戻すとなると、多少の差別的なこと(女性から差別であると受け取られるであろうこと)も必要になってくるだろうし、不利かもしれない
しかし、それ以外の手段の方も負けず劣らず難しいと思うぜ？
なんせ相手は間違いなく「差別反対」「平等マンセー」なわけで、それに真っ向から反対するような意見を聞き入れてくれるとは思えない
実は両方不可能でもう手遅れです、ハイ、なんて最悪のシナリオも十分ありえてしまうわけだが、
少なくとも可能性は差別反対と叫ぶ方が幾分かあるのではないかと、微妙っちゃ微妙だが、
美しくあることと社会の利益と、どちらを優先するかって聞かれたら俺は社会の利益を選ぶ、とりあえず
488:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 14:52:09 rzsSUutT
訂正
＞＞受ける世の中にしようとすれば、
受ける世の中にすることであり、そうしようとすれば、
>>486
貴君は国家と分離して生きて行けぬであろう。
今の感情が納得すれば世間の未来など関係ないという思想は
一言で言うと「自己中心主義」という。
489:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:57:49 KLRl/l/J
男性差別とは、男性の権利を拡大する事なのか？違うだろ。
本来無用の男女格差を解消し、どちらも一律して「一人の人間」としての扱いを望む事こそ
ここの主張の本分だろうに。
フェミと同じだとする理由が「些細な差別に反対しているから」だって？
些細か否かの線引きをどうやって行うのか知らないが、差別は差別。
些細なのはその顕現の仕方であって、差別が些細なのではない。
些細な差別に反対したのはフェミの悪しき部分ではない。
それにおいて「フェミと同じ」と言うなら、「それに関しては確かに同じですが、何か？」と
返すのみ。
490:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 14:58:18 2EsP+E8/
>>488
確かに国家と分離したら生きて行けないと思うが
全ての人間が常に国家のことを考えているとはいえないんじゃないか。
491:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 15:00:42 rzsSUutT
>>487
当方も社会利益を選択しますぞ。（勿論その上で当方もしたたかに生きねば成りませんがな）
しかし「差別反対」「平等マンセー」で握手しちゃっても後は細部の差別認定でもめて泥仕合になるだけで
大差はないであろう。
きちんと筋道立てて「これは差別ではなかったのではないですか？」「もう一度制度を考え直しましょう」
とする方を当方は推しますな。
まあいずれにしても、思考停止ぎみに「差別だ、差別だ」「あれも差別だ、これも差別だ」という
この板の現状を世間に示しても何も得られないであろうし、世間一般の男性の
「何だか知らないけど、相手が平等って言ってるから、納得できない所は有るけど逆らえない」
という意識に風穴を開けることの出来る可能性は有るのではないか？
492:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:02:21 5VKqE43L
URLﾘﾝｸ(www.01-station.com)
493:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 15:04:40 rzsSUutT
>>489
男女格差は必要。それが人類の生きる糧となる。
一律な扱いなど人間性の否定に他ならない。
そういう部分がフェミと同じであれば「致命的ですな、ご愁傷様」と返さざるを得ませんな。
494:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:05:36 KLRl/l/J
本来無用な男女格差
やむ得ない男女格差はその限りでなし。
495:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 15:07:07 rzsSUutT
>>490
そりゃそうだ。
しかし男女のあり方を語ると言うことは、そういう問題を普通は意識するであろう？
国家制度や法律を変えない事には現状に変化を齎すことなど出来ないのだから。
496:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:10:47 FZ0DVg5v
>>491
ん、やっぱり社会への影響とかの話になってくると、差別であるか否かを論じる事は必須になってくるな、こっちから変な仮定を出しておいて悪いが、
差別ではないことしか男女間には存在しないってのはいくらなんでもありえないと俺は思うから
となると、現在差別だと言われてる事を個別に具体的に検討していかなきゃならなくなってくる・・・・・めんどくさいわな
とりあえず思うのは、
男「これは差別ではなかったのではないですか？」
女「うっせー死ね、素人童貞、センズリこいてろ」
男「もう一度制度を考え直しましょう」
女「必要ない、今のままでいい、アーアー聞こえなーい」
みたいな(かなり誇張があるが)事態が普通に目に浮かぶわけで、やっぱり無理なんじゃないかと
このままだと「それは無理」「そっちも無理だろーが」みたいな事になるしか無さそうだが
497:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 15:26:16 rzsSUutT
>>496
女が喜ぶ餌をぶら下げる必要などありましょうな。
まあどのみち女とは一部の例外を除き依存体質にできておりますからな。
雇用機会均等法など本当に役立てられるのはごく一部であり、あとは
できればそんな男と同じ労働などしたくない人間である。
ただフェミニストに騙されて「同じ権利が無いのは差別」と思い込んでいるだけである。
そこをうまく突いて彼女らが自発的に男の領分を返還する様に仕向けるべきであろう。
だが、困ったことに男の中にも労働の重責や苦労がいやで
（それを指して男性差別という人間も居る・・ｦｲｦｲフェミは女性差別って言ってた同じ事だよ）
尊敬なんかされなくてもいいから、女と同様に依存して生きていける境涯がほしいなどという人間がいる。
事態が複雑なのはこういう事情も有るので、簡単にまとまる話ではないであろう事は承知している。
しかしまあ、アレだ。
男女板において当方のようなことを言う人間も少しくらい居る方がいいであろう。
全員同じではつまらぬ。
498:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:33:29 2EsP+E8/
>>497
君の主張ってバカマっぽいな。
499:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:36:11 inWrTRpb
母子家庭は事実上、手当てあり
父子家庭は事実上、手当てなし
厚生労働省が、父子家庭の家計は、母子家庭より稼ぎがあるので
手当てをする気がない(する気もない)
500:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:37:29 FZ0DVg5v
>>497
＞男女板において当方のようなことを言う人間も少しくらい居る方がいいであろう。
＞全員同じではつまらぬ。
まぁ確かにｗ
やっぱ結論は出ないっぽいね、まぁ議論なんて大概そんなもんか、
ただ、
＞男の中にも労働の重責や苦労がいやで・・・
っていう人もいてもいいと俺は思うんだがなぁ
社会の経済力とか考えるのも結局は、それによって国民の生活を豊かにする為であり、
その努力が一部の国民の生活を苦しいものにしている一面がある以上、そこを問題にするのもアリかと、
フェミについては、「同じ権利が無いのは差別」と言ったりしたこと以外にも悪い部分はあると思うから、
その部分さえ被らなければ、男性差別を叫ぶ男＝フェミ、にはならない、
だからまぁアリなんじゃないかと、俺はそろそろ降ります、結論も出ないっぽいし
501:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:45:14 2JEKf1Iy
能力もねえ、力もない、自分だけで生きていけない、
なのに苦情と権利の主張だけは１００人前
そんな女が男と対等という前提が間違ってる
昔の人の方がものごとわかってたったんだよ
アメリカのクソどもおかげで世界中めちゃくちゃだ
502:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/25 15:48:20 rzsSUutT
>>500
お疲れさまでしたな。
当方もぼちぼち出かけますかな。
＞＞＞＞男の中にも労働の重責や苦労がいやで・・・
＞＞っていう人もいてもいいと俺は思うんだがなぁ
それは当方もそういう人間が居てはいけないとか、人間失格とかは思わない（社会人失格かもしれぬが）
しかしそういう人間の感情に左右されて、働きたい・威張りたい・強いお父さんになりたい人間の権利を
制限する事はよした方が良いということですな。
労働に関する女の権利を少し制限し男社会の再確立を行うと言うことは、たしかにそういう人間への風当たりは
強くはなるが、責任有る労働や結婚や小作りやなんかを別に義務にしようという訳ではないので、よく考えると
反対することもないように思えるのに反対してくるのが、困ったことだと言うくらいの認識ですな。
503:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 15:49:40 UglkRZjt
エステに男を雇え
セクハラ？
同姓にされて嫌悪感を抱かない行為なんざ性的な行為に値せんね
504:名無しさん ～君の性差～
07/11/25 17:22:06 9cxAputG
>>461
>俺は男だが････
>同じ男として････
あれを思い出しそうなレスだな。
505:名無しさん ～君の性差～
07/11/26 13:56:18 FQ3FG8k/
>>国語の人
まず>>474、>>479への回答をよろしく。
>>472
>そもそも差別であると認識することが悪いといっているのである。
差別を差別と認識して何が悪い？
男性差別を差別でないとする根拠は何か？>>470でも言われてるが、小さな差別とて差別は差別。
>真剣に考えるべきは非婚と少子化である。
>女性差別の主張がそうしてきたように、男性差別認定はこれらを助長する。
それ以外にできることがたくさんあるだろう。なぜに男性差別を受け入れなきゃならんのだ。
例えば少子化の原因は、養育費の高負担に因る部分が大きい。
派遣等の廃止による正社員増加で子供を(経済的に)養える男性を増やすとともに、
高校・大学授業料の減額等を検討した方がよほど少子化対策になるだろう。
そもそも男性差別を認定することが直接少子化につながるわけではないし、
我々が男性差別を黙認したところで、男女雇用機会均等法が廃止されるわけでもあるまい。
506:名無しさん ～君の性差～
07/11/26 13:58:51 FQ3FG8k/
>>485
>それは少し男の権利が拡大するだけ（社会保障とかそんなところか？）であろう。
だから、それくらいの差別は我慢しろと？ 断る。
ていうか差別撤廃を権利の拡大と言うか？ ◆697xELildsと同じだな。
>「差別反対」「平等マンセー」ではこの壁は絶対に突き崩せぬのである。
憲法で男女平等規定がある以上、差別に反対するなと言われる筋合いはない。
文句があるなら、男女平等規定を改憲するんだな。
507:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/26 18:01:56 veC43MOq
>>505
これまでの流れの中で>>474への回答は散々書いている。少し遡って読むべし。
>>479は質問にすらなっていない。差別発生のメカニズムなどイエス・ノーで答えられるはずが無い。
そもそも貴君の言う少子化対策など現実性に乏しすぎてため息しか出ないですな。
養育費の高負担はすなわち人件費の高騰に起因するものであり、我々が豊になった証である。
昔は養育費も安かった代わりに給料も安かった、しかし子供は普通に生み育てたのである。
そもそも、ブランド品を買ったり高級車に乗ってグルメな食事をしながら「養育費が高い」
とは、片腹痛い。
魅力有る結婚生活と家庭での男の尊厳の回復に勝る少子化対策は無いと言っていいであろう。
すなわち。
＞＞我々が男性差別を黙認したところで、男女雇用機会均等法が廃止されるわけでもあるまい。
雇用機会均等法の廃止までを視野に入れた抜本的見直しをするべきだというのが当方の考える最良の手段であり、
「差別をなくそう」と連呼する限りは絶対実現不能な女の就労制限の実現が望ましいと考えているのである。
（勿論全ての女を排除するのではなく、ハードルを少し高くするだけで良い。
そうすれば、半端な就労意欲しかない女は自発的に家庭を指向するであろう。）
508:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/26 18:12:55 veC43MOq
>>506
＞＞だから、それくらいの差別は我慢しろと？ 断る。
＞＞ていうか差別撤廃を権利の拡大と言うか？
違いますな。差別など初めから無いのだから、我慢する必要もなければ、撤廃のしようもない。
また権利が初めから保証されているなど幻想に過ぎない。
さらに権利にも要不要があり、不要な権利の獲得を望むのは増上慢である。
だいたい男女の権利が細部に至まで同一でなければ男女平等ではないなどというのは浅墓な認識ですな。
貴君の方こそ憲法の男女平等に関する条文をもう一度よく読んだ方がいいのではないか？
509:桃色カオル
07/11/26 19:42:02 tS0I98sA
包茎でもちゃんと剥いて動揺を隠す男になれやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
510:505
07/11/26 19:50:53 Wf3uWCgW
>>507
>しかし子供は普通に生み育てたのである。
昔は今ほど進学率が高くなかったからな。また学校以外にも塾等金がかかるようになった。
>そもそも、ブランド品を買ったり高級車に乗ってグルメな食事をしながら「養育費が高い」とは、片腹痛い。
派遣社員がそんなリッチな生活を送っているのか？
つーか、そんな贅沢な暮らしが出来る人の話なんてしてないから。ワーキングプアって言葉知ってますか？
>家庭での男の尊厳の回復に勝る少子化対策は無いと言っていいであろう。
とお前が思ってるだけで、その根拠は示されていない。
>「差別をなくそう」と連呼する限りは絶対実現不能な女の就労制限の実現が望ましいと考えているのである。
そりゃ平等を求める限り、実現不能だろうなｗ
けど、それじゃあ答えになってないよ。
我々が男性差別を黙認すれば、男女雇用機会均等法が廃止されんのかって聞いてんだよ！
それこそ現実性に乏しすぎてため息しか出ないｗ
廃止できるもんなら、やってみろよ？どうせ無理だろうな。
お前の言うとおりにやってたら、女性差別だけ一掃されて男性差別だけ残るのがオチだろうよ。
511:505
07/11/26 19:55:02 Wf3uWCgW
>>508
>違いますな。差別など初めから無いのだから、我慢する必要もなければ、撤廃のしようもない。
だから男性差別を差別でないとする根拠を具体的に言ってみろよ。何度も同じこと言わすな。
言っとくけど、黒人差別などに比べれば些細な事だから差別では無いなんて言うなよ？
小さかろうと差別は差別だから。
512:名無しさん ～君の性差～
07/11/26 20:07:07 3bclTqTh
>>508
＞差別など初めから無いのだから、我慢する必要もなければ、撤廃のしようもない。
典型的なバカマですねｗ
513:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/26 21:05:48 veC43MOq
>>511
些細だからではない。
そもそも相補的な関係で一方的差別など成立し得ないという自然科学的な理由である。
男も女もどちらか一方がいなくなれば人類は瞬時に滅亡するのである。
比べて、黒人差別は別に白人がアフリカ大陸に闖入せずとも、黒人は生きてゆけるのに
後天的に作られた関係の上で為された事象であり、付随的に黒人の側の白人への依存部分が
発生しようとも、それはあくまでも「種」に由来する依存ではないという事を以って、
差別と認定可能なのである。
繰り返すが、男性差別も女性差別も「些細」なのではなく、初めからどちらもまったく存在しないものである。
514:名無しさん ～君の性差～
07/11/26 21:40:14 4meDLNfO
>>513
もはや国語の問題だな。
おそらく君は「差別」という言葉の意味を正しく理解していない。(あろうことか、国語の人と名乗る者がｗ)
(正しいとされる)国語を形成するのは誰かという問題はあるが
(文部科学省か文化庁か？国語辞典を作る人か？国語を話す国民か？)
いずれにせよ、君の言うような意味で「差別」という言葉は使われていない。
君は男性差別を差別と言わずに新造語でも作れと言ったな。
君こそが新造語を作りたまえ。君一人の特異な思想のために、今使用されている言葉の定義を変える必要はない。
515:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/26 22:04:50 veC43MOq
>>514
＞＞いずれにせよ、君の言うような意味で「差別」という言葉は使われていない。
百も承知である。貴君は相当に当方を見縊って居るな。
当方は世間の慣行的言語使用法に興味は無い。
人間と人間の真の軋轢の前で、言ったもの勝ちの下らぬ「差別」など
屁の突っ張りにもならぬ。
貴君はそんなに人生で得をしたいのか？
興味ないし、見下げ果てた人生だ。
516:名無しさん ～君の性差～
07/11/27 01:31:12 CadkFN8w
>>515
「得」じゃないだろ。
人間としての尊厳の問題だろ。
それに勝ち負けの話じゃないだろ？
本当に差別なのならそれに対する糾弾は勝つべきであり、
差別の捏造なら負けるべきだろ。
「勝つからくだらない」ってどういう理屈だよ。
勝ち負けなんぞ是非の基準になるかい。
517:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/27 06:45:17 hLmFcHke
>>516
当方には人間としての尊厳が有る。
それは他者が当方に対してどう接するかに関係なく存在する。
差別などという言葉を濫用してその尊厳を貶めることをしたくないだけである。
518:505
07/11/27 11:12:23 9liIrdmK
>>513
>繰り返すが、男性差別も女性差別も「些細」なのではなく、初めからどちらもまったく存在しないものである。
男性差別を差別でないとする根拠がそれかｗ
>>508の
>貴君の方こそ憲法の男女平等に関する条文をもう一度よく読んだ方がいいのではないか？
をそっくりそのままお前に返してやるよ。
憲法14条には性別によって差別されないと書いてある。
もし、お前の言うように性差別が存在しないものならば、そもそも14条に「性別」の文字を入れない。
性別によって差別されないと記したのは、憲法が性別による差別が存在することを前提にしてるから。
よって、憲法の男女平等規定を根拠とした差別反対に対して、
「初めから男性差別は存在しないのだから、差別ではない」とは随分的外れな主張ですなｗ
519:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
07/11/27 20:06:04 hLmFcHke
>>518
根拠は自然科学的な理由だと明記したのだが、少し前のレスも読んでいないのであるか？
また憲法が危惧するような性差別は「可能性」としてなら存在するであろうが、
現状の社会が男女両性によって運営されている以上は、どちらかが一方的に不利を被る事象など
継続的に存在し得ないであろう。
当方が憲法をよく読めと言ったのは、平等に関する規定が必ずしも「完全同一」であるとは明記して居らず、
これを受けて実際の判例で元来差の有る場合に対して、不当とならない範囲で差を以って人間を遇することは
憲法１４条の1項に反するものでは無いと言う結論が出ていることを踏まえてのことである。
つまり男女差を含めて地方差なども生じる法令であっても憲法違反ではない。
むしろ、何でもかんでも一緒くたにしようという雇用機会均等法の方こそ憲法の理念に反する法令である。