06/03/12 13:47:35 QCuYfKs6
>>109
＞数式を使って証明しても、その基本となるのは過去の法則性であるし、
過去の法則性が正しければいい。
＞物理の場合は経験則の集大成であることには変わりない。
経験則で終わらずちゃんと証明したものもあるはずだ。
大抵は「理想化した条件」での証明だろうが、その理想化した条件においては正しい。
現実の条件では、理想化した条件で正しいものは現実でもほぼ正しい、というわけだ。
（誤差の分だけずれがあるが、誤差の分は理論に加味されないから、理論自体は正しい）
＞だからそう言ってるじゃん。
＞その時点で正しいとされている物理法則しか存在しないんだよ。
しかし未だその根拠を示してないな。
経験則でない物理法則が存在しないという根拠を。
＞つまり、君のするべきことはまず、その正しさを証明して
＞多数に正しいことを認識させなければいけない。
＞でも、君は証明抜きの自分理論でしか主張していないよね？
だからここで証明しようとしてるじゃん。