07/12/05 17:51:28 bRBkoV4H0
>>937
やはり、おわかりになっていらっしゃらないではないですか。
＞先ほども述べた
などと、よく臆面もなくおっしゃれるものですね。
＞民主主義は自由主義の下にあり、それに資するための思想であり、制度であることをご存知ですか？
ということは、
マイノリティにも、法律を変えろという主張が認められるべきだということですよ（自由主義）。
その主張が通らず、法律が改正されないのは多数決によるもので、便宜的に、ということです（民主主義）。
民主主義による決定は、いつでも変更される可能性を持ったものでなければなりません。
そうでなければ、民主主義の上位概念である自由主義に反してしまうことになるからです。
つまり、あなたのように、マイノリティの主張そのものを否定する考え方は自由主義に反しますし、
結局のところ、民主主義にも反してしまうことになるのです。
これらの考え方は常識ですよ。
マイノリティ云々、国家権力云々をもっともらしく述べるなら、自分に都合の良い部分だけを聞きかじり、読みかじりするのではなく
基本的な知識を地道に身に付けられないと恥ずかしいですよ。
＞＞あなたのおっしゃる性差は、証明が可能なものですか？
＞可能です、男は男、女は女ですから。
＞子供を産むのは女だけでしょ、もともとあるものを証明しろという詭弁ですね。
仮にそのことによって、男女の「区別」をすることが適切であるとしても（適切であるとは思いませんが）、
それによる男性と女性の処遇の違いは、最小限のものでなければなりません。
人間への権利保障に差や区別を付けるのは、厳格に限られた場合だけです。
あなたのように、「女は子供を生むから性差があって、男性と女性への保障は違っても良い」などというあまりにも大雑把なご意見を今どき真剣に取り合ってくれる知的な人はいませんよ。
941:929
07/12/05 17:55:16 bRBkoV4H0
モラハラ」というのは、女性から男性に向けて言われているだけでしょうか？
２ちゃんにも、女性から男性へのモラハラについてのスレがあると思いますが？
もしかすると、あなたは個人的な経験ともっと幅の広い議論等を混乱していませんか？
あなたは、女性から「それはモラハラよ」と言われたのかもしれませんが、男性から「モラハラ嫁」等々言われている女性もいますよ。
「言葉狩り」とおっしゃいますが、それはあなたが「そんなことを言うのはモラハラだ」と言われただけではありませんか？
モラハラというのは、言葉によらないハラスメントも含むものですよ（むしろ言葉によらないもののようが多いでしょう）。
ご自分が嫌がらせのつもりでも何でもなくおっしゃったことを「モラハラだ」と女性に言われて傷ついた経験がおありなのでしょうか？
私の知り合いでもそういう男性がいます。
その人は確かに嫌がらせをしているつもりはなく、悪気もありません。医師に調べてもらったら、アスペルガー症候群だったそうです。
専門用語もどきの言葉を思い込みに基づいて遣い、個人的な経験と社会的な事象を混同します。
こういった話は、このあたりでやめないと、スレの趣旨に反してしまいそうですね。
みなさま、申し訳ありませんでした。
942:932
07/12/05 18:02:35 uzvfasxP0
>>934
レスありがとうございます。
>どう考えても愛情とは何かという質問の方が抽象的だと思いますが？w
とありますけれども、
あなた(918=934) と 922(=927)さん とのやりとりと
あなた と 私(=932) とのやりとりは
全く別のものですので、そのような比較は意味がないと思います。
残念ながら、934の説明を頂いても、私にはあなたの主張したいことが分かりかねます。
また、922さんと929さんに対するあなたのレスの返し方は、微妙にポイントがずれていると
思います。もう一度、レス内容をお読みになることをおすすめします。
943:918
07/12/05 18:56:41 LzYZ63q/0
>>940
>マイノリティにも、法律を変えろという主張が認められるべきだということですよ（自由主義）。
その主張が通らず、法律が改正されないのは多数決によるもので、便宜的に、ということです（民主主義）。
また詭弁ですか？W
>マイノリティの主張そのものを否定する考え方は自由主義に反しますし
当たり前です、そのマイノリティの主張を大多数の人間を強制的に平等という名の下に押し付けようとする
あなたの論調が本末転倒と言う事です。
スレを荒らしたくないならもう女権云々言うのは辞めるべきですね、
自分はこれから用事があるのでもし反論があるなら明日にでもご返事いたします。
>>942
＞そのような比較は意味がないと思います
横レスしたのはあなたの方であって、全く別のものですなどと言われても意味不明なのですが？
では誰に対してどのうような関連性で質問してるのですか？
944:929
07/12/05 22:10:05 bRBkoV4H0
定説、というより自由主義を標榜する諸国では大原則になっている論理を
「詭弁」というのは驚きですね。
＞強制的に平等という名の下に押し付けようとする
という表現も驚きです。
＞>マイノリティの主張そのものを否定する考え方は自由主義に反しますし
という私の記述に対して、
＞当たり前です、
と受けながら
＞そのマイノリティの主張を大多数の人間を強制的に平等という名の下に押し付けようとする
あなたの論調が本末転倒と言う事です。
という結論に至るのですか？
全く論理的整合性がありませんよね？
しかも、私は、「マイノリティの主張を押し付ける」などと一言も言っていませんよ。
マイノリティが主張することそのものを肯定することと、主張を押し付けることは違います。
あなたは人からあなたのものとは異なる意見を主張されると、「押し付けられた」ように感じる人なのかもしれないですね。
それにいつの間にか私を女権論者と決め付けていらっしゃる。
「レッテル貼り」とか「言葉狩り」とか「本末転倒」とか、それは投影性同一視というものですか？
945:929
07/12/05 22:14:07 bRBkoV4H0
上のレスにアンカーを忘れました。
>>943
です。
946:恋人は名無しさん
07/12/05 22:32:45 J58X5y3o0
目が滑って読めんかった・・なんで大文字のWなんだろ
947:恋人は名無しさん
07/12/05 22:57:29 CPS7o3rj0
ここって、ジェンダーとかマイノティの討論スレ？
なんでこんなに熱くなってるんだ？
恋人との関係って、相手も悪いが一緒にいるのも自分なのはもっともだ。
私も自己愛と3年も付き合ってたから、気持は分かるよ･･･が
確かに、怒りを通過す時期は必要だけど、それが一方的に言っているように見える人が
いても仕方ないんじゃないかなと。そう思う人もいるし、理解してくれる人も
いるし・・で・・
にしても話しが拡大化してるけどｗここまでくるとパワーゲームになってるような・・・
いや、別に構わないんだけどさｗ
948:恋人は名無しさん
07/12/06 01:47:52 kz9PE6YN0
こういう粘着質な争いって女ならではだよな。
949:恋人は名無しさん
07/12/06 01:54:25 xZk25Yq40
？片方は男みたいだけど。
950:918
07/12/06 09:06:57 4Eq0lOcA0
>>944
>自由主義を標榜する諸国では大原則になっている論理を 「詭弁」というのは驚きですね。
まああなたのような人には分かりやすい例で答えましょう、どうも頭が弱いようなので。
例を挙げましょう、例えばオウムのようなカルト教団を信奉するもしないも個人の自由です。
しかしそれはあくまでも他者性と関係のない個人の領域に限定されます、少なくともこの教義が私たち一般人と関係性をもってしまった場合、
例えば彼ら好みの法案を通したい、彼らのイデオロギーを肯定するような制度を取り入れたい、それらを実行する為に公的機関に揺さぶりをかける。
このような場合、オウムをマイノリティーと仮定すると私たちの利害と対立することになります。
このような場合においてその決定権を持つのは国民全体であって一部のマイノリティーが決めていいと言う事はありえないですよね？
あなたの主張はそういうことです、先ほどの例を引き合いに出せば私たちがオウム好みの政治、主張を生活圏に取り入れなければならなくなります。
これは完全な押し付けですよ？オウムをフェミに変換してみて下さい、これがあなたの詭弁です。
自分が言ってるのはジェンダーフリー妄想したり男を恨み引き蘢ながら2ちゃんするのは個人で勝手にやって下さい、
ただしそのズレた価値観を国民の声を無視して国家権力に訴えるのは民主的ではありませんということです。
951:929
07/12/06 09:26:48 2hCa8zRJ0
>>950
あのね、私はフェミニストじゃないですよ（「レッテル貼り」の投影性同一視）。
それから、オウムとフェミニストを同等に扱った強引な例が出たことですし
（政教分離、信教の自由、公共の福祉の概念について無知なのに、もっともらしいことを言う）、
＞男（異性）を恨み引き蘢ながら2ちゃんするのは個人で勝手にやって下さい、
という更に投影性同一視的な発言も出たことですし、
後は、ロムされる方のご判断にまかせることにします。
というか、もしかして、煽り専門の工作員の方でしたか？
952:918
07/12/06 09:46:29 4Eq0lOcA0
>>951
>投影性同一視的な
ヒステリックで自信のない女性の姿が思い浮かんでしまいました。 と言う事ですか？w>>929参照
ご自分が嫌がらせのつもりでも何でもなくおっしゃったことを「モラハラだ」と男性に言われて傷ついた経験がおありなのでしょうか？ >>941
>政教分離、信教の自由、公共の福祉の概念w
ジェンダーフリーを肯定して言ってる人のセリフですか？>>937参照
>私はフェミニストじゃないですよ「レッテル貼り」の投影性同一視(笑）
レッテル張りじゃないですよ、あなたの主張はフェミそのものであってご自身が男も女という性も
存在しないんだと思い込んでる理屈といっしょですよ。
どうやらまともな議論をするつもりは無いみたいですね、核心突かれて論点すり替え中ですか。
ロムの方に媚びながら孤立化作戦みたいな？W
953:恋人は名無しさん
07/12/06 11:25:06 UrzOkBqhO
>>918
お前の言いたいことはよくわかるし、お前の言ってることだけを読めば確かにその通りなんだが、
どうも議論を焦りすぎてる観があるな。落ち着いてもう一度>>929のレスを順に読んでみろ。
>>929はお前が思うような女権拡張主義者(2ch的に言うフェミナチ)ではないと思うぞ。
>>929
お前は思想のバランス感覚が良いな。
理性的な、大人の女性という感じ。
だが、議論にはあまり慣れていない様子。
お前はあくまで横やりを入れた立場なんだから、わきまえて引き際を知るべき。
ROMに判断を委ねると最初に言った時点で、話を本筋に戻して去ったほうが良かった。
954:918
07/12/06 12:59:27 4Eq0lOcA0
>>953
>>929のを冷静に読んでみれば分かると思いますがいきなり他人の誹謗中傷から入り
フェミと距離を置いた立場を装いつつ>>931ではフェミも色々と濁す、極めつけは性差を証明しろ、ですよ？w
これでフェミでないという根拠があるならば是非詳しくお聞かせください。
955:恋人は名無しさん
07/12/06 22:18:57 zXQTXP2S0
918はよっぽど自己愛に関することで嫌なことがおありになったんですか？
>>954までいくともうスレ違いなのでお引き取りください。
956:918
07/12/06 23:21:48 4Eq0lOcA0
>>955
スレ違いとはまさに>>929のことでしょう？
>>933で私が再三そのことに触れてるにも関わらず強引に持論を展開しその上でロムに委ねるってw
これは自分でスレを荒らしといて最後にあなたの>>955のような展開に、持ってこうとする論法ですよ？
しかし>>954は結果的にロムの方とのやり取りになってしまうので、あなたの言うとおり
これ以上は不毛ですね、失礼しました。
957:恋人は名無しさん
07/12/06 23:24:11 mK2JGcBUO
いい加減チラシの裏にでもいけ
958:恋人は名無しさん
07/12/07 00:04:57 f8/mUkZM0
自己愛って怖いんだなーと思った。うん
959:919
07/12/07 00:32:52 4/hsyMRVO
>>918ってどんな奴かと思ったら、俺もレスしてたのか
2chごときで熱くならないで、もっと適当にやれ
960:恋人は名無しさん
07/12/09 01:18:45 TdQ2NcZHO
集団ストーカー化工作がお得意のテレビジャッカーの自作自演スレはここですか？