10/06/03 20:17:26 MVzqroRF
＞「18禁的」な描写と「全年齢的」描写を明確に区別していない。
に関してなんだけど、これ>>476と話が噛み合ってないよね。勿論、俺とも。
先ず君の云う規制って「18禁化」の事でしょ？
君はこの問題を
「全年齢作品に18禁的描写がある為に問題になっている」
「規制派は全年齢作品を18禁化しようとしている」
「規制反対派は全年齢作品の18禁化を阻止しようとしている」
って考えてるんじゃない？
だから「18禁化は過剰な自主規制」であり「18禁作品は規制される筈がない」
って結論になってるのかと。
その前提に立つのなら
＞「18禁的」な描写と「全年齢的」描写を明確に区別していない。
を「かなり危険な発言」だと思ってしまうのも理解出来るかな。
規制＝18禁化であるのなら、確かに18禁化は「過剰な自主規制」どころか「規制そのもの」だし
「18禁的」な描写と「全年齢的」描写が明確ではないのなら、全ての作品が規制＝18禁化される事になる。
つまり君にとっての規制問題とは「創作物の規制問題」ではなく「青少年への規制問題」と云う事だね。
まぁ、>>476が「青少年への規制問題」ではなく「創作物の規制問題」と考えて議論していたのなら、俺と同じく(ﾟдﾟ )ﾎﾟｶｰﾝとしているだろうね。
「創作物の規制問題」では、18禁化は「作品が守られる」と云う点で規制とは思われないし
むしろ「君の考える自主規制」が「作品を壊す」と云う点で、文字通り自主的な「規制」を指す。
君が「18禁化が規制」である考えているのと同じように、規制反対派は「君の考える自主規制」を規制と考えている事だね。
そして、どちらも「完全な規制は焚書」だと考えている。
君は「全年齢だけで、その可能性は低い、18禁は対象外」
規制反対派は「創作物全般で、その可能性が高い」と違いはある。
この違いが大きいんだけど。
因みに俺が、「18禁的」な描写と「全年齢的」描写を明確に区別していないのは、前述の通り「子供には見せるな」と云う考えがないからだよ。
小沢一郎を含めた規制反対派との違いは「子供に対する考え方」。>>444でも一度云ったけど、規制反対派は
「子供に対しては規制を強化すべきだ」って事で大半が一致している。それが所謂ゾーニングな訳。
俺は「不要だけど賛成」。君は「作品を壊してでも全年齢作品に留めるべき」って考え。
「全年齢作品に留める事」が「子供に対する規制強化＝ゾーニングへの抵抗」であるのと同時に、「作品を壊す」と云う規制派の考えと一致する。
しかし、「子供に対しては規制を強化すべきだ」＝「これを非18禁作品でやるのはどうなの？」
と云う点では、君は規制反対派とも規制派とも一致しているからややこしいね。
恐らく、規制派の存在を知らないが故に、このような矛盾を引き起こしているんだろう。
つまり、規制派も規制反対派も「パンチラ程度の全年齢的な微エロは争点にしていない」にも関らず
君は規制派と規制反対派は「全年齢作品のパンチラ表現を18禁にするか、しないか」で争っていると、壮絶な勘違いをしている訳だ。
こんな事は敢えて誰も云わなかっただろうけど、パンチラは極論であって
「規制派はパンチラを規制しようとしている」何て本気で云っている規制反対派はいないよ。
規制派は「パンチラ程度の全年齢的な微エロ」・・・ではなく、「18禁的なエロ」を規制しようとしている訳。
「エロ」を規制するって事は畢竟パンチラも規制されてもおかしくないってなるでしょ？そう云う理屈なんだよ。
「おまけ」を読んだのなら、もう理解できていると思うけど、「これを非18禁作品でやるのはどうなの？」って作品を
「18禁化して守ろう」とするのが「ゾーニング」であり、規制反対派の考え。「作品を守る」、ね
全年齢、18禁作品に関らず、「倫理的に問題がある作品は排除するべき」と云うのが規制派の考え。これが「作品を壊す」。
この前提に立っていない為に、君の主張は理解され難いものになってしまってるって事だよ。
・・・でも、君は自分で気付いていないだけで規制派なんじゃないか？
君は過激派が18禁作品を規制、と考えて居るが全く逆で、規制派は18禁的描写の撲滅が「基本的には」目的。
「全年齢的な微エロ」の規制は過激派のみが主張している。規制派が完全勝利したとしても「18禁的なエロ嫌いの君にとっては」何も心配いらないだろう。
確かに、自主規制により「18禁的なエロ」だけを早急に撲滅すれば「全年齢的な微エロ」は残るかも知れない。
むしろ、規制派と規制反対派が戦い、結果「全年齢的な微エロ」も撲滅されたら君にとっては困る、と云う事なんだろう。