10/04/24 18:10:04 rvYSla9N
>>335
で、あなたは>>325のような描写や、マイルドなベッドシーン（布団で隠すとか）程度の表現は
社会通念上アウトかセーフかどっちだと思う？
337:この名無しがすごい！
10/04/24 18:12:46 MIUanLmt
ところでさあ、出版や作家に何を送っちゃったの。
「パンチラぐらいで止めときましょうよ」とか？
具体的に教えてよ。
>>336
アウトの人もセーフの人もいるんじゃね？
石原都知事じゃあるまいし
俺は本そのものを読まずに決めたくないね。
338:この名無しがすごい！
10/04/24 18:19:00 MIUanLmt
あー、ごめんごめん。
石原都知事でさえも
読んで（見て？）判断するって言ってたか。
339:この名無しがすごい！
10/04/24 18:35:58 QaCEVlt9
昔、某漫画でもネタになったが、極論のひとつは
「規制するならするで、ちゃんとした基準を設けてくれ」なだけなんだよな。
これだけで積極的な反対の4、5割はなくなるだろうに
それをしないんだから、怪しく見えるんだって。
340:この名無しがすごい！
10/04/24 22:18:00 c+LHxcf8
>>337
＞具体的に教えてよ。
なんで？
＞俺は本そのものを読まずに決めたくないね。
とりあえず>>325のリンク先読めよｗ
>>339
出版物にはいろいろなものがあるから、基準を具体的にするのも限界がある。
最終的には行政の裁量に委ねるしかない。
341:この名無しがすごい！
10/04/25 08:21:24 C52UwvyT
>>340
本当に送った、これからも送るのなら
他の人にも似た内容のもの送って欲しいんだろ。
見せても何の不都合も無い、それどころか
例文にもなるんじゃない？
あんたが送ったという文章は結局
条例における「都の方針が変われば」アウトになる
といつ起きるか分からない出来事を理由に
「今の都の方針では」問題ない表現まで
あ ん た が「過敏に」「自主規制」させようとした事になるんじゃないの？
「私人間（しじんかん）の問題」なら違憲にならないと判断した上で。
違うのなら、その文章を見せれば。
そこに書いてある事が全てですからね。
俺みたいな誤解はおきませんよ。
俺がレッテル貼りをしていたのなら、お詫びします。
もし、送ってないなら幸い。
あんたは2ちゃんねるで騒いでいただけだからね。
「325のリンク先読めよ」
さて、あそこにある抜粋だけで
話の前後関係やシーンの意味合い・分量
さらに、どんな挿絵だったのかが分かるんですかね。
少なくとも俺には分からない。
上で書いた、あんたの文章についてのように
そのものを見ずに決め付けちゃっていいんですか？
その状態で、アウトだのセーフだの言うのは、無責任だと思わないか。
342:この名無しがすごい！
10/04/25 08:27:28 mURAhm2q
>>340
何も詳細まで完全に決めろとは言っていないよ。
現状の判断基準が曖昧すぎる、という問題まで
うやむやにするような反論はどうかと思う。
343:この名無しがすごい！
10/05/06 13:16:45 zFdGncCi
>>1
ガキにオカズなんぞ必要ないから全規制でいいよ
344:この名無しがすごい！
10/05/07 19:16:11 GG8IERQj
娯楽は全て国によって全部規制するべき
日本人に娯楽など必要ない
345:この名無しがすごい！
10/05/08 00:35:19 bF6hdCvl
>>343のような極悪非道な大人の魔の手から青少年のオカズを守るために
良識ある大人の皆さん、そして現役青少年の皆さんは一致団結して
あらゆる非18禁作品での表現を控えめにするよう、作家たちに要望しましょう！
346:この名無しがすごい！
10/05/08 14:25:52 ujLtDcW5
>>341
＞違うのなら、その文章を見せれば。
ほれ。↓
私は、あらゆるサブカルチャーの未来のために、以下のことを進言します。
性的な表現はもう少し控えめにすべきではないでしょうか。
もちろん表現の自由は憲法で保障されていますが
非18禁作品の規制には科学的根拠は不要、というのが判例・通説です。
したがって、行政側に「裁量の逸脱・濫用」があると認められない限りは違憲とはならず
有害図書指定を取り消してもらうこともできません。
行政側にはかなり幅広い裁量が認められますから
かの「有害コミック騒動」のようなことが再び起これば
いわゆる「パンチラ」のような些細な表現すらできなくなる恐れがあります。
青少年の「知る権利」が不当に侵害されることのないように
作品中の表現についてどうかご配慮をお願いします。
＞その状態で、アウトだのセーフだの言うのは、無責任だと思わないか。
まあ、そうかなあ。
>>342
あなたはどこまで具体的にすべきだと思う？
あんまり具体的にしすぎると、巧妙にすり抜ける者が現れるというリスクもある。
347:この名無しがすごい！
10/05/08 15:45:55 PoXLIb76
>>346
はー、てっきり、あんたが読んだモノについて
「この本のXページの絵は～」とか書いてるもんだと思ってたよ。
随分掴み所の無い書き方だね。
「性的な表現はもう少し控えめにすべきではないでしょうか」？
「作品中の表現についてどうかご配慮」？
……それだとさあ
「今の都の方針では」問題ない表現まで
「表現を控えめに」しろ、と言ってるのかどうか
2ちゃんねるでのレス315よりも、ボカしているよね。
なんでそこで同じ文を書いてないの？
そんなもん、あんたの中のボーダーが書いてないから
作家や出版が受け取っても、何をどの程度にしてくれ
と言ってるのか、そもそも、ちゃんと作品を読んでいるのかも
分からなくて相手にしようがないんじゃない。
ゴミ箱行きかもね。
あ、「有害コミック騒動」時でもセーフだったもの
それがボーダーだと読み取れ、なんてつもりなら問題外ね。
おそらく作家や出版の反対理由は319
「一過性のもので終わってる」で済む。
それに、その頃でさえ、性的な表現はパンチラまでなのに
問題になって有害図書指定された本はあったのか？
俺は知らねーから、本のタイトルを教えてくれ。
都条例改正反対の人にいい資料になる。
あんたがあくまで「今後、永久にパンチラさえも「有害」とされてしまう危険がある」
それは「ファシズム・極端な復古主義が台頭」するかもしれないから。
とやらの理由で他人を説得できると信じてるなら、どうぞご自由に。
ご遠慮なさらず「作家や出版」にその旨お伝えくださいな。
その大言を振りかざす度胸があるなら
俺ごときが同意してなくてもカンケーないっしょ？
348:この名無しがすごい！
10/05/09 14:58:26 DiXb+Pg9
そもそも、前から色んなところで「子供のおかずを守る」だのってコピペ見るが、
お前さんの言う基準で自主規制していったら子供のおかずにすらならねえ描写しか
残らないだろ
あと、とらぶるみたいなモロにエロな代物ですら
「自分に好意を抱くヒロイン達の心情を想って、どんだけエロい目に遭おうとも
正面から想いに応えるべく、一線を超えずに耐え抜く。オリハルコンのような精神の
主人公の話」
だから、内容に関して言えば道徳的とすら言える
そもそも、最も大事なのは「安易に性行為に走った場合の問題」とかそういう点であって、
その辺の情操教育も無くとりあえず性描写らしきものを弾いとけ。じゃ発想の根本がおかしいだろ
349:この名無しがすごい！
10/05/09 22:42:10 gOywa53R
一番問題なのは、↓じゃないかなあ。
自主規制ぐらいしかお上の介入を防ぐ方法がないというのが痛い。
>非18禁作品の規制には科学的根拠は不要、というのが判例・通説です。
>したがって、行政側に「裁量の逸脱・濫用」があると認められない限りは違憲とはならず
>有害図書指定を取り消してもらうこともできません。
>行政側にはかなり幅広い裁量が認められますから
350:この名無しがすごい！
10/05/09 23:12:59 57HwH6mh
それも問題だけど、文句言ってる大元が純潔信仰ごっこやってる宗教様だから、
「流血一切なし。アザだけ」とかかなり無茶のある次元まで自主規制しないと
連中は満足しない
精々規制派をつけ上がらせるのが関の山で、自主規制に意味は無い
351:この名無しがすごい！
10/05/09 23:25:42 gOywa53R
>>350
さすがにそこまで極端な意見はお上にも受け入れられないんじゃない？
ただ、行政がやろうと思えばできるからなあ・・・
352:この名無しがすごい！
10/05/10 00:19:57 YUWBzwfE
一応消防とかをメインターゲットにしたアニメに限定されてるけど、実際ゴールデンタイムの
アニメとかだといくらかその傾向は見られる。今やってるので言えば、漫画だと確か流血表現
ある筈のフェアリーテイルとか
この条例で言えば
「蔓延（ガキの視界に入る）のを防止する義務をｒｙ」
とか言ってるから、下手すりゃ「子供の目に入る危険性を考慮して」深夜アニメにすら
それを適用することを実質義務化する可能性は十分にある
353:この名無しがすごい！
10/05/10 21:08:39 zVze0350
>>349>>351
「非18禁作品の規制には科学的根拠は不要、というのが判例・通説」
には、ソースといえなくもないものを用意してるのに
書籍で「パンチラさえも18禁にすべきなんてこと」に
「行政がやろうと思えばできる」というソースは何。
あんたの説↑とソースに
世間一般が信じられる説得力があるなら
都条例改正案どころか
有害（不健全）図書制度見直しの気運が醸成できてるはずだがなぁ。
>>352
「実質義務化する可能性は十分にある」？
すでにテレビ放送には「法律」があるでしょう。
放送法での縛りを受け
書籍よりも格段に公共性が求められるはずの
深夜アニメ（テレビ放送）の表現という、別問題について
文芸書籍サロン板の
「ライトノベルにおける性描写についての議論スレ」で
話題にしたい？
354:この名無しがすごい！
10/05/10 23:02:32 YUWBzwfE
>>353
そもそも、「こんなもん通る訳ねえ」と、3月10日頃までは業界関係者はおろか
フリーの記者すらマジでそう思ってた。そういう代物だぞ
つか、これ自体が問題というか、これが通ったらゴテゴテ規制強化次ぎ込む土台が
出来上がる。ってのも大きな問題だがな
一般人ってのは政府の釈明を好意的に受け取りがちなのは常だけど、日弁連にしろ条文自体の
やばさは危惧してるだろ。既成の条文に無理に色々付け足した影響で、読み手次第でどうとでも
読める怪文章化してるのが拙いんだよ。この条例に関して言えばな
男女共同参画社会の、子供の育成も糞もなくAVすら規制かけようとしてる相当やばいのとか
矢継ぎ早で着てるだろ。都の条例 だけ なら何とかなるかも試練が、これ通れば戦闘描写なんて
アンパンマン程度でやっと許容範囲。な方向へまっしぐらだぞ
355:この名無しがすごい！
10/05/11 00:54:48 jpY5Ac8c
部分抜粋すると「子供に見せないだけ」と言えなくもないんだが、訳のわからない
文章が大量投入されて推敲もされてないから、射程範囲があほみたいに広くなってる
しかも、一旦廃案にするか修正案出すという方向で条文推敲を図る姿勢は皆無で口先だけ
「この有名作のこのシーンは大丈夫」とか言及するに留めてるから怪しいってレベルじゃない
356:この名無しがすごい！
10/05/11 07:20:28 GSbmOseq
>>354>>355
ちょいと質問。
そんな問題多い、都条例改正案が審議されている中
都条例には異議を申さず
>>1から>>315まで同じような事を繰り返し
「パンチラぐらいは年齢制限なしにしてあげたい」
そんな事のために
「表現を控えめにするよう作家たちに要望すべき」
というゾーニング以外の論を押し付けている346は
あなた達にとって、どういう存在？
俺はまず346の考え方に反対しているんだがなあ。
357:この名無しがすごい！
10/05/11 17:08:57 cYv1vA7B
>>356
本当の意味で自主規制すべき、ってのは精々規制派が付け上がる程度で意味も無く、
そもそもパンチラ以上に対してどう接するかはその読み手の家族単位で考えるべき
基本的情操教育に関する事柄
文字通りの自主規制で自ら供給側の元を断つのはナンセンスだろ
358:この名無しがすごい！
10/05/11 18:36:00 7g6FBnDJ
>>347
＞随分掴み所の無い書き方だね。
いろんな作家や出版社にそのまま送信できるようにしたからね。
確かに抽象的すぎるかもしれない。
要するにあんたは、俺の主張する自主規制基準（パンチラかせいぜい乳首まで）
が厳しすぎるといいたいのか？
あなたはどこまでOKだと思うんだ？
あと他の人の意見も聞きたい。
>>348 >>357
＞そもそも、最も大事なのは「安易に性行為に走った場合の問題」とかそういう点であって
＞そもそもパンチラ以上に対してどう接するかはその読み手の家族単位で考えるべき
「性教育を重視せよ」と言いたいのか？
しかしそんなことをしたらそれこそお上（保守派）に睨まれてしまう。
性教育ってのはあくまでも「必要悪」なんだから。
>>353-355
＞「行政がやろうと思えばできる」というソースは何。
＞読み手次第でどうとでも読める怪文章化してる
＞文章が大量投入されて推敲もされてないから、射程範囲があほみたいに広くなってる
とりあえず行政法の基本的な勉強ぐらいしなさい。↓
現行の条例・施行規則でもパンチラを規制しようと思えばできるよ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>要件裁量 (判断裁量) とは、行政裁量のうち、要件判断について認めるもの。
>1.行政庁の政治的・政策的事項に属する不確定概念を法令が用いている場合
>2.行政庁の専門的・技術的判断を基礎とする不確定概念を法令が使用する場合
>法令が多義的・概括的・不確定な概念を用いている場合は、要件裁量が認められるとされる。
>たとえば、非行があった場合に処分が行われるとされている場合、何が非行かについての裁量。
>>356
＞そんな事のために
あなただって子供の頃「お色気漫画」のお世話になったことぐらいあるだろうに。
あなたが何歳かは知らないが、冷酷な大人だな。
＞というゾーニング以外の論を押し付けている346は
だからさ、出版倫理協議会が過敏になってしまうと
パンチラさえもゾーニング（18禁や15禁）されてしまう可能性があるって言ってるの。
そうなる前に作家自らが自重したほうが得策だろ？
＞俺はまず346の考え方に反対しているんだがなあ。
具体的に。
359:この名無しがすごい！
10/05/11 23:14:50 cYv1vA7B
>>358
＞現行の条例・施行規則でもパンチラを規制しようと思えばできるよ。
んなもん周知だろ
日弁連も「児ポ関連問題は現行法で十分対応できる」と断じてるけど、にも関わらず
何故か敢えてこの謎の改悪化してる時点で何したいのかは明白だろ
お前さんが断言した通り、その「やろうと思えば出来る」領域に楽々踏み込む意図でも
無い限りはこの改正（改悪）案を出す意義が全く無い
つか、「性教育が必要悪」って何だそりゃあｗ
社会通念的には恥ずかしいながらも人間が付き合っていく上で最も重要な事柄で、
だからこそ率先してそれに伴う責任諸々教えないと歪が生じるんだろ
純潔教育でもすべきだと思ってる訳じゃないだろ。上手くいってる例なんざどこにも
ありゃしねえ
360:この名無しがすごい！
10/05/12 00:26:05 LczkuGnu
作家に自主規制要求論を延々唱える変なのを他所でも何回か見たことあるが、
性的なもの＝必要悪→仕方ないから最低限残したる
という方向の思考な訳か。何か根本的に噛み合ってない気は見かける度にしたんだが、道理でな
361:この名無しがすごい！
10/05/12 07:16:28 PAw95SRQ
>>358
俺がとりあえず言いたい事。
条例に過大な不健全指定できる危険・欠陥が あ る な ら
出版への過剰防衛の要請より、条例本文に手を加えるのが先。
「具体的」とは言えんが、その方が「得策だろ？」
俺には今回の改正案の文面によって、より不健全図書の対象を
拡大解釈しにくくする条文が作成できる可能性が見出せたし。
それにしても、何かポロッと面白い事書いてるな。
『性教育ってのはあくまでも「必要悪」』？
まー、そんな道徳観の持ち主なら
パンチラ以上の性表現を書くなよ、とは矛盾してないし
条例をより限定的に変えようとも思わんわな。
362:この名無しがすごい！
10/05/12 13:54:58 EGfNUPJ1
現行法上「性的な物」ってやつはおおっぴらにするものじゃなく、目立たないようにすべきという考え方が主流ではあるが
同時に性教育は絶対に必要なものであるってのがこの国の政府の考え方だとおもってたが？
どこまでが必要なのかってのは難しい問題だが今もたしか研究会かなにかあったろ？調べなおさんと具体的なことが思い出せんが
まぁ、どちらにしろ出版に自主規制をってのは臭い物には蓋と同じで根本的解決にはならないし効果も期待できない
しかも「規制派がそれで勢いづいたらどうする」という問いの答えが「反対する。無理だったらあきらめる」じゃ賛成のしようが無い。
363:この名無しがすごい！
10/05/12 19:03:53 PAw95SRQ
>>362
スレチだが、そのレスのおかげで
財団法人 日本性教育協会
という「1972年、文部大臣認可の公益法人として設立された」
団体がある事を初めて知った。
364:この名無しがすごい！
10/05/12 22:06:56 nglkclSH
>>359-360
＞その「やろうと思えば出来る」領域に楽々踏み込む意図
そうなのかなあ・・・
＞純潔教育でもすべきだと思ってる訳じゃないだろ。
＞性的なもの＝必要悪→仕方ないから最低限残したる
もちろん「純潔教育（笑）」なんて支持してないよ。
でも、児童福祉法や青少年条例などで18歳未満を「保護の対象」とした以上は
「本来は」18歳未満には一切性的なものを見せないようにしなきゃいかんわけだ。
でも現実には思春期になれば自然に性欲は出てくるし、性的な情報を完全に遮断するのは不可能だ。
そこで性教育（および最低限のオカズ）が必要になってくる、というわけだ。
だから「必要悪」と表現したんだ。
>>361
＞出版への過剰防衛の要請より、条例本文に手を加えるのが先。
出版物にはいろいろなものがあるから、これ以上具体的にするのは難しいと思うよ。
それに具体的にし過ぎて、巧妙にすり抜ける奴が出てきたらどうするんだ？
＞拡大解釈しにくくする条文が作成できる可能性が見出せたし。
では、あなたの条例改正案を書いてみてくれ。
＞まー、そんな道徳観の持ち主なら
あなたは「性教育さえ施せば性的な描写を子供に見せてもOK」って考え？
どこまで見せていいと思ってるのかはわからんが、あまりそんなことは言わないほうがいい。
それこそ純潔思想の宗教右翼に付け込まれて、パンチラさえも有害指定されかねない。
>>362
＞しかも「規制派がそれで勢いづいたらどうする」という問いの答えが
＞「反対する。無理だったらあきらめる」じゃ賛成のしようが無い。
上でも何度も言ってるが、非18禁作品の規制には科学的根拠は不要、というのが判例・通説だから
対抗する手段は自主規制ぐらいしか残されていない。
行政に「裁量の逸脱・濫用」があれば違憲になるけど、保守的な最高裁はまずそんな判決は出さないだろう。
要するに、お上に睨まれてしまったらそれまでなんだよ。
だからおとなしくパンチラか、たまに乳首を出すぐらいにしておくべき。
365:この名無しがすごい！
10/05/12 22:31:24 nglkclSH
日本政府はサブカルを世界に売り出したいと考えてるみたいだから
↓のような「グローバルスタンダード」に合わせろってことになるかもね。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
366:この名無しがすごい！
10/05/13 07:14:45 Jrom7iT1
>>364
あのー「児童福祉法」のどこから
「18歳未満には一切性的なものを見せないようにしなきゃいかん」
なんて法解釈ができるんですか。
さらに都の「青少年条例」も、「性的感情を刺激し」
「青少年の健全な成長を阻害するおそれがあると認めるとき」は
「販売し、頒布し、若しくは貸し付け、又は観覧させないように努めなければならない」
としか書いていませんよ。
今時は、学校で性教育に使うテキストまでも
全部表示図書か指定図書なんですか？
「これ以上具体的にするのは難しいと思う」
えー、どこが？
「東京都青少年の健全な育成に関する条例 新旧対照表」
URLﾘﾝｸ(www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp)
現行案第七条と、改正案第七条二では
より具体的なのはどっち。
それに「具体的にし過ぎて、巧妙にすり抜ける奴」を何故気にする。
「議論が必要になる絵は多分スルー」じゃなかったかしらん。
そんなにパンチラまでしか、青少年に知る権利を与えたくないのか。
どっちが「冷酷」なんだろ。
×「お上に睨まれてしまったらそれまで」
○日本の世間一般から迫害されたらそれまで
367:この名無しがすごい！
10/05/13 19:23:36 ehjCqlpf
>>366
児童福祉法
第四条 この法律で、児童とは、満十八歳に満たない者をいい（ｒｙ
第三十四条 何人も、次に掲げる行為をしてはならない。
六 児童に淫行をさせる行為
「淫行」の定義についての判例
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
＞としか書いていませんよ。
それはつまり「性教育のテキストなど以外では青少年に性情報を与えるなよ」
ってことだろ？
パンチラが「性的感情を刺激するもの」だと言われればアウトだ。
それ以外にも民法で既婚者を除く20歳未満の者を保護の対象＝自力で生活できない者＝子供を育てられない者
としていることなどから導き出せるが
「本来は」青少年（というより未成年者）は一切性行為をしてはいけない＝性情報に触れてはいけないわけだ。
＞より具体的なのはどっち。
まあ、そのぐらいならOKかな。
で、あんたの改正案は？
＞それに「具体的にし過ぎて、巧妙にすり抜ける奴」を何故気にする。
そういう「違反スレスレ」の出版物が流通する→規制派に目を付けられる→騒動が起こる
→お上に睨まれる→パンチラさえも有害指定される
or出版倫理協議会が過敏になってパンチラさえも18禁や15禁にされる
＞そんなにパンチラまでしか、青少年に知る権利を与えたくないのか。
＞×「お上に睨まれてしまったらそれまで」
俺だってできる限り青少年の自由を守ってあげたいけど
「青少年は判断能力が未熟である」というロジックの前には、憲法なんてほぼ無力なんだよ。
だから行政がその気になれば、パンチラだって有害図書指定できてしまうんだよ。
悔しいけど、お上のご機嫌伺いをするしか道はない。
368:この名無しがすごい！
10/05/13 19:38:37 9IAmdCPJ
>>365
まぁ、そうなった暁には漫画文化は死滅するがな
369:この名無しがすごい！
10/05/13 19:45:39 Jrom7iT1
>>367
まず一つ、言葉の定義に含まれる行為の量。
淫行＜性的なもの
淫行が禁止されてると、「一切性的なものを見せ」られないんですか？
斬新な解釈ですね。
二つ
「性的感情を刺激するもの」を基準とする
表示図書を決める権限は都にありませんよ。
「著しく性的感情を刺激する」パンチラ絵がこの世にあるなら
指定図書にできますが。ちゃんと条文を読みましょう。
三つ
「そのぐらいならOKかな」
より具体的なのはどっちと聞いてるのに、その答えはなんだい。
最後
「パンチラさえも有害指定される」→一過性のもので終わる。
「出版倫理協議会が過敏になってパンチラさえも18禁や15禁にされる」→する必要がない。
「それに、その頃でさえ、性的な表現はパンチラまでなのに
問題になって有害図書指定された本はあったのか？」
この347の問いに対する答えの本を
あんたが提示できない限り
どちらの説も根拠がないですよ。
370:この名無しがすごい！
10/05/13 21:49:50 9IAmdCPJ
つか、パンチラ程度がどうこうという話は実際どうか置いておくとしても、
はっきり言って、思春期の恋愛を描こうとしたらキスやそれ以上にまで
実際踏み込むか踏み込みかけるのは不可欠
この条例においては、「性的興奮をもって刺激する」だのそういう定義なんだから
要は「若者が欲情するのは害悪なので、幼稚園児の恋愛感覚に留めましょう」
ってことだろ。たまに乳首見せる程度、とかそういう次元じゃない。創作そのものに
対する冒涜だよ
371:この名無しがすごい！
10/05/13 22:04:46 uqH1rQmV
>>369
＞斬新な解釈ですね。
でも、「18歳未満との淫行禁止」という規定から
「18歳未満には性に関する判断能力がない」ということが導き出せるだろ？
まあ、有害図書指定制度と直接の関連はないけどね。
あと、民法の規定に関してはスルー？
＞表示図書を決める権限は都にありませんよ。
確かにそうだけど「できればそうしてほしい」と都が考えてるってことだろ？
そして都がその気になればパンチラが「著しく性的感情を刺激する」ものであるとして
有害指定することができるわけだ。
とりあえず↓で勉強しなさい。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
言っとくけど日本の最高裁は滅多に「行政側に裁量の逸脱・濫用がある」とは認めないよ。
＞より具体的なのはどっちと聞いてるのに、その答えはなんだい。
「改正案第七条二」のほうが具体的ですね。
で、そのぐらいまでなら具体的にしても大丈夫かな、ということです。
＞一過性のもので終わる。
＞する必要がない。
根拠は？
お上の力とそれによる「萎縮効果」を舐めちゃいけない。
青少年の「知る権利」なんて事実上保障されていないも同然だから、自主規制ぐらいしか対抗手段がない。
＞あんたが提示できない限り
そんな古い情報がどれほど残っているのやら。
何度も言うが、そもそも最大の問題は「行政がやろうと思えばできる」ということだ。
お上に睨まれるようなことはしないほうが得策だろ？
あと>>365についてどう思う？
372:この名無しがすごい！
10/05/13 22:15:06 uqH1rQmV
>>370
＞それ以上にまで実際踏み込むか踏み込みかけるのは不可欠
＞創作そのものに対する冒涜だよ
こらこら。
そんなことを言うからお上に睨まれるんだ。
キスまでにしておきなさい。
「恋愛」を描写するのが目的ならそれで充分だろ？
プラトニック・ラブなら年齢制限なしでいいけど、性行為はそうはいかない。
妊娠や性病などのリスクがあるんだから。
373:この名無しがすごい！
10/05/14 02:23:34 2D+vOrO6
>>371-372
つまり我々が何をどう言い繕おうと、いつかは規制派によってパンチラは性的なものとして社会から排除されるんですね？
だったら自主規制なんて規制を遅らせるだけの意味しかないから根本的に青少年のオカズを守ることにはならないね？
そもそも>>365のレベルの規制が今後来るかもしれないから今のうちから抵抗すべきという意見に対して
抵抗は被害を拡大するだけだから今は自主規制を進めるべきで、パンチラくらいは世間が見逃してくれると言ってたのは君なんだがね
いつの間にやら考え方が変わってやしないかね？
374:この名無しがすごい！
10/05/15 11:56:57 5qV2E2Gm
>>371
「18歳未満には性に関する判断能力がない」から
364の「18歳未満には一切性的なものを見せないようにしなきゃいかん」
を導き出したのは、どの法学者の学説ですか。
論文など出典があるならどうぞ。
それと「民法の規定」も結論において
「一切性行為をしてはいけない＝性情報に触れてはいけないわけだ。」
という斬新な解釈をしている以上
性行為＜性情報「言葉の定義に含まれる行為の量」～（略
このように児童福祉法の場合と、同様の反論ができそうなため
スルーしてましたが、何か問題でも？
俺は「著しく性的感情を刺激する」パンチラ絵がこの世の中にあるか、と聞いてます。
「著しく性的感情を刺激する」性交絵などと同程度と、世間が認めるほどの。
そして、そんなドエロいパンチラ絵が、あ っ た と し て も
「性的感情を刺激する」度合いが絵一枚一枚違うのに
それを前例に全ての図書でパンチラ絵が指定できますか。
そんな事が現都条例下で、起 こ れ ば 裁量の逸脱・濫用になりましょう。
「根拠は？」
すでに「万が一あっても、歴史を鑑みれば」と書きました。
213で「さすがにずっと運動を盛り上げていることはできないし」
と書いたのは、さて誰だろう。
「そんな古い情報がどれほど残っているのやら」
つまり、「性的な表現はパンチラまで」な本の指定実績
という証拠を出せないのですか。
上の方にある176での
「どこに>>149で書く「青少年に有害」論を読み取ったんだ？
122～125,158,159,261ページ以外に関係ありそうな箇所があるなら教えてくれ」
の場合と同じく具体的に、答 え ら れ な い わけですな。
ん～、あんたはそんな状態で、世間の誰を説得できるというのだろ？
「行政がやろうと思えばできる」
指定図書の基準が「著しく性的感情を刺激する」から
「性的感情を刺激する」などに変われば、できるかもしれませんね。
都条例改正案がコッソリ3月に可決されそうになったように
その危険性はいつまでもあるでしょう。
「あと>>365についてどう思う？」
電子書籍端末においてiPadは
PCのOSにおけるWindowsや検索サイトにおけるGoogleになるの、
それともビデオデッキにおけるベータデッキや
ゲーム機におけるドリームキャストになるのかな、と思いますね。
375:この名無しがすごい！
10/05/15 11:58:33 5qV2E2Gm
>>373
「考え方が変わってやしない」
コロコロ変わってる。
ひょっとすると「表現を控えめにするよう作家たちに要望」する
というネタでなるべく長く、色んな人に構ってもらえる様に
その時々で言う事を変えてたりして。
だから、個人で活動するより団体立ち上げたら、の意見は完全スルーでしょ。
316で「さすがにパンチラを理由に有害指定したりしたら「裁量の逸脱・濫用」とされて
裁判で取り消してもらえると思う。」と書いたかと思えば。
371では『そして都がその気になればパンチラが「著しく性的感情を刺激する」ものであるとして
有害指定することができるわけだ。』
「言っとくけど日本の最高裁は滅多に「行政側に裁量の逸脱・濫用がある」とは認めないよ。」
とあっさり前言に反する事を言ったりするからね。
むしろこれからしばらく、東京都は
条例の示す基準についての見解を、公式に発表したから
舌の根も乾かぬうちに
それに反する拡大解釈をすれば
ウソツキのレッテルを貼られて
世間一般からの信用を落としかねない時期なんだがな。
371の「そんな古い情報」どころか
「拡大解釈できる」という情報を
今現在、提供する事になるからな。
少なくともパンチラを書いていいのかどうか心配が必要になるのは
児童ポルノの定義に、被写体の存在しない絵を入れる事になってから
か、「大体15～20年ぐらいの周期で運動が盛り上がってる」（笑）らしいので
15～20×α年後だな。（αは正の整数）
376:この名無しがすごい！
10/05/15 22:36:44 WZcuybPt
わたしゃ今でも「>>1が実は規制派で、規制反対派にもぐりこんで内部崩壊をたくらむ工作員」説はありうると思ってるよ
今となってはずいぶんとまぬけな話だがね
377:この名無しがすごい！
10/05/16 18:27:39 3rPRe1cn
自主規制なんぞ信用できないから法規制を行って根絶やしにすべき
378:この名無しがすごい！
10/05/16 21:02:55 7NopW1Ox
むしろ法規制を根絶やしにすべき
性教育と国民のモラル向上で悪影響は抑え込める
379:この名無しがすごい！
10/05/20 22:37:36 91NAfHfB
>>378
今すぐ軍隊を編成して半島に核ぶちこんで世界中に居る勧告人を根絶やしにする内閣なら賛成してやんよ。
多分そんなのありもしないけどな。
380:この名無しがすごい！
10/05/22 15:11:00 SzrfZH/P
a
381:この名無しがすごい！
10/05/22 15:45:53 SzrfZH/P
>>373
＞いつかは規制派によってパンチラは性的なものとして社会から排除されるんですね？
ちゃんと自主規制してれば大丈夫だよ。
>>374
＞どの法学者の学説ですか。
この場合の「法律による保護」というのは「本来は18歳未満（or未成年者）は『性』とは無縁に暮らさねばならない」
という精神に基づくのではないか、という私の個人的見解だ。
だからといって「純潔教育」をすべきだとは思わないが。
＞「著しく性的感情を刺激する」性交絵などと同程度と、世間が認めるほどの。
＞「性的感情を刺激する」などに変われば、できるかもしれませんね。
世間が認めなくても、お上が認めれば有害指定される。
＞そんな事が現都条例下で、起 こ れ ば 裁量の逸脱・濫用になりましょう。
俺もそう思うけど、最高裁がそう言ってくれない限りは安心できないからなあ・・・
つまり、実際にパンチラが有害指定されて、出版社や作者が取消訴訟を起こして
最高裁まで争ってくれないとわからない、ってことだ。
＞213で「さすがにずっと運動を盛り上げていることはできないし」
でも、業界による自主規制はずっと続くだろうからなあ。
ある意味ではそっちのほうが恐ろしいよ。
例えば、今ゲームはCEROによる審査を受けてるけど、どんなに理不尽な判定をされても
憲法違反の問題は一切生じない。
なぜならCEROは行政機関ではないからだ。
「私人間（しじんかん）の問題」に憲法は適用されない。
つまり、業界団体が「パンチラを18禁or15禁にする」と宣言してしまったら
作家側にはもはや手立てはない。
そうなる前に作家が自主規制したほうが得策だろう。
＞ん～、あんたはそんな状態で、世間の誰を説得できるというのだろ？
↑の理論だけでも十分説得力があると思うが。
>>375
＞とあっさり前言に反する事を言ったりするからね。
個人的には>>316のように思うけど、最高裁の保守性を考えると
実際には>>371のようになってしまうかもな、ってこと。
＞世間一般からの信用を落としかねない時期なんだがな。
×「世間一般」
○「オタク」
じゃないの？
一般人は萌え漫画とかにはあまりいい顔はしてないと思うぞ。
＞15～20×α年後だな。（αは正の整数）
今がまさに騒動の周期じゃないのか？
前の有害騒動から約20年経ってる。
>>376
レッテル貼りはおやめください。
>>378
性教育だけじゃなく自主規制も徹底しないと
>>377のような意見が出てくるのは当然だよ。
つか、あまり性教育の必要性を唱えすぎないほうがいいぞ。
それこそ純潔思想の宗教右翼に睨まれる。
382:この名無しがすごい！
10/05/22 16:22:00 uKD9gdjT
ループ継続ゴクローサン。
>>381
「私の個人的見解だ。」
ほうほう、つまり判例・通説に基づいていないと仰るのですか。
あとはあんたのネームバリュー次第ですな。
「お上が認めれば有害指定される。」
？
現在、東京都の見解は323のリンク先ですよ。
方針が変わればできる、やろうと思えばできるなどの
根拠なき、あんたの解釈を持って反論、のループは飽きました。
あんたの方が正しいソースはまだですか。
それとも、法律などで斬新な解釈をするあんたは
東京都以上に信頼される著名人ですか？
「業界による自主規制」
出版業界は都条例改正案に反対し
性交類似行為がどうだこうだで揉めているのに
パンチラまで自ら過剰規制する所があるとでも。
これまたいつも通りのユニークな予想ですな。
「CEROによる審査」
Z以外に販売制限はありません。
大多数の世間も不満を訴えていません。
その制度がどうかしました？
「↑の理論だけでも十分説得力があると思うが。」
本当にそう思っているなら、目的達成のために
匿名の立場を捨てて、世間に声を挙げたら。
「十分説得力があると思う」んだろ。
やはり「個人で活動するより団体立ち上げたら、の意見は完全スルー」か？
『○「オタク」』
反対の声を公式に挙げた
日弁連や東京弁護士会
多くの出版社などの各種団体もそうなのか？
「今がまさに騒動の周期じゃないのか？」
あんたがそう思うなら、今の騒動が終われば
15～20年はこれ以上の規制強化が起こらないのかい。
んで、このループを続けるやりとりは休止するの。
383:この名無しがすごい！
10/05/22 16:47:43 SzrfZH/P
>>382
とりあえず、俺の話の重要なポイントを箇条書きするよ。
・青少年向けの規制には科学的根拠は不要、が判例・通説であるため
青少年の「知る権利」は事実上いくらでも制限できてしまう。
・最高裁が「パンチラを理由に有害指定することは裁量の逸脱・濫用にあたり違法である」
と言ってくれるまでは安心できない。
・「私人間（しじんかん）の問題」に憲法は適用されないから
業界による過剰な自主規制が行われる前に、作家が自主規制する必要がある。
＞あとはあんたのネームバリュー次第ですな。
まあ、一介の法学部生の意見なので、無視してもらっても構いませんよ。
＞出版業界は都条例改正案に反対し
ヒント：青少年向けの規制には科学的根拠は不要、が判例・通説であるため
自主規制ぐらいしか対抗手段がない。
＞その制度がどうかしました？
「ある意味では業界による自主規制の方が恐ろしい」ということの例として挙げただけ。
＞やはり「個人で活動するより団体立ち上げたら、の意見は完全スルー」か？
それはちょっと難しいな。
＞多くの出版社などの各種団体もそうなのか？
少々書き方が悪かったな。
しかし、オタクでもサブカル業界人でもなく、あまり法学の知識もない一般人の多くは
萌え漫画などに対してあまりいい顔はしてない（消極的規制派）なんじゃないの？
＞15～20年はこれ以上の規制強化が起こらないのかい。
多分ね。
でも、問題は今回の騒動がどれほどの規模になるかだ。
業界が萎縮してパンチラさえも18禁や15禁にしなきゃいいけど・・・
384:この名無しがすごい！
10/05/22 17:01:21 uKD9gdjT
>>383
おかしいおかしい、すごくおかしい。
とりあえずこれから。
「・青少年向けの規制には科学的根拠は不要、が判例・通説であるため
青少年の「知る権利」は事実上いくらでも制限できてしまう。」
80の岐阜県青少年保護育成条例違反被告事件
「有害図書の販売規制が違憲ではない」
との判例だぞ。「社会通念」は出てきても、
「科学的根拠は不要」は判例に出ていないぞ。
伊藤正己氏の補足意見も192に抜き出したように
「科学的根拠は不要」としか書いていないわけではない。
通説というなら、それこそ「出典があるならどうぞ」
法学部生なら知ってるはずだが
157の三冊はそんな意見じゃなかったようだぜ。
385:この名無しがすごい！
10/05/22 17:18:07 uKD9gdjT
「・最高裁が「パンチラを理由に有害指定することは裁量の逸脱・濫用にあたり違法である」
と言ってくれるまでは安心できない。」
判例があれば大丈夫って思考方法ね。
んー、あんたが安心できないからどうだって？
2ちゃんねるで騒ぐの？
「・「私人間（しじんかん）の問題」に憲法は適用されないから
業界による過剰な自主規制が行われる前に、作家が自主規制する必要がある。」
だーかーら、出版業界は今反対してるの。
そして「改正案第八条二」を読んで
「パンチラが不健全指定される！」
なんて解釈する法学部生いるのかよ。いないよな。
「現行第八条一」も
施行規則だけじゃなく
青少年対策本部の「通達」を確認しないと
パンチラが規制できるかどうか分からないだろ。
伊藤正己氏も岐阜県の例で確かめた情報だ。
（まーまずできないだろうが。）
そんな中、何をパンチラパンチラ騒ぐのよ。
出版業界はそこまで過剰な自主規制しない。
386:この名無しがすごい！
10/05/22 17:19:22 SzrfZH/P
>>384
説明の仕方が異なるだけで、結局はみんな
「青少年向けの規制には科学的根拠は不要」という前提に立っている。
「必要限度を超えることは許されない」と言ったって、「科学的根拠が不要」ならば
「必要限度」の基準を事実上どこまでも甘くできるということになる。
学説を概観したいならとりあえず↓の114～115ページでも読みなさい。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
387:この名無しがすごい！
10/05/22 17:22:26 uKD9gdjT
>>386
オーケーオーケー
確かめてくるから、先にその部分引用してくれよ。
176みたいにスルーされるのゴメンだからな。
388:この名無しがすごい！
10/05/22 17:26:17 uKD9gdjT
そうそう、あんた、頑なに「青少年向けの規制には科学的根拠は不要」
と書いているが、有害図書以外に判例があるのか？
389:この名無しがすごい！
10/05/22 17:40:55 SzrfZH/P
>>385
＞判例があれば大丈夫って思考方法ね。
ああ。
最高裁の判例があれば心強い。
＞んー、あんたが安心できないからどうだって？
いや、俺だけの問題じゃないと思うが・・・
あなたに「青少年の最低限のオカズを守ってあげる」という意思がないのなら仕方ないが。
＞なんて解釈する法学部生いるのかよ。いないよな。
不健全指定はされなくても、業界団体が「規制派に口実を与えない」ために
過剰な自主規制の「命令」を発するかもしれない。
＞青少年対策本部の「通達」を確認しないと
それは行政法学において「行政規則」（行政の内部規範）と呼ばれているものだけど
それに反する処分をしたからといって直ちに違法とはならないよ。
＞出版業界はそこまで過剰な自主規制しない。
根拠は？
こういう騒動が起こると「公権力の介入を防ぐために自主規制を強化しよう！」という機運が盛り上がるよ。
>>387-388
＞確かめてくるから、先にその部分引用してくれよ。
その2ページ全体を読んでもらえればわかると思う。
というか、全体を読まないと理解できないと思う。
＞有害図書以外に判例があるのか？
ん？どういう意味？
「岐阜県青少年保護育成条例違反被告事件」と同趣旨の判例ならいくつもあるが。
390:この名無しがすごい！
10/05/22 17:53:58 SzrfZH/P
一応修正しとこう。
×機運
○気運
391:この名無しがすごい！
10/05/22 17:56:51 uKD9gdjT
>>389
「反する処分をしたからといって直ちに違法とはならないよ」
程度の問題だろ？
『「著しく性的感情を刺激する」かどうかは、
単に全裸や性交シーンがある程度では該当せず、
その判断は、性交シーンにおける性器の描写の明確さ、
擬音（性交に伴って生じる音）や体液の描写の多さなどによることとされます』
さて、この基準でパンチラを指定した場合は？
「出版業界はそこまで過剰な自主規制しない」
ループ。
「万が一あっても、歴史を鑑みれば」
お互いに憶測しか語ってねえだろ。
「その2ページ全体を読んでもらえればわかると思う。
というか、全体を読まないと理解できないと思う。」
何人の誰が書いた学説が載ってるよ。
誰がそれをまとめたり、通説か否かの明言してるよ。
そんな事も明かせないのか？
「どういう意味？」
非18禁の図書≒青少年向けの図書≠有害図書
あんたが意図的かどうかしらんが
ごちゃまぜにして「科学的根拠は不要」といってるからな。
「有害図書規制には厳密な科学的根拠は不要」の補足意見がおかしくなる。
392:この名無しがすごい！
10/05/22 18:13:32 uKD9gdjT
>>386
「有害図書の流通規制には厳密な科学的根拠は不要」
なんだが。
「何を有害図書とするか」
には大きな縛りがあるだろう。
この二つを一度にあんたの解釈で結論づけるな。
393:この名無しがすごい！
10/05/22 18:25:52 SzrfZH/P
>>391
＞さて、この基準でパンチラを指定した場合は？
どこから引用したのか知らんが、その基準が明確な「規範」として定められているのなら
信頼保護原則や平等原則違反として違法となる余地もあるかもね。
でも、議会が定められるのは条例までであって
施行規則以下は行政の裁量で決められるからなあ。
＞お互いに憶測しか語ってねえだろ。
今はCEROもあるし、出版業界にも似たような組織ができて
それが過剰な自主規制を始める可能性がかなりあると思うけどなあ。
＞そんな事も明かせないのか？
学説の「概観」だから、そこまで具体的なことは書いてない。
まとめてるのは上智大学の高見勝利教授だそうだ。
＞非18禁の図書≒青少年向けの図書≠有害図書
何が「有害図書」かを決める権限はお上にある。
最近は一応お上も「業界の自主規制を尊重する」とか言ってるから
有害指定されるのは主に「『非18禁の図書≒青少年向けの図書』のうち
お上が『青少年に有害である』と判断したもの」だろうな。
>>392
＞「何を有害図書とするか」には大きな縛りがあるだろう。
行政にはかなり幅広い裁量が認められるよ。
それは性質上仕方のないことだ。
出版物には多種多様なものがあるからね。
394:この名無しがすごい！
10/05/22 18:33:24 uKD9gdjT
>>393
「どこから引用したのか知らんが」
東京都の公式見解。
URLﾘﾝｸ(www.metro.tokyo.jp)
「思うけどなあ」
「思う」だけだろ。
それを「憶測」と言わずに何を言う。
「上智大学の高見勝利教授」
そのまとめる説は
「青少年向けの規制には科学的根拠は不要」とイコールか？
それとも、あんたの解釈か？
そこを、何故原文を引用できない。
395:この名無しがすごい！
10/05/22 18:36:07 uKD9gdjT
上の東京都の公式見解が嘘ないし
恣意的に拡大解釈してパンチラ規制できるというなら
何度も言うが、「性的な表現はパンチラまで」な本の指定実績
という証拠を出してこい。
それが無ければ、東京都の公式見解は崩せない。
つまり、あんたの説の証明はできない。
396:この名無しがすごい！
10/05/22 21:40:06 kTeuOZy7
>>394-395
＞東京都の公式見解。
なるほど。
だとするとパンチラが有害指定されることは「しばらくは」なさそうだね。
しかし、業界の過剰な自主規制はどうにもならない。
＞それを「憶測」と言わずに何を言う。
でも、そうなりそうな勢いじゃん。
＞それとも、あんたの解釈か？
その通り。
あなたが読むと俺とは異なる解釈をするかもしれない。
あなたも原文を読んでみるべし。
＞そこを、何故原文を引用できない。
2ページ分全部引用したらものすごい長文になっちまうｗ
図書館で探して読んでみてくれ。
＞それが無ければ、東京都の公式見解は崩せない。
上でも書いたが「今のところは」大丈夫というだけだ。
それに騒動が起こると、ほぼ間違いなく業界が過剰な自主規制をする。
だから作家が率先して自主規制しないと
青少年の「知る権利」を守ってやることはできない。
というか、俺たちのうちどちらが説得力があるか、他のスレの人にも聞いてみたいな。
特に現役青少年の意見を聞いてみたい。
どうすればいいだろう？
397:この名無しがすごい！
10/05/23 18:59:00 8jLQzVwW
>>396
「業界の過剰な自主規制はどうにもならない。」
それはいつ起こるんだ。「しばらくは」の後か？
「あなたが読むと俺とは異なる解釈をするかもしれない。
原文を読んでみるべし」
俺とあんたが原文の解釈披露してどーなんの。
どっちも法学界でネームバリュー無いのに。
「2ページ分全部引用」はしなくていいよ。
が、「高見勝利」氏が何を「通説か否かの明言」してるかが
必要な情報じゃね。そこを引用しなさいよ。
364の「非18禁作品の規制には科学的根拠は不要、というのが判例・通説」
が通説か独自解釈かを決めるためにもねぇ。
別冊ジュリスト 引用 高見勝利 ブログ
さて、↑でググると、どうなるでしょう。
「それに騒動が起こると、ほぼ間違いなく業界が過剰な自主規制をする」
根拠は？→前の有害騒動
→歴史・現状を見ると一時的だよな→次はどうなるか分からない
→根拠は？→？
さあ、このループを打ち破るのは
「ファシズム・極端な復古主義が台頭」か？
それとも「純潔思想の宗教右翼」が付け込むか？
先に言うが、そんなに一部の思惑通りになるなら
とっくに3月で都条例改正案は可決されてるだろ。
「それに騒動が起こると」
あのさぁ、今回の問題で
都条例の改正を求めてる、市民団体あんの？
改正案作った、青少年健全育成協議会の
メンバーが加盟している団体以外は、よく知らないんだが。
1990年代の全国的な騒動とは、ここが大きく違う。
「俺たちのうちどちらが説得力があるか、他のスレの人にも聞いてみたいな」
マルチ宣言ですか。
真面目に答えると
あんたの言う条例の拡大解釈、それか
自治体が出版物の流通に、大きな影響を与える事に
危機感のある人達は
あ ん た と 違 っ て 作家ではなく
都条例を抑制しよう、と言う発想が大多数のようですな。
「現役青少年の意見」とかいう世迷言は
発言者の年齢確認できるシステムを構築してからお願いします。
398:この名無しがすごい！
10/05/23 22:35:03 TuY0S2/J
>>397
＞それはいつ起こるんだ。
すぐにでも起こるだろう。
「規制派に口実を与えない」ことが目的なんだから。
＞俺とあんたが原文の解釈披露してどーなんの。
＞必要な情報じゃね。そこを引用しなさいよ。
俺が引用して解釈を加えたものを読むより、あなた自身で原文を読んだほうがいいだろ？
「恣意的な引用だ！」とか文句言われるのも嫌だし。
＞さて、↑でググると、どうなるでしょう。
ググってみたが、あんたの喜びそうなサイトは見つからなかったぞ。
＞さあ、このループを打ち破るのは
民主党の最高実力者である小沢は非18禁作品には非常に厳しいスタンスを取っている。
URLﾘﾝｸ(ozawa-ichiro.jp)
そして絶大な大衆人気があり、やがて首相になるかもしれない橋下も
どちらかと言うと規制派寄りのようだ。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
つまり、民主が勝っても負けても非18禁サブカルの将来は暗い。
＞1990年代の全国的な騒動とは、ここが大きく違う。
でも、結構大きな騒動になっちゃってるからなあ。
おまけに↑のような状況だし。
＞都条例を抑制しよう、と言う発想が大多数のようですな。
悲しいけど、青少年のオカズを守ってあげるという意思のない
冷たい大人が多いのかな。
＞発言者の年齢確認できるシステムを構築してからお願いします。
確かにそうだな・・・
399:この名無しがすごい！
10/05/24 19:20:58 4g3sy/4W
>>398
「規制派に口実を与えない」
あのー、あんたは踊っているから、そう言うのでしょうが
規制派が騒いでも
「世間一般」が踊らされなければ、別に問題ないのですが。
今回、「都条例の改正を求めてる、市民団体あんの？」
『「恣意的な引用だ！」とか文句』
いやいやいや、も う や っ て る んじゃないの？
書くべきことを書かないのも、立派な「恣意的な引用」ですよ。
高見勝利氏が「通説か否かの明言」してるの、何だって？
URLﾘﾝｸ(matsuzawa.cocolog-nifty.com)
「これらの意見に比して、学説は総じてより」……
いやはや、原文読むのが楽しみですな。
「小沢は非18禁作品には非常に厳しいスタンス」
はあ、小沢氏の持論は、現行ゾーニングの徹底ですか
それとも、都条例改正案のような、ゾーニングの基準強化ですかっと。
6年前のものしか発言が紹介できない所から見て
どうも、小沢氏はゾーニングなどに対して
政治案件として優先順位が低いようですな。
「やがて首相になるかもしれない橋下」
「大阪維新の会」が、大阪という地方でなく
衆参議院の国政で、議席を確保してから仰ってください。
そして、橋下氏は
良く言えば、機を見るに敏。
悪く言えば、風見鶏な人ですよ。
「世間一般」の賛同が得られないテーマには便乗しません。
しかし、「失われる利益が大きいなら規制」ねぇ。
「失われる利益」とは何を持って認定するのでしょうな。
「結構大きな騒動になっちゃってるからなあ」
東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件が起きた、昔とは全然違いますが。
この問題は、「連日」マスコミを賑わせているか？
繰り返しだが、「都条例の改正を求めてる、市民団体」はどこにある？
「青少年のオカズを守ってあげる」
「都条例を抑制」すれば、必然的に
出版物の流通は守られ、その目的は達成できますよ。
あんたはそれじゃ駄目なんですか？
あくまで、作家に自主規制させるという
その表現の是非を論ずる事ができなくなる
過剰で下策な方法しか、やる気がないのですか。
「冷たい大人」ですね。
400:この名無しがすごい！
10/05/25 03:17:31 rYqcK84A
「やがて首相になるかもしれない橋下」ってどこの世界のハシモトさんですか
大阪維新の会の橋下さんは現状国政にはでるつもり無いみたいなんですが
ついでに面白そうな記事拾ってきた
URLﾘﾝｸ(news.nifty.com)
つまり頭の良い青少年は井原西鶴を読めばよい
頭の悪い青少年は近所のおねーさんや同級生でハァハァしてればよい
道を誤った奴は排除されてよりよい社会ができる
素晴らしいことじゃないかね？ｗ
401:この名無しがすごい！
10/05/25 09:35:07 VHtnZV28
>>399-400
＞「世間一般」が踊らされなければ、別に問題ないのですが。
＞今回、「都条例の改正を求めてる、市民団体あんの？」
＞「世間一般」の賛同が得られないテーマには便乗しません。
>>383で
>萌え漫画などに対してあまりいい顔はしてない（消極的規制派）なんじゃないの？
と書いたが。
これはつまり、サイレントマジョリティ（一般人）はどちらかというと規制派であり
我々の味方はしてくれないんじゃないか、ってことだ。
あんたのいう「市民団体」の定義は分からんが、一般人がそういう少数派に引きずられてしまう可能性が高い。
＞「これらの意見に比して、学説は総じてより」……
その続きを読めばわかるけど、伊藤氏の意見よりは基準の具体性をより強く求めてるってだけで
結局「青少年向けの規制に科学的根拠は不要」って前提は同じだよ。
＞それとも、都条例改正案のような、ゾーニングの基準強化ですかっと。
明らかにそうだとわかるだろうがｗ
＞政治案件として優先順位が低いようですな。
でも、そういう考えの人が実質的に国のトップにいるんですよ？
かといって自民党はご存じの通り。
＞衆参議院の国政で、議席を確保してから仰ってください。
＞大阪維新の会の橋下さんは現状国政にはでるつもり無いみたいなんですが
でも、自民も民主も嫌だって人が増えてるから、橋下の国政進出が望まれるようになるんじゃね？
＞「失われる利益」とは何を持って認定するのでしょうな。
「青少年の性の乱れ」だろうね。
まあ、パンチラやヌードまでにとどめておけば大丈夫だろう。
＞この問題は、「連日」マスコミを賑わせているか？
まあ、その点に関しては確かに90年代ほどではなさそうだね。
＞「都条例を抑制」すれば、必然的に
＞出版物の流通は守られ、その目的は達成できますよ。
繰り返しになるが
「青少年向けの規制に科学的根拠は不要」であるとされている以上
非18禁作品には表現の自由など実質的には保障されていないも同然だ。
それゆえ出版業界の対抗手段は「過剰な自主規制」ぐらいしかない。
その前に作家が自主規制しといたほうが 得 策 だ ろ ？
＞ついでに面白そうな記事拾ってきた
ウヨ雑誌の訳分からん記事を持ってこられてもねえ。
しかも「青少年に有害」論をはっきり認めちゃってるしｗ
「好色一代男」などの古典も平等に有害指定しろって言いたいのか？
＞頭の悪い青少年は近所のおねーさんや同級生でハァハァしてればよい
＞道を誤った奴は排除されてよりよい社会ができる
「道を誤る」奴なんて現れないほうがいいだろうが。
それを防ぐためにも、最低限のオカズは守ってやろうというわけだ。
402:この名無しがすごい！
10/05/25 14:58:20 rYqcK84A
>しかも「青少年に有害」論をはっきり認めちゃってるし
「『好色一代男』が青少年の健全な性意識形成に有害なのは明らかだし」この部分をいってるのか？
そりゃ女性の弱みを握って脅して強姦なんて不健全きわまりないだろ。エロゲじゃないんだから
で、文学と文学以外の区別をどうするのか？そこに解決策が出ない限りは小説表現はしばらく安泰だと思うがね
＞「道を誤る」奴なんて現れないほうがいいだろうが
そりゃその通りだが、ならオカズがあれば道を誤る奴は出ないのか？
みんなオカズで納得できるのか？
そもそも「健全な青少年」が「アニメ絵」で満足するのか？
403:この名無しがすごい！
10/05/25 18:39:01 ir13wsES
>>402
＞そりゃ女性の弱みを握って脅して強姦なんて不健全きわまりないだろ。
その通りだね。
でも俺が主張している問題点は、何が「青少年に有害」かを決めるのは作家ではなく
お上や出版倫理協議会である、ということだ。
彼らがやろうと思えば、パンチラさえも「青少年に有害な表現」にすることができてしまうのだ。
それゆえ、彼らに睨まれないように作家自らが自主規制をする必要がある。
＞で、文学と文学以外の区別をどうするのか？そこに解決策が出ない限りは小説表現はしばらく安泰だと思うがね
「文学」ならば青少年に有害な表現をしてもいいのか？
＞みんなオカズで納得できるのか？
＞そもそも「健全な青少年」が「アニメ絵」で満足するのか？
そりゃ完全に防ぐことはできないだろうが、捌け口があればだいぶマシだろう。
で、実写ではパンチラでも18禁になってしまうだろうから
絵や文章で我慢してもらうしかない。
あと、そもそもあんたには青少年のオカズを守ってあげるという意思はあるのか？
404:この名無しがすごい！
10/05/25 19:46:48 +yYgwZ6V
>>401
「味方はしてくれないんじゃないか」
惜しい、そうじゃない。
現実は、あんたが団体立ち上げ、集団で
「声を挙げ」行動という、手間な事をしないように
「世間一般」は ど ち ら の 集団にも
「声を挙げ」味方として行動という、手間な事をしないのです。
だからこそ、「都条例の改正を求めてる、市民団体」が出てこない。
そのため今回の都条例問題において、あんたの言う
「一般人がそういう少数派に引きずられてしまう」事は、別に問題になりえない。
それは、あんたと同じで、具体的な活動する事の優先順位が低いから。
違うと言うなら、過去の
「コミック本から子どもを守る会」(古参の方はこの会にも異論あるだろうが)のように
「公式に声明」を出して、都条例の改正に
賛成している団体を提示してください。
「改正案作った」「メンバーが加盟している団体以外」に見つかるかな？
「続きを読めばわかる」
ええ、そうですね。
「青少年向けの規制に科学的根拠は不要」が
通説でない、あんたの独自解釈だという事が分かります。
あんたは、「青少年向けの規制」と「有害図書の規制」の
区別ができないのか、したくないのか。
405:この名無しがすごい！
10/05/25 19:48:12 +yYgwZ6V
「明らかにそうだとわかる」
いえいえ、まったくそのような事はありません。
なぜなら、小沢氏の返答にとって、前提となる質問が
「日本では、テレビでも週刊誌でもインターネットでも、
子供がわいせつ・暴力的な表現を見たり読んだり、
アクセスするのは極めて自由放任になっている。」
と出版物において、東京都青少年健全育成審議会の
把握する現状を反映しない、偏った内容になっていますからね。
「橋下の国政進出が望まれるようになる」
なってから仰ってください。
しかしまぁ、自説を補強するための「憶測」がお好きですな。
「青少年の性の乱れ」
お膝元である、大阪府青少年健全育成審議会の担当部会長
園田寿氏はこう言ったらしいですが。
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
さて、『「青少年の性の乱れ」とは何を持って認定するのでしょうな。』
「得 策 だ ろ」
下策。
あんたの独自法解釈の上に成り立った方法ですから。
どの法学者が「青少年向けの規制に科学的根拠は不要」と言ってるの。
『パンチラが有害指定されることは「しばらくは」なさそう』な上
「青少年向け」の図書≠有害図書だったよな。
今度はここでループしますか。
>>400
都条例改正案に反対した上で
これを書く、その真意を知る事が大事だな。
406:この名無しがすごい！
10/05/25 20:29:35 +yYgwZ6V
>>403
「実写ではパンチラでも18禁になってしまうだろうから」
ところが、より露出の多いヌードであっても
一概に18禁とは言えないんだな。
わいせつ性とか性的刺激とかの基準って難しいね。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
407:この名無しがすごい！
10/05/25 20:48:39 ir13wsES
>>404-405
＞「声を挙げ」味方として行動という、手間な事をしないのです。
そうすると、組織力のある規制派が勝ってしまうのでは？
そもそも、一般人についての最大の問題は
「一般人の多くは萌え漫画などに対してあまりいい顔はしてない」ってことだ。
それゆえ、規制派の意見を聞くと「そうだな。規制したほうがいいな。」と思ってしまう。
こないだのパブコメみたいな大量投稿が可能なシステムでなく、まともな世論調査をすれば
「条例を強化すべき」が多数になってしまうだろう。
＞「改正案作った」「メンバーが加盟している団体以外」に見つかるかな？
なぜ「メンバーが加盟している団体以外」にこだわるんだ？
＞通説でない、あんたの独自解釈だという事が分かります。
具体的に。
＞区別ができないのか、したくないのか。
＞どの法学者が「青少年向けの規制に科学的根拠は不要」と言ってるの。
＞「青少年向け」の図書≠有害図書だったよな。
だからさ、その事件でもそうだけど、問題になってるのは
青少年の「知る権利」だろ？
それを制限することに科学的根拠は不要、と伊藤氏をはじめほとんどの学者が言ってるわけだ。
我々にとって大事なのはここだ。
＞把握する現状を反映しない、偏った内容になっていますからね。
でも、ちゃんと年齢確認をしない店がまだまだ多いってのも事実だろうしなあ。
オタク系ショップやコミケは徹底してるみたいだけど。
何にせよ、小沢が「成人と青少年の区別を『きっちり』しなければならない」という
「欧米型」の思想の持ち主だということがわかるだろ？
そして今、日本政府はサブカルを世界に売り出そうとしているわけだ。
そのために「パンチラさえも閲覧年齢制限」という「グローバルスタンダード」に合わせよう
という流れになる可能性が大いにある。
言っとくけど、日本ほど青少年のオカズが守られている国は他にないよ。
その「良き文化」を守るためには、素直に自主規制したほうがいい。
408:続き
10/05/25 20:51:19 ir13wsES
＞なってから仰ってください。
ああ。わかった。
＞しかしまぁ、自説を補強するための「憶測」がお好きですな。
「可能性が大いにある」のなら警戒すべきだろう。
＞さて、『「青少年の性の乱れ」とは何を持って認定するのでしょうな。』
でも、園田氏の「単なるがい然性では表現の自由は規制できない」という説は
残念ながら通説にはなっていない。
成人はともかく、「青少年の」「知る自由の制限」については、ね。
＞『パンチラが有害指定されることは「しばらくは」なさそう』な上
何度も言ってるが、「業界による自主規制」の恐ろしさをわかってくれ。
「私人間（しじんかん）の問題」に 憲 法 は 適 用 さ れ な い。
＞これを書く、その真意を知る事が大事だな。
横から悪いが、具体的に言ってくれ。
>>406
＞わいせつ性とか性的刺激とかの基準って難しいね。
それ、OKなのかな？
まあ、新聞を有害指定なんてさすがにできないだろうけど。
409:この名無しがすごい！
10/05/25 21:23:29 +yYgwZ6V
>>407
「組織力のある規制派」
今どこが都条例改正案賛成で動いていますか。
逆に、どこが都条例改正案反対で動いていますか。
数えてみてはいかが？
残念、「世論調査」で条例は可決できません。
『「メンバーが加盟している団体以外」にこだわるんだ？』
改正案作った人達は、自作自演と言われようと
賛成するに決まってるじゃない。
そこ以外に賛成の団体があれは
それは「世間一般」の意見でしょうが。
あんたと同じで、「世間一般」は具体的には動いていないようですが。
「具体的に。」
「青少年向け」の図書≠有害図書でしょ？
やっぱりループかよ。
「我々にとって大事なのはここ」
違います。
有害図書に対して、青少年の「知る権利」が制限される事が問題です。
つまり、表示・指定図書にならないものには、
青少年の「知る権利」は保障されるのです。
『パンチラが有害指定されることは「しばらくは」なさそう』
が大きな意味を持ちますね。
「ちゃんと年齢確認をしない店がまだまだ多いってのも事実だろうしなあ」
そうか？
東京都青少年健全育成審議会の
議事録や協力員による環境浄化活動状況
を読むと中々頑張っているようですが。
「成人と青少年の区別を『きっちり』しなければならない」
「極めて自由放任になっている」と
ゾーニングがまったく機能していないように言われて
「そりゃいいことだ」などと答える政治家などいませんよ。
特に事件の後には。
「流れになる可能性が大いにある」
「憶測」で頑張るねぇ。
410:この名無しがすごい！
10/05/25 21:24:48 +yYgwZ6V
>>408
「残念ながら通説にはなっていない」
はあ、そうですか。
ところで、『「青少年の性の乱れ」とは何を持って認定するのでしょうな。』
こっちはどうなった？
「業界による自主規制」
指定図書の基準内なら過剰に自主規制しませんって。
だからこそ、出版業界は改正案に反対してるでしょ？
「具体的」
あんたを揶揄する内容ではない、とだけ言っておきます。
「それ、OKなのかな？」
OKじゃないと思うなら、行動したら？
411:この名無しがすごい！
10/05/25 22:25:11 +yYgwZ6V
>>407
ちょうどいい。
年齢確認について面白いものを。
都の表示図書という制度ならではですなぁ。
東京都の猪瀬副知事は3月29日放送
BSフジのプライムニュースという番組内でこう仰ってます。
今ならネットで一部が確認できる。
URLﾘﾝｸ(www.bsfuji.tv)
カットされた部分。
「まあ、我々若いときにこういうの覗きたくなるとこあるわけね。
そういうときって、堂々と
普通に店員の前で買えるってんじゃなくて、
なんかもうちょっとこうハードル越えてから買いに来いよなっていう感じがあるんだよね。
うん、そのー、あっ、そうだそのー、まあそれはいいや、
要はね、もうちょっと、その辺に普通に買うんじゃなくて、
もうちょっと無理して買えよなって感じなんだよね。」
だから小学生や中学生が普通にね、あのー、買えるような状況になっているって、
これ描くのは自由ですけどあのー、だから成人コーナーというか、18歳
うん、売り場を替えればいいわけですよ、
そうすると、買うのに多少苦労して買うようになるからね、
それくらいのハードルが人生に無きゃダメですよ。
412:この名無しがすごい！
10/05/25 22:35:09 +yYgwZ6V
そうそう
「欧米では～」や「それだから規制派に～」
と返ってきそうだけど
猪瀬副知事のような大雑把に思える感覚が
「世間一般」の人達にもいるんじゃないでしょうか。
なんせ、日本はアメリカより治安がいいからなぁ。
「有害図書の規制については、国全体に共通する面よりも、
むしろ地域社会の状況、住民の意識、
そこでの出版活動の全国的な影響力など
多くの事情を勘案した上での
政策的判断に委ねられるところが大き」いわけですし
何でもかんでもアメリカ・カナダと同じにする事ないですな。
フランス・イタリアも欧米です。
413:この名無しがすごい！
10/05/25 23:32:07 kT5N3GV8
>>409-410
＞数えてみてはいかが？
構成員の人数や影響力の大きさなども考慮しないと。
規制派、特に宗教系団体はすごい「票田」になるから
政治家に重宝されるよ。
＞残念、「世論調査」で条例は可決できません。
＞あんたと同じで、「世間一般」は具体的には動いていないようですが。
世論が賛成してると知ったら、民主党も賛成に回るだろう。
旧社会党みたいに「何でも反対」なんてことはするまい。
＞つまり、表示・指定図書にならないものには、
＞青少年の「知る権利」は保障されるのです。
理論上は一応そうだが、それは「不完全な」権利であるから、かなり幅広い制限が許されるよ。
青少年は「判断能力の未熟な、保護すべき対象」であるため
「完全な」権利は与えられない。
＞が大きな意味を持ちますね。
「有害指定」はされなくても、表示図書にされる危険は大いにある。
＞中々頑張っているようですが。
「うちはきちんと年齢確認してません」なんて馬鹿正直に答える店はないだろｗ
特に「表示図書」については青少年に売っても罰則がないから、平気で売る店も多いだろう。
＞「そりゃいいことだ」などと答える政治家などいませんよ。
でも、小沢は「青少年の権利をもっと厳しく制限せよ」と言ってるように見えるが。
＞「憶測」で頑張るねぇ。
繰り返すが
「可能性が大いにある」のなら警戒すべきだろう。
＞こっちはどうなった？
青少年に害を及ぼす「蓋然性がある」（「～するおそれがある」の意）だけで
権利の制限が許される、というのが通説です。
つまり、お上が「これは青少年に有害かもしれない。性が乱れるかもしれない。」といえば規制できる。
＞指定図書の基準内なら過剰に自主規制しませんって。
上記のような理由から、出版業界側には事実上
「過剰な自主規制」ぐらいしか対抗手段がありません。
したがって、作家が率先して自主規制したほうが得策です。
＞あんたを揶揄する内容ではない、とだけ言っておきます。
なぜごまかすんだ？
＞OKじゃないと思うなら、行動したら？
いや、社会通念上許容されるものであり、お上や規制派に睨まれる心配がなければ
別にいいと思ってるが。
これは芸術的価値があるからOKってことなのかなあ？
414:この名無しがすごい！
10/05/25 23:35:26 kT5N3GV8
>>411-412
＞うん、売り場を替えればいいわけですよ、
＞そうすると、買うのに多少苦労して買うようになるからね、
わざわざ規制派に付け込まれるような発言をしてどうするよ・・・
「自主規制なんてただの建前です！実際には青少年にも売ってOKです！」って言ってるようなもんじゃん。
＞「世間一般」の人達にもいるんじゃないでしょうか。
あなたの願望ですか？
＞なんせ、日本はアメリカより治安がいいからなぁ。
だから何？
＞政策的判断に委ねられるところが大きいわけですし
それで、その「政策的判断」によって
「パンチラのある書籍を読む権利は全年齢に完全に保障される」と思うのか？
＞フランス・イタリアも欧米です。
それらの国でも年齢確認は厳格だろう。
ましてイタリアなんてローマ法王のお膝元じゃないか。
日本人は曖昧にすることを好む（最近は多少厳しくなってるが）けど
欧米人は全般的に白黒はっきりつけること（All or Nothing）を好む。
だから年齢確認をせずに売るなんてありえない。
415:この名無しがすごい！
10/05/25 23:52:57 kT5N3GV8
あ、一応言っとくけど、フランスやイタリアなどでも
年齢制限の基準は日本よりはるかに厳しいよ。
（パンチラ程度でも少なくとも15禁ぐらいにはされる）
日本ほど青少年のオカズが守られている国は他にないよ。
その「良き文化」を守るためには、素直に自主規制したほうがいい。
416:この名無しがすごい！
10/05/26 03:12:30 Jth6FkHH
ところで>>415的には「自主規制を始めたせいで作家全体が委縮してパンチラすら書けなくなる」可能性はどう考えてるんだ？
お上が動くなら法制定前に運動起こせるし実際に法案が通過するまでにライン決めで競り合う余地がある
制定後も時流の変化に合わせて改定の余地はある
作家側による自主規制にはその辺の余地が全く無い。一度引っ込んだらよほど奇跡じみたことが無い限り終わり
だから今までずっと出版界も作家陣も徹底抗戦の構えを貫いてきたんだが、その辺をどう思ってるの？
417:この名無しがすごい！
10/05/26 08:41:49 O9CC6OQz
>>416
＞「自主規制を始めたせいで作家全体が委縮してパンチラすら書けなくなる」可能性
出版倫理協議会などが「命じる」自主規制ならともかく
「作家側が」自ら始めた自主規制なら大丈夫だよ。
＞法制定前に運動起こせるし実際に法案が通過するまでにライン決めで競り合う余地がある
繰り返しになるが
青少年の「知る権利」の制限に科学的根拠は不要とされているため
出版業界側の対抗手段は事実上「過剰な自主規制」ぐ ら い し か な い。
その前に作家が自主規制しといたほうが 得 策 だ ろ ？
＞制定後も時流の変化に合わせて改定の余地はある
厳しくなることはあっても甘くなることはないだろう。
「パンチラさえも閲覧年齢制限」というのが「グローバルスタンダード」なんだから。
日本ほど青少年のオカズが守られている国は 他 に な い よ。
その「良き文化」を守るためには、素直に自主規制したほうがいい。
つまり労働運動に例えるなら、旧社会党のような「断固戦う」路線ではなく
旧民社党のような「お上との協調」路線で行かなければならないということです。
皆さん、一緒に作家たちに要望しましょう！
418:この名無しがすごい！
10/05/26 15:02:51 Jth6FkHH
>>417
＞出版業界側の対抗手段は事実上「過剰な自主規制」ぐ ら い し か な い。
つまり、誰か一人がパンチララインまで自主規制を始めたらすべての作家に「パンチララインまで下がれ」と圧力をかけ
誰か一人がパンチララインを割ればまた作家連中に「あいつは下がったぞ？おまえは下がらんのか？」と圧力をかけ
なるほど、周りに合わせて動かないと不安になる日本人には実に効果のある作戦ですね。
あなたを見てるとモラルパニックを引き起こそうとしてるようにしか見えないですよ
っていうか
＞「作家側が」自ら始めた自主規制なら大丈夫だよ。
この自信はどこからくるの？
419:この名無しがすごい！
10/05/26 18:17:33 +HOFNkxR
>>413
「構成員の人数や影響力の大きさなども考慮」
どうぞ考慮してください。
その前に、賛成・反対両方の組織を列挙してね。
「世論が賛成してると知ったら」
そのデータはいつ出ますかね。
誰が金と時間をかけて調べるのでしょうか。
マスコミはより「世間一般」の関心が高そうな
国政の世論調査で忙しいみたいですな。
「理論上は一応そうだが」
「かなり幅広い制限が許される」
『「完全な」権利は与えられない。』
はあ？そんな反論するからには
「行政」が表示・指定図書でない書籍で
青少年の権利を制限した証拠があるんだろうな。
「表示図書にされる危険は大いにある」
大いに無い。
週刊や月刊の漫画大部分を表示図書にしろ、という声が
「世間一般」に支持されてない。
そして、改正案第七条二はヌードでさえ範囲に入っていない。
「平気で売る店も多いだろう」
んん？東京まで行って、確認しないと「憶測」ですよ。
これも「憶測」ですが、あんた近畿地方在住ではありませんか。
「言ってるように見えるが。」
「極めて自由放任になっている」とでたらめな質問されたから
そう答えた「ように見えるが。」
「お上が」
大阪府青少年健全育成審議会は何する所。
『「過剰な自主規制」ぐらいしか対抗手段がありません。』
あんたの独自解釈。
出版業界は良くも悪くも、条例の定義内で自主規制する。
今回、「過剰な自主規制」が起こるのは
非実在青少年の性交や性交類似行為まで。
×「お上や規制派に睨まれる心配」
○「世間一般に睨まれる心配」
日本の社会通念は、それほど厳しくないかもしれませんな。
406が猛抗議を受けるなら、あらゆるヌードはアウトが社会通念でしょうが。
420:この名無しがすごい！
10/05/26 18:19:40 +HOFNkxR
>>414
「わざわざ規制派に付け込まれるような発言」
ほう、それなら猪瀬副知事が規制派から非難されているんですか。
「あなたの願望ですか？」
いやいや、「猪瀬副知事が規制派から非難」されていない「ように見え」た事からの
「憶測」です。水掛け論にしかならない、ウザい事してすいませんね。
「だから何？」
「地域社会の状況」が違うのに
アメリカと同じ厳しい規制を
ヌード広告を問題視しない、日本の「世間一般」が望んでいるかな。
「パンチラのある書籍を読む権利は全年齢に完全に保障される」
思うどころか、「行政」が関与できる範囲では
都条例改正案を東京都の公式見解にしたがって読めばそうなってますな。
あんたも認めた事です。
例外があるとしたら、374の「著しく性的感情を刺激する」パンチラ絵だけ。
「それらの国でも年齢確認は厳格だろう」
「日本よりはるかに厳しいよ」
待ってました。ソースをご遠慮なくどうぞ。
こちらは宮台真司著「日本の難点」や
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
「オッパイ丸出しのショーは-10も何もついていませんから」
を持って反論いたします。
>>415
『「良き文化」を守るためには、素直に自主規制したほうがいい』
都条例の定義を超えて、作家に書かせない方法ばかり言ってるのに……
もはやギャグの域ですな。
>>417
「グローバルスタンダード」か。
そんなら、わからない事があるからちょっと教えてくれよ。
Bikini Destination - Triple Fantasy
これ、どこの国でどんな年齢・販売制限で流通してるんだい。
×『青少年の「知る権利」の制限に科学的根拠は不要』
○「有害図書の制限に科学的根拠は不要」
あんたの独自解釈へのループ乙。
421:この名無しがすごい！
10/05/27 10:55:08 8R/mX7kL
>>418
＞周りに合わせて動かないと不安になる日本人には実に効果のある作戦ですね。
＞あなたを見てるとモラルパニックを引き起こそうとしてるようにしか見えないですよ
規制派認定ですか？
＞この自信はどこからくるの？
他（出倫協とか）から「事実上強制」されてする場合よりは、はるかに萎縮の危険は小さいでしょう。
>>419-420
＞その前に、賛成・反対両方の組織を列挙してね。
ちょいと時間かかりそうだな。
しかしとりあえず、宗教団体の力を舐めるなよとだけ言っておく。
＞国政の世論調査で忙しいみたいですな。
そうですね。
＞青少年の権利を制限した証拠があるんだろうな。
URLﾘﾝｸ(www.pref.osaka.jp)
まあ、成人マークを付けずに売った出版社が悪いんじゃないかと思いますけどね。
でもこれで「理論的には」、お上が「青少年に有害である」と言えば
少年漫画のお色気シーンでも有害指定できる、ということがお分かりいただけましたか？
ちなみに大阪府の施行規則
URLﾘﾝｸ(www.pref.osaka.jp)
特にこれとか、ラノベにとって脅威じゃないの？↓
第４条 条例第13条第１項第１号の規則で定める基準は、次に掲げるとおりとする。
（中略）
（６）青少年に対し明らかに卑わいな、又は扇情的な感じを与える表現が文字又は音声によりなされているものであること。
＞「世間一般」に支持されてない。
最近アキバ文化がメディアで持て囃されてるからって、勘違いしてない？
＞そして、改正案第七条二はヌードでさえ範囲に入っていない。
第7条一項は？
＞んん？東京まで行って、確認しないと「憶測」ですよ。
＞「極めて自由放任になっている」とでたらめな質問されたから
へー、東京ではコミケみたいに「購入者全員の年齢確認」なんて面倒なことを
全ての本屋さんがやってるんですか？
422:この名無しがすごい！
10/05/27 10:59:35 8R/mX7kL
＞これも「憶測」ですが、あんた近畿地方在住ではありませんか。
だったらどうなの？
地域差別がしたければお国自慢板へどうぞ。
＞大阪府青少年健全育成審議会は何する所。
それはあくまでも「諮問機関」であり、その答申に法的拘束力はありませんよ。
東京都も同様です。
＞出版業界は良くも悪くも、条例の定義内で自主規制する。
いやいや、条例の基準よりもずっと厳しくしないと
「ちゃんと自主規制してますよ。だから介入しないでください！」ってアピールできないだろ。
＞日本の社会通念は、それほど厳しくないかもしれませんな。
そういやその広告の件はどうなったんだろうね。
朝日新聞のことだから、宗教右翼が喜んで食いつきそうだが。
＞ほう、それなら猪瀬副知事が規制派から非難されているんですか。
そりゃ、この発言については腹を立ててるだろうね。
でも今は「条例を可決させる」ことに必死で構っていられないんじゃない？
＞ヌード広告を問題視しない、日本の「世間一般」が望んでいるかな。
仮にそれが世間一般に「問題視されていない」としても
萌え漫画やラノベなどに対する偏見はまだまだ根強いからなあ。
＞都条例改正案を東京都の公式見解にしたがって読めばそうなってますな。
ひとまずは、ね。
＞「オッパイ丸出しのショーは-10も何もついていませんから」
それホントかよ？
宮台氏の本は近いうちに図書館で読んでみるから、該当ページを教えてくれ。
＞もはやギャグの域ですな。
いやいや、成人向けよりはるかに脆い、非18禁作品の表現の自由を守るために
旧社会党のような「断固戦う」路線でいくのはどうかと思いますが。
旧民社党のような「お上との協調」路線でいくべきです。
＞これ、どこの国でどんな年齢・販売制限で流通してるんだい。
あらホントだ。
amazon.comでも「NOT RATED」になってるｗ
でも、どんな内容なのかは見てみないと分からないし・・・
乳首映ってるのか？
＞あんたの独自解釈へのループ乙。
うーん。どうもあんたと俺とじゃ、着眼点が違うみたいだな。
俺はあくまで「青少年の権利の制限」の点に着目してるが
あんたはあくまで「有害図書の定義」の点にしか着目していない。
どちらがより青少年のことを想っているかが明白に表れているな。
一番大事なのは、お上が「これは青少年に有害だ」と決めること＝青少年の権利を制限すること
に科学的根拠は不要であると大多数の学者が認めている点だ。
裁量の逸脱・濫用があれば違憲になるだろうが、最高裁がそんな判決を出してくれるだろうか。
423:この名無しがすごい！
10/05/27 18:49:08 a7BZGo6Q
>>421
『でもこれで「理論的には」、お上が「青少年に有害である」と言えば』
どこが？
どう読んでも、同姓愛であっても「性描写が激し」いから
大阪府の条例や条例施行規則の範囲で有害指定されたという話ですな。
あんたは何を読んでいるのでしょう。
府条例「性的感情を著しく刺激」の範囲内で
有害指定された書籍を持ち出しても、反論になるわけないでしょ。
条例や条例施行規則を変えずに
「少年漫画のお色気シーンでも有害指定」どうやってするのですか。
パンチラやヌードは、「性描写が激し」いんですか？
それとも、「少年漫画のお色気シーン」とは
性交(類似行為)や修正ほぼ無しの性器描写の事なんですか。
あるいは、平成22年４月30日大阪府告示第８０９号で
指定されたボーイズラブ誌の中に
「性交類似行為や修正ほぼ無しの性器描写」が
まったく描かれていないものが含まれていたのですか。
もしそうなら、ソースを出してください。
「都条例以外」による有害指定なら、取次は取り扱うからまだ手に入るでしょ。
ただし、「大阪府指定図書見ました。男性向けなら、成年マークつける描写でした。」
とつぶやいている方がいる、と先に言っときます。
「ラノベにとって脅威じゃないの？↓」
いいえ、全然。
大阪府の条例第13条第１項第１号は
「性的感情を著しく刺激し」と「著しく」の枷があります。
まー、美少女文庫の「文章」が該当してから騒いでくださいな。
「憶測」ですが、あのぐらいの描写がないと
「性的感情を著しく刺激」で指定できないでしょうな。
あ、反論するなら、水掛け論を防ぐため、第4条6での指定実績をどうぞ。
「勘違いしてない？」
「世間一般」はマスコミがどう持ち上げようが
「アキバ文化」なんぞ相手にしてない、と思っていますが。
「第7条一項は？」
今まで、出版業界が性表現はヌードまでの書籍であっても
表示図書にしていなかったでしょう。
「改正案第七条二」の追加で、表示図書にする理由はないですな。
「やってるんですか？」
俺は東京在住じゃないし
『東京まで行って、確認しないと「憶測」ですよ。』としか書いてません。
だからこそ、やってるもやってないも、現場を見ないと
「憶測」しかできないんじゃないっすか？
424:この名無しがすごい！
10/05/27 18:51:39 a7BZGo6Q
>>422
「だったらどうなの？」
上のレスに書いた通りです。
ただ、俺のレスが「地域差別」に見える、あんたの読解力が心配になります。
『あくまでも「諮問機関」』
知事はどこの指定したものを指定図書にしてるかな。
「アピールできないだろ。」
おや、今、出版業界が改正案反対の理由で
アピールしてないですか。
「該当ページ」
P144と145。
ささっ、あんたの方も自説ソースをどーぞ。
『「断固戦う」路線でいくのはどうかと思いますが。』
ふーん、出版業界は、「出版倫理協議会」も含めて
都条例改正案に反対の『「断固戦う」路線』のようですが。
「どんな内容なのかは見てみないと分からないし・・・」
いくつかのレビュー内容には
「full-on frontal nudity」だの「一部Hairが」だの書いている上
グーグルの「画像検索」すれば、5ページ目
共有サイトの紹介画像に、乳首も映ってます。
落として確認、なんて違法な事はしたくないし、廃盤らしいのでここまで。
で、何が「グローバルスタンダード」なんでしたっけ。
『「青少年の権利の制限」の点に着目』
どの法学者が判例から、そんな学説書いてますか。
「有害図書」における「青少年の権利の制限」について、です。
あんたは頑なに、わかりたくないようですが
（有害）指定図書である事が前提の「青少年の権利の制限」説ですから
指定図書になるかどうか、がまず問題なのです。
「どちらがより青少年のことを想っているかが明白に表れているな。」
そうでしょう。青少年のことなんかより
自分のやり方「作家に書かせない」を押し通そうとしているのが
「明白に表れているな。」
『一番大事なのは、お上が「これは青少年に有害だ」と決めること』
ここがループか……。
今現在、東京都は法で決められた
性表現で言うと「性的感情を著しく刺激し」の範囲でしか
指定図書にできません。
だから、都条例を抑制する事が
何でも指定図書にできる事態を防ぐため、大事になります。
425:この名無しがすごい！
10/05/27 22:53:14 0Z220Fna
>>423-424
＞府条例「性的感情を著しく刺激」の範囲内で
＞指定図書になるかどうか、がまず問題なのです。
＞性表現で言うと「性的感情を著しく刺激し」の範囲でしか
その範囲を基本的にどこまでも広くできるというのが問題なんだが。
行政法の勉強をしてもらえればわかると思うが、施行規則以下は行政の裁量で決められるわけ。
つまり条例を大いに拡大解釈できるということだ。
「裁量の逸脱・濫用」があれば違法となるけど、それを裁判所が認めてくれなければお上の勝ち。
特に最高裁は大抵お上の味方をするよ。
＞「少年漫画のお色気シーンでも有害指定」どうやってするのですか。
確かに大阪府の場合は「施行規則を変えないと」難しそうだな
しかし東京都は・・・
>>114
第十五条 条例第八条第一項第一号の東京都規則で定める基準は、
次の各号に掲げる種別に応じ、当該各号に定めるものとする。
一 著しく性的感情を刺激するもの 次のいずれかに該当するものであること。
イ 全裸若しくは半裸又はこれらに近い状態の姿態を描写することにより、卑わいな感じを与え（ｒｙ
ニ イからハまでに掲げるもののほか、その描写又は表現がこれらの基準に該当するものと
同程度に卑わいな感じを与え（ｒｙ
これらを拡大解釈すればできそうですな。
>>394の公式見解とやらも、騒動が大きくなったから急ごしらえした、って感じだし。
東京都がその気になればパンチラも有害指定できるという事実は変わらない。
パンチラが「著しく性的感情を刺激する」と言われたらアウトだ。
まあ、少なくとも>>325みたいなのは、やめたほうがよさそうだな。
＞まー、美少女文庫の「文章」が該当してから騒いでくださいな。
いやいや、有名どころだと「涼宮ハルヒ」でみくるが乳を揉まれるシーンだって
「性的感情を著しく刺激する」と言えなくもないだろう。
実例って、告示を全部調べろってか？
426:この名無しがすごい！
10/05/27 22:56:57 0Z220Fna
＞「アキバ文化」なんぞ相手にしてない、と思っていますが。
いや、「キモい」と思われてると思うぞ。
で、大衆は憲法問題など考えず、感情論で「規制しろ！」というものだ。
＞「改正案第七条二」の追加で、表示図書にする理由はないですな。
＞アピールしてないですか。
＞だから、都条例を抑制する事が
だから「強く」アピールするためには、「過剰な」自主規制をしなきゃならんだろ？
「こんなに頑張ってるんだから干渉しないで！」と訴えたいのなら。
お上がその気になれば事実上いくらでも規制強化できるんだから、ご機嫌伺いしなきゃならんし。
つか現に、前回の有害騒動前には少年漫画でも普通に乳首を描けたけど、今はほとんど無理だし
パンチラもかなり減ってるだろ？
そして今回は「2回目の」有害コミック騒動だ。
騒動が鎮静化しても、今より規制は厳しくなる。
パンチラさえもやばいぞ。
＞「憶測」しかできないんじゃないっすか？
そうですね。
＞ただ、俺のレスが「地域差別」に見える、あんたの読解力が心配になります。
いや、俺の居住地なんて関係ないだろ、と思っただけ。
＞知事はどこの指定したものを指定図書にしてるかな。
例え委員が全員反対したって、知事が「有害だ」といえば
有害指定できますよ。
だって、法的拘束力がないんだもん。
＞ささっ、あんたの方も自説ソースをどーぞ。
＞で、何が「グローバルスタンダード」なんでしたっけ。
おかしいなあ。
欧米では「ネギま」も15～16禁だとか、ドラゴンボールもだいぶカットor修正されたとか
聞いたことあるんだけどなあ。
キリスト教が日常に根付いてるから、かなり性道徳が厳しいとか。
ちょっと待ってね。
＞都条例改正案に反対の『「断固戦う」路線』のようですが。
そりゃやばいなあ。
早くみんなで作家たちに方針転換するよう要望しないと。
「業界団体による自主規制」の恐ろしさを分かってもらいたいね。
＞自分のやり方「作家に書かせない」を押し通そうとしているのが
あなたまで私を規制派認定するのですか？
427:この名無しがすごい！
10/05/28 13:43:21 8/DMvHZ1
今やってる東京都の条例のやつって
＞その範囲を基本的にどこまでも広くできるというのが問題なんだが。
＞行政法の勉強をしてもらえればわかると思うが、施行規則以下は行政の裁量で決められるわけ。
＞つまり条例を大いに拡大解釈できるということだ。
＞「裁量の逸脱・濫用」があれば違法となるけど、それを裁判所が認めてくれなければお上の勝ち。
＞特に最高裁は大抵お上の味方をするよ。
この部分を防ぐために条例の制定を阻止しようと動いてるんじゃないの？
「裁量の逸脱・濫用」ってのも難しい話で例えば、児童ポルノなんて裁判官がロリコンじゃなければ「性的に興奮するかどうか」をどうやって判断するのか？なんて議論はずっと続いてる
っていうかあなたを規制派と断定するつもりはないが、考え方の根底部分が規制派と似てるよね
「性表現はいかなるものも悪である」ゆえに戦うのは愚であり敗北は必至であるから隠れるべしとあなたは言う
それは、規制反対派の「すべての性表現が悪ではない」ゆえにすべてを規制するのはおかしい。というのとは反対の意見だ
428:この名無しがすごい！
10/05/28 19:43:13 E9LFn7Yr
>>425
「その範囲を基本的にどこまでも広くできる」
「しかし東京都は・・・」
あれれー、396や422で一端引っ込めた
あんたのその独自解釈が正しいのなら
都条例の改正など未来永劫必要ないですな。
ここで独自解釈を繰り返すより、東京都に
改正案の無用さを理解させてきたらどうですか。
「青少年のことを想っている」証としてね。
それがあんたの独自解釈に で き れ ば
「説得力がある」と思う人が激増しますよ。
「東京都がその気になれば」
都条例の文言が変わらない間は、無理です。
「言えなくもないだろう」
水掛け論をお望みか？
その「憶測」は、刑法175条があるから～
と同程度の時代錯誤なお話です。
反論するなら、さっさと大阪府の「第4条6」での指定実績をどうぞ。
>>426
「キモい」と思うだけでは、わざわざ時間を割いてまで
攻撃してこないのが「世間一般」だと「思うぞ。」
なぜなら、そんな理由で躍起になる人も「キモい」と思われるからです。
よって、十人十色で内心どう思っていようが「相手にしてない」。
『「強く」アピールするためには、「過剰な」自主規制』
そこまで必要ありません。
出版業界の大多数がとっくに自主規制してますから。
『「2回目の」有害コミック騒動』
1990年代のものと同じにしないでください。
誰も事件を起こしていないから
いまだに「世間一般」は行動する気にならない出来事です。
「パンチラさえもやばいぞ。」
「改正案第七条二」ガン無視の「憶測」全開ですね。
『知事が「有害だ」といえば』
様々なお仕事でお忙しい府知事は
まだ「実態を把握」すらしていない段階だったような。
「委員が全員反対した」ものを、「有害指定」してから仰ってください。
「ちょっと待ってね。」
それは法律・罰則付きの「販売年齢制限」なのか、それとも
日本のCERO「A・B・C・D」区分と同じく
法律・罰則無しの「推奨年齢」なのか、をお忘れなく。
「業界団体による自主規制」
「出版倫理協議会」込みで業界団体が戦ってるのに、何で作家にこだわる。
「出版倫理協議会」が「過剰な自主規制」するつもりなら
とっくに「ご機嫌伺い」してるのでは？
ま、既にあんたの要望する規制より
ずっと小規模の萎縮がはじまっているという情報もあるが。
「私を規制派認定」
ほー、あんたの書いてる内容をただ指摘すると、「規制派認定」になるのか。
429:この名無しがすごい！
10/05/28 19:45:07 E9LFn7Yr
>>427
作家に書かせない、の人は
都条例改正案をどうしたいのか、なんて事は言ってないからなぁ。
反対かどうか、という所は明らかにしてない。
あ、「作家側が」自ら始めた自主規制を
どうやって戻していくのかも、明らかにしてなかったな。
俺には、417はそーいう点には興味が無い「ように見えるが。」
さて？
430:この名無しがすごい！
10/05/28 19:45:44 0Te5NZxk
>>427
＞「性表現はいかなるものも悪である」
そんなことは言ってないよ。
青少年にも「最低限のオカズ」は堂々と読ませてやっていいと思ってる。
ただ、お上がやろうと思えばその「最低限のオカズ」を読む権利すらも奪うことができるんだから
（青少年は未熟だから権利が制限されるのは当然、というロジックの前には、憲法なんて無力だ）
お上や規制派を刺激しないようにすべき、と言ってるだけ。
431:この名無しがすごい！
10/05/28 20:00:41 E9LFn7Yr
>>430
『お上がやろうと思えばその「最低限のオカズ」を読む権利すらも奪うことができる』
条例の範囲でな。
拡大解釈できるソースまだかい。
「お上や規制派を刺激しないようにすべき」
「お上」は小泉自民を応援したり、麻生自民を応援しなかったりする
気まぐれな「世間一般」に流されるでしょうな。
今回の都条例改正に、「世間一般」の
関心があまりないのは良かったのか……それとも。
「規制派」は何があってもやるときゃやるでしょ。
「純潔教育」論者を筆頭に。
「世間一般」にスルーされる事が多いが。
432:この名無しがすごい！
10/05/28 20:40:55 0Te5NZxk
>>428-429
＞改正案の無用さを理解させてきたらどうですか。
まあ、拡大解釈に怒った出版社に裁判起こされて
「万が一」最高裁で違憲判決＆賠償命令なんてことになったら困るから
条例を改正しようとしてるのかな。
＞都条例の文言が変わらない間は、無理です。
とりあえず、行政法の入門書だけでも読んで勉強してくれ。
特に「行政立法」「行政による規範定立」などと書かれた項目を。
施行規則以下については行政の幅広い裁量に委ねられている。
＞と同程度の時代錯誤なお話です
いやいや、青少年に対する規制は時代が変わっても緩くはならないだろう。
＞反論するなら、さっさと大阪府の「第4条6」での指定実績をどうぞ。
わかりましたよ。ちょいとお待ちくださいな。
＞よって、十人十色で内心どう思っていようが「相手にしてない」。
でも、そういう人たちが世論調査で「規制強化すべき」と答えたり
規制派の議員に投票したりする。
＞出版業界の大多数がとっくに自主規制してますから。
騒動が起こったからには、騒動前よりも厳しい自主規制をしなきゃ
説得力が弱いだろう。
＞1990年代のものと同じにしないでください。
少なくとも出版業界への影響については、さほど変わらないと言えよう。
「反対声明」とか出しちゃってるからね。
＞「改正案第七条二」ガン無視の「憶測」全開ですね。
業界による自主規制はそんなもんじゃ済まないよ。
そうしないと、いつ再びお上に睨まれるか分からないからね。
＞「委員が全員反対した」ものを、「有害指定」してから仰ってください。
「やろうと思えばできる」ってだけでも脅威じゃないの？
＞法律・罰則無しの「推奨年齢」なのか、をお忘れなく。
少なくともアメリカについては、法律による定めはない。
向こうの裁判所はこういう法律をことごとく違憲にするからね。
ただし、業界・小売店が自主的に「超厳格な」年齢確認を行なっている。
21禁・18禁・16禁、みたいな感じだったと思う。
で、漫画ならパンチラ程度でも16禁にされてしまうそうだ。
ヨーロッパでは法律で定められてたと思う。
433:この名無しがすごい！
10/05/28 20:43:15 0Te5NZxk
＞とっくに「ご機嫌伺い」してるのでは？
「ご機嫌伺い」といっても、ひたすらお上に媚びるわけじゃないよ。
「断固反対！」と言いつつ「自主規制を強化します」と付け加える。
現にそうしてるでしょ？
＞ずっと小規模の萎縮がはじまっているという情報もあるが。
具体的に。
＞ほー、あんたの書いてる内容をただ指摘すると、「規制派認定」になるのか。
いや、あなたがまるで私が「青少年のためじゃなく、作家に書かせないという目的のためだけにやってる」
みたいに言うから、「規制派認定するのかよ」と思っただけ。
＞反対かどうか、という所は明らかにしてない。
難しい問題だね。
基準を具体的にし過ぎて巧妙にすり抜ける奴が出てきたら
また騒動が起こってお上に睨まれ、自主規制を強化して・・・というスパイラルに陥りかねないからなあ。
＞どうやって戻していくのかも、明らかにしてなかったな。
世間の意識が大きく変わらない限りは「戻す」のは難しいと思う。
>>431
＞拡大解釈できるソースまだかい。
青少年は未熟だから権利が制限されるのは当然、というロジックの前には、憲法なんてほぼ無力だ。
＞関心があまりないのは良かったのか……それとも。
まあ、良かったんじゃない？
一般人の多くは「消極的規制派」だろうから。
＞「世間一般」にスルーされる事が多いが。
そうかな？
週刊誌などの偏向報道で「過激な性教育」バッシングが盛り上がったじゃん。
大衆というのはもともと「右」に寄りやすい傾向があるし。
434:この名無しがすごい！
10/05/28 20:50:11 0Te5NZxk
あ、そうだ。ID:E9LFn7Yrは
前回の有害騒動前には少年漫画でも普通に乳首を描けたけど、今はほとんど無理だし
パンチラもかなり減ってる、という事実についてどう思ってるの？
あとBPOの力で地上波アニメは深夜でも乳首・パンチラほぼNGになってることも。
435:この名無しがすごい！
10/05/28 21:24:00 E9LFn7Yr
>>432
『「万が一」最高裁で違憲判決＆賠償命令』
つーことは、条例の文言が変わらなければ
拡大解釈への抑止力になるね。
「行政の幅広い裁量」
俺は、あんたが東京都の言い分を
拡大解釈の証拠を持って崩してくれたら信じますよ。
あ、それか法学界で著名人になってくれてもOKよ？
「時代が変わっても緩くはならないだろう」
「憶測」ですな。実質は緩くなってますから。
拡大解釈しなくなってきたわけですし。
「ちょいとお待ちくださいな。」
157みたいに有耶無耶にするなら、先にそう言ってくださいね。
「規制派の議員に投票したりする」
「世間一般」は気まぐれですが。
郵政民営化と同じワンフレーズに
有害図書撲滅がなれますかな。
「説得力が弱いだろう。」
あれ、じゃあ今出版業界は押されていますか。
「さほど変わらないと言えよう。」
大違い「と言えよう。」
局部どころか下半身白抜きのコミック(だったか？)
なんて今回は出ないでしょう。
「業界による自主規制はそんなもんじゃ済まないよ」
ほう、じゃあ今回、性表現はパンチラまでの「表示図書」が発売されますか？
「脅威じゃないの？」
全然。知事は忙しいから、有害図書指定を
自分でするなんてことに、時間が割けない。
『業界・小売店が自主的に「超厳格な」年齢確認を行なっている。』
んっんー、そのソースをどうぞ。
436:この名無しがすごい！
10/05/28 21:25:35 E9LFn7Yr
>>433
「現にそうしてるでしょ？」
なるほど、つまりあんたの言う「お上との協調」路線だけでも駄目で
反対の「断固戦う」路線だけでも駄目。
両方の同時進行で動かなければいけないわけですか。
「具体的に。」
伝聞だが鳥山仁氏のブログ。
『「青少年のためじゃなく、作家に書かせないという目的のためだけにやってる」』
『世間の意識が大きく変わらない限りは「戻す」のは難しいと思う。』
なんて方法を押し出しているから、そう見られる文になるのよ。
「世間の意識が大きく変」える方法を用意してなきゃ
結局、今より「青少年のオカズ」とやらは減ったままだろ。
「というロジックの前」
だから、「有害図書」以外の書籍でそのロジックが適用された例は？
「週刊誌」
おいおい、規制派の話で何故週刊誌よ？
>>434
出版業界は石橋を叩いて「少年」漫画は全年齢区分とみなしている「ように見えるが。」
「BPOの力」というよりテレビ放送には放送法と
スポンサーとの力関係があるので
出版物と違ってよく分かりませんな。
俺の個人的な「憶測」・感想が何か。