09/05/20 07:52:02 PB/ZtTqq
読売と産経で出た検証記事から、サンクチュアリ出版の発言を追ってみます
（4/20、4/22、5/1の公式発表は>>5、速報ニュース系での発言は>>7にて）
＜検証記事系＞
○１年ほど前からネットで情報を集めて、題材にしたケースが複数あった (読売、4/24)
○発行前に連絡を取るなどして著作権の帰属を確認していなかった (読売、4/24)
○残る３２話についても出典を調査する。著作権者から連絡があれば、真摯に対応したい (読売、
4/24)
○ネット上の文章はコピーが容易で、どれが原典なのかわからなかった (読売、4/24)
○『公の情報』と考えられるものを選び、問題ないと判断したものだけ掲載した (読売、4/24)
○ネットを参考にするのは問題ない (産経、5/17)
○書店などに卸した未販売の１６万部の回収には６月までかかり、購入者から返金要求も相次いでいる
(読売、5/19)
○（ＯＬＣでの職歴をもとに）講演活動などをしていた中村氏に対し、同社側が出版を依頼 (読売、
5/19)
○中村氏が「ディズニーランドであった話」として、プリントアウトした２００以上のエピソードを持
ち込み (読売、5/19)
○編集者がネット上から集めたディズニーランドに関するエピソードも合わせ、中村氏が３３の話を選
んだ (読売、5/19)
○中村氏がこの時、「（３３の話は）自分が見聞きしたことだから著作権上の問題は大丈夫」と話した
(読売、5/19)
○著者の原稿を客観的な目で確かめるという編集者の認識が不足しており、著作権者への配慮も欠けて
いた (読売、5/19)
○担当した編集者の責任や出版の経緯を、第三者が検証することには消極的 (読売、5/19)