08/05/22 12:16:35 OtpJjtGe
>>368
第二点。
作品の内容に感情移入できない＝“その作品の中のキャラクターが”、本気じゃない・逃げモードになっていると感じた。
これは主観だろうと客観だろうと、感想のありかたとしてあってかまわない。
けれど、これを基幹理論として、
作品の内容に感情移入できない＝“現実に存在する執筆者が”、本気じゃない・逃げモードになっている
というのは理論の飛躍でしかない。
確かに、「作品は作者の分身」「作者の内面を投影したものが作品に表れる」という考え方は存在する。
けれどそれは、イコールではない。そういう側面もある、というだけ。
＞もっと本気で表現してみたらどうなんだろう
＞みんな、本当はもっと書きたいことあるんだろうに、それを素直に書かないっていうか
＞みんな、他人の目を気にして、どうせアマチュアですからーみたいな心持ちではテーマ性とかの表現はしないだろ
これを言うこと自体はいい。
けれど、これを言うに至った経緯として説明されたものが「理論の飛躍」の結果であるため、
どうしてアナタがそう思ったか、コチラで追従して思考し理解しようという行動に困難を伴う。
ゆえに、説得力がない。
……ようするに、>>366で言ったように、前半と後半の関連性が見出せないので、
「何を理由に後半の主張をしているのか全く説明がされていない」とオレには感じられる。