05/12/21 21:44:00
>>273
最初に断ったように、全体が支離滅裂だから、
とても細かくは指摘できないのだが、簡単に。
>「完璧な絶望」が「完璧な文章」と等価
>は、冒頭文（「ように」と比喩でつながっている）のみからも導けるように思うので。
どう考えたらそうなるのか。導けるはずがない。
「完璧な文章というのは存在しない。完璧な絶望が存在しないようにね」の発話者は、
「完璧な絶望が存在しない」ことを自明と考えており（その真偽はさておく）、一方
「完璧な文章というのは存在しない」ことはそれほど自明ではないと考えている。
そこで、相手に分かりやすいように、自明な例を挙げて、それと同じように、完璧な文章
も存在しない、と述べているだけだ。
これだけでは理解してもらえるか心許ないので、もっと分かりやすい例を挙げよう。
「鯨は（哺乳類であって）魚類ではない。猫が魚類でないようにね」
これからどうやって鯨と猫が等価だという結論が出てくるのか。
>>265の最後、>これは「絶望」につながる。
また>>266の2行目、>文章があれば絶望はない
これらは飛躍。あなたが勝手にそう考えるだけで、違う考えの人もいる。普遍性がない。
まあ、総体的に言って、あなたの言説は思いこみが激しく、深読みし過ぎだと思う。
完璧な文章云々は、272氏の言うように、ちょっとした前口上であって、大した意味はない。
それを大したもののように読者を幻惑させる春樹の手腕は、確かに見事と言う外ないが。
長レス、申し訳ない。