07/02/13 00:31:45 ttJuRlUY
98 ：某女 ：2007/02/13(火) 00:29:24 ID:n27vqBg3
>>97
背理法って何ですか？
それがないと、私の主張（＝ないものを証明することは出来ない）を理解できないのですか？
それとも、それがないとあなたにとって都合の良い展開にならないのですか？
背理法教えない国ﾜﾛﾀw
751:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:32:30 2+j7qM3s
>>737
都合が悪いも何も。
それが責任性、説得力が帯びている発言でなければジョークと捕らえるのが普通であろう（藁
752:某女
07/02/13 00:33:42 n27vqBg3
>>747
武器を使って無防備な攻撃をしたのであれば、完全に攻撃側が悪いでしょうね。
男女関らず。
>>749
私は回答したのに、>>744の責任も取らずに逃げましたね。
ここまで自分の発言（>>741）に責任を持たない人も珍しいですね。
おやすみなさい。
753:すふ ◆pZQz/M/82.
07/02/13 00:34:01 m8UOAtTz
>>745
論理？ それが正しいと一体誰が決めるのだ？（ｗ
「ｶッ！」として殴るとゆーｼﾁｭｴｰｼｮﾝ以外に何があるのだ？
「ｱﾚは愛のﾑﾁだった」「正しい方向に教育しようとしたまでだ」「相手を思っての事だ」
こんなのｱﾎなすふでも言えるですわ（ｗ
そうして兎角 虐待鬼畜の親も同じような事言いますわん。
説得とはよく話して、相手に納得させること。
これが出来るのは、地球上「人間」だけだよん。
754:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:35:11 FG6dnOvi
>>743
提出してどうするの？何か意味あるの？何も考えてないでしょ？
755:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:36:03 rCX4TMfQ
>>752
シャットダウン前に様子を見たらなんとまあ・・・
レイプ発言はしていないぞ。
別の発言者だろ。
良く読めよ。
無責任な態度だからそういう勘違いに陥る。
756:某女
07/02/13 00:37:08 n27vqBg3
>>750
「背理法」という言葉を持ち出して、議論の本質から逃げてるだけじゃないですか？
本質で語りましょうよ・・・。
>>751
>責任性、説得力が帯びている発言でなければジョークと捕らえるのが普通であろう
すみません、笑ってしまいました。
あなたの発言にも説得力が帯びてなかったもので・・・。
757:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:37:18 2+j7qM3s
>>753
それが思い浮かばないから君はそれが理解できないだけの事。
悪事、あるいは過失に対し、「痛み」そして「怖さ」で通じて教えた方がその人のためになる事もある。
論理的な暴力が振るえるのも、また人間である。
痛み、そして怖さを知らない人間は人に対し何も思いやりがない人間に育つもの。
その事から君の様な薄甘い人間から榊原が産まれると言う事である。
758:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:38:23 qJ4ZevpU
>これが出来るのは、地球上「人間」だけだよん。
人間のメスには話が通じないので、「人間のオス」だけだよん。にしてください。
759:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:38:39 4VEbGCsA
横だけどまとめていいかな？
そもそも暴力は男女問わずによくないことであるし、人間は暴力を振るわずに
物事を解決するために言葉がある。
なのにダメージが弱ければいい、だの女に殴られて「暴力だ！」と訴える男が情けないだの、
おかしいと思わないか？
どうしたら暴力を振るわずに、振るわれずにするかがこのスレの内容だと（俺は）思うんだが。
760:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:39:25 2+j7qM3s
>>756
この板に書いてある事全てが真実ではあるまい。
761:某女
07/02/13 00:39:34 n27vqBg3
>>753
自分の暴力は良い暴力だと思いたいのでしょう。
>>754
これこれこういう事情で、このメールアドレスを提示されたといって相談します。
>>755
>>744をもう一度読みましょう。括弧書きの中。
>さてあなたは、「レイプ＝躾け」発言（もしくはその発言をとがめなかったこと）についてどう責任を取る？
逃げないでくださいね。
762:某女
07/02/13 00:40:50 n27vqBg3
>>760
そうですね。
>>751さんの論を借りればそうなりますね
空しい、空しい（藁
763:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:41:03 qJ4ZevpU
>>759
>なのにダメージが弱ければいい、だの女に殴られて「暴力だ！」と訴える男が情けないだの、
>おかしいと思わないか？
おかしいと思ってないのが某女さんなんです。
764:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:43:26 xtbDo7iN
子供を殴る女は死ねばいいと思うよ
俺、子供殴ってるバカ女見てそいつを病院送りにしたいと思ったことがある。
まあ、どんな理由でも、女殴ったら俺も絶対に「社会的」に無傷じゃすまないのにビビッて出来なかったけど
（中略）
子供虐待加害者に専業主婦が圧倒的に多いんですが、それは、「こいつ殴っても向こうから抵抗できねえし、
抵抗したところでエサやってるからすぐには外には逃げないだろう」という虐待女の狙いがあるのではと。
そして家に閉じ込めて孤立化させることで、ますますその効果を上げるって奴で。
（中略）
で、子供殴って喜んでる奴は…正直、テメエの子宮切り落として女やめちまったほうがいいんじゃねえのって感じですが。
そういう奴には「とりあえずテメエ、樹海で首でも吊るか、樹海で野犬相手にこの薄汚いマソコつかってろ」ってわけです。
（中略）
それまでの経緯が子供の我が侭でも、手を上げた時点で、俺の周りは子供のほうに同情します。
765:某女
07/02/13 00:44:05 n27vqBg3
すごい世界ですね、ここは。
僅か一時間ちょっとの間に、
・「女性をレイプするのは躾だ」発言
・「平手打ちするから会わせろ」発言
・それをたしなめることさえしない住人たち
・都合の悪い発言は「ジョークだ」と逃げる住人
766:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:44:45 qJ4ZevpU
>>765
君の狭い世界観を広げることが出来て嬉しいよ。
767:某女
07/02/13 00:45:17 n27vqBg3
>>766
>>765を認めたということですね。
では、寝ます。
768:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:46:06 qJ4ZevpU
>>767
俺の発言じゃねぇし良いよ別にｗ
769:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:46:41 rCX4TMfQ
>>761
発言をとがめないどころか、あなたは暴言吐きまくり。
もっとひどいことしているじゃん。
770:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:46:50 FG6dnOvi
>>761
あのさ、仮に俺がメアドさらしたとしてね、取り合ってくれないよ。ビンタされたならともかく。
つーかさ、そういうヒステリックな人間が自分勝手な理由で暴力振るうんだろうな。
そしてそれに対して男が反撃すると訴えるんだろ？そして司法は女の味方だ。
こういう状況って、むしろもっと男が保護されていいと思う。落ちるわ。
771:759
07/02/13 00:48:34 4VEbGCsA
某女さん、俺の書き込みにレスないんだが。
そこんところはどうよ？
772:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:49:07 yuzCHWsw
>>767
一生寝てろ
マンコは雑菌だらけ～ｗｗｗｗｗ
773:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:50:23 qJ4ZevpU
>>770
だってそれが今の日本。
良いんじゃないの？そういう女性社会に嫌気がさして少子化って言うネガティブな反抗していけば。
幕末みたいな暴動起こしたら捕まるが、法に触れない暴動ってのも良いよ。
774:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:51:22 yzseehX2
わかったこと いちねんさんくみ たかはしよしのぶ
きょうぼくわ、いつぱいおはなしをしました。
そしてわかったことわ、
『話にならねえ。』
775:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 00:54:40 Vk8LwUzd
確かにすふはもちろんのこと、某女も話にならない。
776:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:01:13 ttJuRlUY
>>756
おいおい･･･。背理法は立派な証明方法の１つだぞ。数学出来ない真性文系乙
777:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:13:24 7XNfe3FG
俺も文系だし、背理法も良く分からん・・・。
吊ってくるorz
778:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:16:52 ttJuRlUY
>>778
俺も文系だが数学は最も得意。
もう落ちる
779:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:20:36 ZRYKXgup
城戸君は18歳だお
オカマ顔してるお
780:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:21:20 Quob4Eij
>>777
２ｃｈって数学とか、論理学とか、弁証法？みたいなのしらないと叩かれるよな。
まぁ気にすんな。
俺なんて文系な上に元々アタマ良くないから、よく叩かれるよ。
大人しくしとこう。
781:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:29:15 FuEn96In
大人しくなんかする必要ないだろ。議論の中身よりも議論の手段にしか興味ない奴なんて放っておけ。
782:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:31:39 xtbDo7iN
でも、ガチで理系の俺は、数学的直観主義なので、
背理法による証明は通用しませんけどね。
特定の数式の証明では許容されるが、議論における主張など構成要素は無限集合に近い。
無限集合において「排中律」、すなわち、
ある命題は真であるか偽であるかのどちらかであるという推論法則を捨てるべきだということ。
783:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:34:31 FuEn96In
>>782
難しくてよく分からないけれど、ここでの議論みたいなときに背理法とか持ち出して「証明しろ」っていうのはナンセンスって事？
784:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:50:04 xtbDo7iN
>>783
具体的には、ab=0 から a=0 または b=0 を直接結論することはできない。
なぜなら、直観主義においては、「a=0またはb=0」が証明できるというのは、
「a=0」が証明できるか、または「b=0」が証明できることを意味するからである。
上の例で言えば、あれ？そうなんじゃないの？と思うわけだけどさ、
こういう考えってのは前提に囚われているわけ。
・・・なんだろうね。推理小説物の例えで言えば、
ある建物には２人しか入ることが出来なかった密室で殺人が起きた。
そしてその建物にはＡさんとＢ君の2人がいた。
しかし、Ａさんはこれこれこういう理由で犯行は不可能だった。
だから犯人はＢ君だ！みたいな。これは例えが消去法っぽいか。
ただ、議論でも同様、可能性をある物事の真と偽だけであるとするのは、
所詮は推論に過ぎず、その前提すら疑わしいというわけだね。
例えば、真犯人が潜んでいて犯行を行ったのかも知れないし、
そもそも、自殺かも知れない。
要するに推論ではなく、きちんと犯人がＢ君だと証拠をそろえて証明してねと。
785:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 01:59:18 gnQQ9COT
>>784
丁寧に㌧ やはり俺には難しいわけでorz でも、最後の文は良く分かったよ。
＞要するに推論ではなく、きちんと犯人がＢ君だと証拠をそろえて証明してねと。
なんかさ、２ちゃんでは言葉遊びになりがちだよね。詭弁のガイドラインとかいうのもあったっけ。
786:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 02:01:51 xtbDo7iN
プログラムチックに言えば、以下みたいなのがあったとして、
全体像を把握できない命題だったとする。
if( (False) && (B==True))
{
ans := "答えは真である";
}
else
{
ans := "答えは偽である";
}
BがFalseの時、答えは真という事に矛盾があったという結果から、
BがFalseじゃない時、答えは真であろうと導くのはダメだよと。
要するにその推論には見落としがあるかも知れないと。
上記の場合は、実は隠された前提条件「(False) && 」があり、
BがTrueであっても、Falseであっても、答えは偽になるって式ね。
787:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 06:00:07 a21P0SWU
だ～か～ら～
相手にしないの。女は会話をしてると気持ちが安定するホルモンが分泌されるから
相手がいれば執拗に話し掛けてくるわけじゃん。女を苦しめるのは徹底無視が一番。
最近の風潮は結婚した女と未婚の男は勝ち組って感じだな。女は結婚して男の財産までもぶんどって
産まれた子供は自分の味方につけて頃合いを見て離婚に持ち込んで慰謝料・養育費までもぶんどろうとする。
今の男は独身を通した方が何かと都合が良い。
788:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 06:06:01 yuzCHWsw
親権はないのに、
養育費を負担させるのは男性差別だぞ
女が自分の責任で育てるべき
789:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 06:44:54 7ziKbziv
>>787
財産目的のクズ同然の異性の子供産むなんて、
相当貧乏生活にこりごりしてる人じゃないと出来ないでしょ、ふつー。
なんでフツーじゃないことを劇的にカキコしてんの？
790:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 07:43:21 QpfJzSLw
397 名前： 細木クズ子 ◆TrOSwnMb2Y Mail： 投稿日： 06/10/16(月) 08:05:20 ID： tHGThvgJ
マンコはそもそもチンコをいれる為の器官
女はそもそも犯されて孕む為の存在
女はレイプでも濡れて感じる
レイプは心の殺人とか言い放つ奴で、実際にヤラれて自殺する奴はほぼ皆無
そもそもレイプは許さないとか良いながら、ヤラれて訴える女は少ない
レイプされた過去を、さも自慢げに話す女は多い
791:すふ ◆pZQz/M/82.
07/02/13 08:02:46 m8UOAtTz
>>757
恐怖を餌に人を繰ろうとするのは、草加やｵｳﾑなんかと
同じﾆﾎﾋだねー。
792:メン同盟 ◆3FwOd6PnI.
07/02/13 14:53:17 ujuXk+ZE
ゾマホンの本のなかに日本の自殺の現状を見て
日本人は銃を使わずに、言葉や行動様式によって
人を殺すと書いている。
これは暴力ではなく、言論や社会制裁によって
人を殺すということもいえるのではないか。
力による暴力だけを過剰に禁忌し、
言論や社会制裁による暴力で支配するのが
日本社会やフェミの特徴といえるのではないか？
793:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 15:25:28 FG6dnOvi
>>782
お前馬鹿だな～。直観主義論理の公理では否定除去型の背理法は駄目だが導入型はアリだろ。
要は二重否定が使えないというのが正しい。しかも有限集合ならばそれすらも使えるだろうが。
実際、お前の言うとおり、
＞議論における主張など構成要素は無限集合に近い。
つまり、近いということは有限集合なのだから、問題なく使えるだろ。
＞例えば、真犯人が潜んでいて犯行を行ったのかも知れないしそもそも自殺かも知れない。
これはひどすぎるな。直観主義と何の関係もないじゃないか。
前提が正しくない推論は古典論理だろうがなんだろうがダメなのは当然だろ。
さっきも言ったように、この例は有限集合なんだからそもそも直観主義の出る幕じゃない。
794:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 15:38:40 pw2OzLjM
すふは草加やオウムと同類になるね。
795:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 23:20:24 ttJuRlUY
>>784
おいおい･･･。そんなこと言ってたら議論なんか出来ない。
数学だって一定のルール上で行われるものなんだから前提を疑うこと自体ナンセンス。
796:名無しさん ～君の性差～
07/02/13 23:46:45 FG6dnOvi
結論、782=784はバカ
797:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:04:41 1ZQQ9nPm
>>792
その通りだと思う
798:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:20:49 uKOsc4wI
>>790
結局さ、自分がもし女だったとして、男の暴力に対峙したときにどう感じるか。
それを想像できるかどうか、というわだわね。
お前はそれを想像する能力のない人間なんだよ、今んところは。
俺としては、その能力は人間として幸せになるのに必須な能力だと思うけどね。
女の子と楽しく話したりするの、あきらめちゃったりしてる人なんじゃないの？
あきらめたらいかんぜよ。
昨日の夜中書きまくってた「某女」さん、アンタのようなまともな人がここの書き込み読んでも気分悪くなる
だけだろうから、もう来ちゃイカンよ。
もう来ないと思うけど。
ここは女性蔑視とか、そういう非生産的な考えしか持てない低脳野郎か、そういう連中をただ低脳と罵りたい
だけの性格悪い輩か、どっちかしかいないゴミ溜めみたいなところだからさ。
俺は罵りたい方なのよ。
なので、こういうとこ来るとネタが豊富でうれしいね。
アホがもう山積みだからさ。
799:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:24:07 7NbyZ4iZ
ボディーにしな
ボディーに
800:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:47:21 zDydv1pL
>>798
何？人を罵る為にここに来たの？
きも。バカマッチョが死ね！
801:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:49:38 9rPPmDkW
＞議論における主張など構成要素は無限集合に近い。
↓
＞つまり、近いということは有限集合なのだから
＞問題なく使えるだろ。
こいつの馬鹿さ加減にワロタｗ
高校生が９秒台で走る事は不可能に近い
↓
つまり、近いということは不可能で無いのだから
問題なく出来るだろ
802:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:51:08 r0EsZc3S
>>800
煽りの反応スンナ。罵りなんて悪趣味
803:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:52:08 MyaLz3IK
>>795
数学厨必死すぎワロタ
俺も某女みたいな糞女は腹立つけど、>>750見ると奴は自分の無知さを隠していない。それに対して>>776みたいな書き込みは、はっきり言って情けないと思うよ。
小学生時代、口げんかに負けそうになると、普通の人には馴染みのない言葉を持ち出して「やーい、こんなのも知らないくせに」といって勝った気になっていた奴を思い出した。
804:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:53:10 9rPPmDkW
>>793みたいに、推論も論理の組み立てもぐだぐだの奴が、
得意げに間違いだらけのウンチクしているの見ると、
何処から突っ込んでやれば理解出切るのか、ある意味そこが難問と言える。
805:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 00:58:46 9rPPmDkW
>>803
小学生程度の無知な人間は特徴がある。
それは、間違いだらけの知識をひけらかして、
勝手に気持ちよくなって勝利宣言しちゃうパターン。
もちろんこれは詭弁なので議論にはなりません。
このタイプには正しい答えで突っ込んでも無駄。
理解出来ないか認めないかの反応しかないからね。
第一、議論における主張などは有限集合じゃ無いしｗ
それを馬鹿みたいな三段論法で有限集合と述べている時点でたかが知れる。
806:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:04:13 MyaLz3IK
>>805
禿同。
ID:ttJuRlUYは、相手が背理法を知らなかったのが余程嬉しかったんだな。
うまく自分の得意分野へ引きずり込もうと思ったが、予想に反して相手がすんなり「知らない」と認めたもんだから、
「そんなことも知らないのか、馬鹿」という流れに変えざるを得なかったんだろう。
知らないことを正直に告白する奴と、知らないと告白した奴を馬鹿にする奴。
明らかに前者の方が堂々としとるわ。
ID:ttJuRlUYは中学生かな？可愛いのう。
807:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:07:35 r0EsZc3S
俺がお前らの言う数学厨だが何か？
808:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:07:50 gBrB/IwN
あの～さっきからROMってたんだが、そろそろ話を戻さないか？数学厨スルーで。
809:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:09:18 MyaLz3IK
>>808
そうだね。
不毛だった。
荒らしはスルーの方向で。
810:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:10:24 9rPPmDkW
>>806
子供は覚えたての言葉をはしゃいで使いたがるものだけど、
実際、意味を正しく理解しないで乱用しがち。
だから、相手に突っ込まれたら必死に取り付くおうとしているんだと思う。
しかし、所詮は張りぼての知識、中身スカスカで物事への当てはめ方もデタラメ。
話になりませんよ。
本当に解っている人は、嘲笑して相手にして突っ込もうとすら思わないはずです。
811:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:11:42 9rPPmDkW
>>808が良いコト言った！
こういう風に空気読める人間が大人ってこったね。
812:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:12:15 r0EsZc3S
批判するなら具体的に俺の論理が間違っている箇所を指摘してくれ。
俺は荒らしていない。
某女の言っていることが間違っていると証明するために背理法という1つの方法を使ったに過ぎない。
813:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:16:10 MyaLz3IK
>>812
＞某女の言っていることが間違っていると証明するために背理法という1つの方法を使ったに過ぎない。
根本的に間違ってるよ。
証明するのはアンタだろう。
おまけに、アンタのやったことは、単に無知をあざ笑うだけの卑怯な方法ではなかったか？
>>811
うーん、思わず反応してしまった。
ごめん、荒らしはスルーだというのは分かっているのだが。
814:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:17:16 MyaLz3IK
812が言葉足らずだった。補足
>>812
＞某女の言っていることが間違っていると証明するために背理法という1つの方法を使ったに過ぎない。
根本的に間違ってるよ。
証明するのはアンタだろう。
なぜ、あの女に証明させようとしたんだ？「背理法なんて知らない」と言われればそれまでじゃないか。
おまけに、その後にアンタのやったことは、単に無知をあざ笑うだけの卑怯な方法ではなかったか？
815:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:18:50 zDydv1pL
>>801
ひでーなその文。なに？そんなんで反論できた気になってんの？別の話じゃない。
不可能の否定が「問題なく出来る」かよ。
816:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:21:16 r0EsZc3S
>>813
具体的に箇所を指摘してくれ
無知をあざけわらう？某女を無知であると予測できるか？
背理法ぐらい義務教育受けてれば誰でも知ってるよ。
それを最初から知らないと予測する方がよほど某女に対し失礼だと思うが。
817:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:22:30 r0EsZc3S
>>815
それは俺の発言ではないのだが。
818:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:23:44 cJkHQEk1
>>816
ごめん、俺は名前だけしか覚えていなかった。
かけてもいいけど世の中の7割が背理法を説明しろ、と突然言われてできないと思う。
だから俺は君のどこが悪いのかは分からないが、言ってることも分からなかった。
819:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:25:38 zDydv1pL
>>817
は？おれは801に言っている。
820:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:26:51 MyaLz3IK
>>816
具体的箇所>>750⇒>>776
＞無知をあざけわらう？某女を無知であると予測できるか？
某女が自ら言ってる。
掲示板ではその言葉を信じるほかないだろう。
＞背理法ぐらい義務教育受けてれば誰でも知ってるよ。
>>777、780、>>783は知らないようだよ。
俺も知らん。習ったことは覚えているが、内容まで覚えてない。
アンタ失礼だな。
俺が言いたいことは、背理法を知らないという人に対して「そんなことも知らないのか？」と馬鹿にするのではなく、
他の方法で、堂々と議論すればよかったということ。
誤解の内容に言っておくが、某女の味方をする気は毛頭ない。
アンタが某女以上にひどいだけ。
821:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:27:39 r0EsZc3S
>>818
だからこそ俺は背理法とは何か説明したんだけどね。
だからそれを知識をひけらかしと取られたのは心外。
正直なところ自分が無知であることを棚に上げて僻み、妬みにしか聞こえない。
822:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:29:43 uKOsc4wI
うーん、つまんないね。
そういう論理学上のナントカ法だのなんだのってのは、実のある結論を出せるか、それと、結論が
正しいってことを納得させられるかどうか、てとこが問題じゃないの？
それができなきゃ単なるキ○ガイの呪文だよ。
>俺が言いたいことは、背理法を知らないという人に対して「そんなことも知らないのか？」と馬鹿にするのではなく、
>他の方法で、堂々と議論すればよかったということ。
てのはもっともだと思うけどね。
823:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:30:02 zDydv1pL
>>811
テメーが荒らしといてふざけんな！815に答えろバカ。
824:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:31:12 MyaLz3IK
>>821
知識のひけらかしと感じたのは説明の箇所ではない。
背理法も教えない国ﾜﾛﾀ、
数学できない真性文系乙・・・といった発言。
「知らない」といってる人に対し、「背理法を使って証明しろ」と執拗に粘着。
このあたりだと思う。
825:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:31:49 9rPPmDkW
＞背理法ぐらい義務教育受けてれば誰でも知ってるよ。
はい、ここで、彼が義務教育を終了していない疑いが出てきましたｗ
で、頭の良い人間と、頭の悪い人間について、
頭の悪い人間は、頭が悪い事が原因で誰にでもわかる説明が出来ません。
頭の良い人間は、頭が良い事が原因で誰にでもわかる説明が出来ます。
ひょっとして、義務教育を途中でリタイアして、
系列的でない学習をしてきた、
コミニケーション能力が発達していないニートさんかも知れませんねｗ
826:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:32:09 r0EsZc3S
>>820
読んでみればわかるけど、それ以前に議論を使って説得を試みたのだよ。
だが彼女はそれでは納得してくれなかった。
そこで背理法を用いて自ら自分の発言が間違っていることをわからせたかった。ただそれだけ。
いきなり背理法を用いたならナンセンスだと思うが、俺はそうではない。
827:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:33:28 MyaLz3IK
>>821
＞背理法とは何か説明した
・・・って、まさか、あの何行にもわたってズラズラと書いてたレスのこと？
誰も読まないってｗｗｗｗ
独りよがりだなぁ、もう。
828:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:33:39 r0EsZc3S
>>819
スマソ。話の流れで誤解されてるのかと早とちりした
829:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:34:52 r0EsZc3S
>>827
わからない、わかろうともしない、だが反論はする
これで議論になるか？
830:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:36:21 MyaLz3IK
>>826
相手が知らない手法で、相手の間違いを気付かせられるのか？ｗｗｗｗｗ
あほか。
それでいて、相手が「知らない」とか言ったら、馬鹿にしたような発言。
おまけに、義務教育をうけてればみんな知ってるはず、だと？
どんだけ独りよがりなんだよｗｗｗ
＞だが彼女はそれでは納得してくれなかった。
議論＝相手を説得する＝自分が常に正しい
こういう風に考えてる時点で、アンタ某女以下だね。ｗ
831:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:37:27 9rPPmDkW
>>815
あれ？誰も後半の置換えが正しい例だなんて言ってないけど。
意味解ってないの？
＞第一、議論における主張などは有限集合じゃ無いしｗ
＞それを馬鹿みたいな三段論法で有限集合と述べている時点でたかが知れる。
これにも答えてね。
議論における主張は有限集合だという事を証明してね。
832:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:37:56 uKOsc4wI
どーでもいいけど、フツー話してて、一つの話題についてああでもないこうでもないと言ってる
るところに、「背理法！」とか持ち出したら相当変だよ。
まあ、こういうとこは変な人いっぱいいるってこともわかってるけどさ。
833:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:38:37 r0EsZc3S
>>830
知らないから教えた。
義務教育を受けていればわかる。わからないのは授業聞いてないDQN
自分が正しいと思わないで主張するか？
834:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:39:03 MyaLz3IK
>>829
＞わからない、わかろうともしない、だが反論はする
当然だろｗ
ここは背理法のすれでも、弁論スレでもないんだ。
興味もない背理法をわかる必要があるのか？
アンタそんなに偉いの？
議論＝相手は自分の土俵で戦うべき
こういう風に考えてる時点で、アンタ某女以下だね。ｗ
835:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:39:20 f3IzO8Nl
背理法などどうでも良い。みんな論点を戻せ。
836:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:39:34 zDydv1pL
おい！ ID:9rPPmDkW！出て来い！
おまえ784=782本人か？
793に反論あるならしろよ！煽りじゃなくてな。
837:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:40:24 r0EsZc3S
>>832
ああでもないこうでもないと言っている→議論は進まないので間違っていることを証明させるのが得策
普通こうなるだろ？
言った 言ってない といつまでも話を続けて何になる？
838:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:40:27 MyaLz3IK
>>833
＞義務教育を受けていればわかる。わからないのは授業聞いてないDQN
ついに出た！
馬脚を現したね。
自分のことを理解しないやつはみんなDQNかぁ。
君さ、大学どこ？
839:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:40:40 bU5Obszh
女は家畜だから殴ってもｏｋ
ﾏﾝｺ家畜はﾁﾝｺとｹﾞﾝｺで躾けろってクズ子も言ってるよｗ
840:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:41:01 9rPPmDkW
＞いきなり背理法を用いたならナンセンスだと思うが、俺はそうではない。
何処までも独りよがりですね。
背理法以前に、
まず「コミニケーション技法」から学んでください。
「コミニケーション技法」に基本は、
相手に何かを伝えたいとき、相手のレベルを正しく想定して、
相手が理解しやすい言葉を選んで説明する事です。
こんな事、社会に出ている人間なら誰でも知ってるよ～
841:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:42:39 MyaLz3IK
>>837
＞議論は進まないので間違っていることを証明させるのが得策
だからさ、何回言ったら分かるんだろうなぁ。
証明するのはアンタの仕事だろう？
某女が、自分が間違っていることを証明するために、わざわざ背理法なんかを覚えると思うか？
背理法なんて持ち出さずに、相手の言質を抑えつつ、矛盾を付いていけばいいじゃん。
なぜそんな簡単なことが出来ない？
842:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:43:39 r0EsZc3S
>>838
自分のことではない。
ならば義務教育を修了していて足し算引き算をわからない奴をしっかりと授業聞いている人間であると言えるか？
それと話の次元は同じ
大学を言って何を知ろうと？
843:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:44:03 f3IzO8Nl
某女は勿論、背理法クンも、彼に食ってかかってる名無し達も
皆な独りよがりなレスを垂れ流してるように見える。
844:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:44:06 zDydv1pL
>>831
>あれ？誰も後半の置換えが正しい例だなんて言ってないけど。
>意味解ってないの？
なんだこいつ。言い逃れか？だったら何のために持ち出した？
845:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:44:53 MyaLz3IK
>>840
激しく同感。
「自分の知ってることはみんな知ってること」
「だからもし知らないのなら、その場で相手が勉強すべき。俺様に合わせるべき」
・・・ニート的思想だな、こりゃ。
何もかもお膳立てされてないと議論も出来ないんだろうな。
論破されると、「相手のレベルが低かった」とか何とか言い訳しそうｗ
846:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:45:02 r0EsZc3S
>>840
議論の本質から逃げている
>>841
それも試みた。
しかし、それとこれとは話が違う、スレ違いと言われ跳ね除けられた。
847:野次馬
07/02/14 01:45:29 rje6HkN7
まあ…義務教育で背理法を教わった覚えがない俺はDQNなんだな…
848:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:46:23 9rPPmDkW
>>841
彼の言動や行動形式から、
「アスペルガー症候群」の症状が出ていると思う。
だから、これ以上彼を責めない方が良い。
脳の障害から来る、精神症状なら、責めて改善する症状じゃないと思う。
「アスペルガー症候群」
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
延々と自分の好きな話ばかりし続ける空気の読めない病気って事ね。
849:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:47:03 uKOsc4wI
>>837
いや、普通そうなんないでしょ。
ああでもない、こうでもない、「そいじゃ証明してやる！背理法！」て絶対変じゃん。
>>839
みんな論理学に熱中しちゃって、君が少々煽ったくらいじゃ本筋に戻って来ないみたいだぞ。
850:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:47:06 r0EsZc3S
>>845
なぜ相手に合わせなければいけない？
なら、なぜ某女は俺に合わせない？矛盾。
851:野次馬
07/02/14 01:48:20 rje6HkN7
いや、すぐにアスペルを持ち出してくるのはどうなんだろう…
852:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:48:23 zDydv1pL
>>848
何やってんだよお前、答えろ！
853:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:49:20 MyaLz3IK
>>842
足し算引き算と背理法を一緒にしちゃってる時点でイタタだな。
アンタの理論が通るのであれば、アンタはものすごーく細かい歴史事象の全てを覚えているの？
国内外の各地方（各国、各都道府県）の特産品とその主な出荷先を覚えているの？
↑
こんなもん知らなくて当然。
義務教育で教わったことのうち、自分に必要なもの・興味のあるものは自然と覚えたままだし、発展もする。
自分に不要なものであれば、忘れてしまって当然。
>>842はその辺のことが分からないんだろうな。
854:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:49:34 r0EsZc3S
>>849
どこがおかしい？俺には全く理解できない。
1つ簡単な例を出そう。
俺はお前を馬鹿と言っていない
いや、お前は私を馬鹿と言った
いや、言っていない
それじゃ証明してやる。録音してたんだよ。聞くか？
855:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:51:01 9rPPmDkW
＞いきなり背理法を用いたならナンセンスだと思うが、俺はそうではない。
↓
独りよがりでコミニケーション能力皆無
↓
＞議論の本質から逃げている
ワロタ。
今言っている、議論の本質は、無知で有ろうが無かろうが、
万人に理解できる証明をすべきだという事だろｗ
856:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:51:09 r0EsZc3S
>>853
俺の論の本質から外れている。
お前は論に詰まって挙げ足を取りにかかってる。
忘れてしまうから説明した。馬鹿にしたことは不適だったと思う。
857:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:51:55 r0EsZc3S
>>856
訂正
指摘が本質から外れている
858:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:52:06 MyaLz3IK
>>850
某女は、アンタに合わせなかったと思うが、アンタを自分に合わせることを強制していない。（見た限りそのように思う）
アンタは、某女を初め、多くの人間を自分に合わせようとした（背理法を知らない奴はDQN発言）
某女の擁護をするわけじゃないぞ！
859:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:52:23 cJkHQEk1
まぁみんな落ち着け。
ID:r0EsZc3Sの言いたいことは分かるし、一つの方法でだめなら二つ目、三つ目と
方法を使うことは確かに合理的だ。
しかし、背理法なら誰でも知ってる、などというんじゃなくて、
「仮に君が○○じゃ無いとしたらここが矛盾になるね」という言葉を使えばよかったんだと思う。
そう、落ち着いて考えよう。俺はちなみに818なんだが、背理法は置いておいて、
ID:r0EsZc3Sの言いたいことは分かるし、別にそんなにおかしくは無いと思う。
860:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:52:52 r0EsZc3S
>>855
証明とは万人に説明できる方法のことをいう。
861:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:52:56 MyaLz3IK
>>854
録音してたんならいいじゃない。
背理法を持ち出す必要ないだろ。真性あほか？
862:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:53:13 uKOsc4wI
>>850
だから議論の目的がなんだっつーことよ。
自分と相手の共通の結論に到達することじゃねえの？
自分の中だけで完成してる論理を振り回しても意味ねえんだよ。
説明するったって、相手がその説明終わるまで付き合ってくれるとは限らんぜ？
その辺考えて話しねーから本かノートかＰＣくらいしか話相手がなくなっちまうんだよ。
863:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:54:27 MyaLz3IK
>>856
＞俺の論の本質から外れている。
はいはい。ご自分の>>846のレスを見てみましょう。
＞それも試みた。
＞しかし、それとこれとは話が違う、スレ違いと言われ跳ね除けられた。
某女と同じことやってるよコイツ・・・
864:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:54:49 9rPPmDkW
>>852
答えをいつまでもスルーし続けて騒いでる間抜けぶりに萌えた。
>>831嫁
865:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:55:57 r0EsZc3S
>>858
DQN発言は独りよがり。ごめん。
合わせることを強制していないから強制できないわけではない。
>>859
議論から矛盾を導くと、話が違う、スレ違いと言われた経緯がある。
866:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:56:47 MyaLz3IK
>>859
まぁね。
さっきまでは、ちょっとコミュニケーション能力の低い坊やだと思って見てたんだけどさ。
「背理法を知らない奴はDQN」とか、
某女を批判してるくせに自分も「あなたの論は本質からずれてる」とか言って逃げたりさ、
あまりにも痛々しくてもう。
867:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:57:11 zDydv1pL
>例えば、真犯人が潜んでいて犯行を行ったのかも知れないし
>そもそも自殺かも知れない。(784
>高校生が９秒台で走る事は不可能に近い (801
↓
>つまり、近いということは不可能で無いのだから問題なく出来るだろ
こういうバカなすり替えを持ち出すところがそっくりだ。
反論があるならいってみろ。
ID:9rPPmDkWよ。
868:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:58:10 f3IzO8Nl
不毛なレスの応酬だな…
869:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:58:14 MyaLz3IK
>>865
こちらこそ言い過ぎた。
ごめん。
870:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 01:59:54 r0EsZc3S
>>861
なぜ背理法を用いることが間違っているのか説明お願い
>>862
議論は自分の考えを練るためのものでもある。
結論に達することのみが議論の目的ではない。
特にこういうスレではそういうもの。
俺は論が完成されているなんてこれっぽっちも思っていない。
ただ、現時点での考えを覆せる論がないだけ。
>>863
ごめん。アンカー前を読むのを忘れた。外れてない。
871:野次馬
07/02/14 02:00:06 rje6HkN7
まあ、背理法で証明したというのが一番分からないんだが。
872:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:00:29 9rPPmDkW
>>867
前者は俺のレスじゃないので知らんけどｗ
後者は話の前後を無視して一部だけ切り取られても。。。
で、、、、都合の悪いことはスッカリスルーですか？
お前の言うとおりに>>793の反論を>>831に書いているのですが、
この部分だけ完全スルーで逃げるんですか？
873:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:01:22 zDydv1pL
>>864
893にあるとおりだ。お前はそれに対して反論できてない。
782が有限集合といっているといっている。
874:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:01:38 r0EsZc3S
>>871
正面から証明しようと試みたが納得しなかったから、逆からの証明である背理法で証明しようと試みた。
875:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:02:20 r0EsZc3S
>>871
簡単に言えば、押してダメなら引いてみろって感じ
876:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:02:34 MyaLz3IK
>>870
背理法が間違いだと入ってないよ。ただ、相手が知らないって言ってるのに拘りすぎてると感じたんだ。
２ｃｈはいろんなバックボーンの奴が集まってるからさ、
必ずしもアンタにとっての共通言語（ここでは数学）が万人に通じるわけではないということで。
某女のノラリクラリは俺もホントむかつくよ。
でもアンタなら背理法とか、そういう事に拘らなくても十分論破できたんじゃないかな。
俺も粘着しすぎた。
正直、スマン。
877:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:03:07 zDydv1pL
>>872
後者はどういう意味で持ち出した？
878:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:03:29 MyaLz3IK
>>876訂正
誤）背理法が間違いだと入ってないよ。
正）背理法が間違いだとは言ってないよ。
879:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:04:20 r0EsZc3S
>>876
出来なかった。俺の力不足もあるが、彼女は論破されそうになると逃亡、スルーなどをするのだよ。
実際他スレでされた。
そして背理法と言ったら彼女は食いついてきて、これなら逃げないだろうと思い、拘ったわけ。
880:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:05:18 r0EsZc3S
疑いが晴れるにつれ反論できなくなるの法則
881:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:06:00 9rPPmDkW
756 名前： 某女 投稿日： 2007/02/13(火) 00:37:08 ID:n27vqBg3
>>750
「背理法」という言葉を持ち出して、議論の本質から逃げてるだけじゃないですか？
本質で語りましょうよ・・・。
↓
電波的発想で背理法
↓
突っ込み
↓
>>840
議論の本質から逃げている
ワロス
882:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:07:12 f3IzO8Nl
一番議論の本質から逃げてるのは他ならぬ某女だけどな。
883:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:07:30 cJkHQEk1
>>879
まぁなんていうか、ここの住人の多数もお前さんも話せば分かる「男性」だろ？
某女みたいな論理が破綻したバカは放っておけよってことさ。
>>865みたいに矛盾を突くのはいいと思うけど。たまたま運が悪かったと言うことで。
スレ住人が逆から急所をつくってのに慣れてないだけかも知れないし。
884:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:08:00 MyaLz3IK
>>879
某女の、ステレオタイプな男性論、一見尤もらしい意見、議論になると逃亡、都合の悪いレスはスルー・・・etc
俺もよく分かるよ。
今夜はスマンね。
思わず熱くなってしまった俺は、120％文系（歴史学）でした。
寝ますわ・・・。
885:野次馬
07/02/14 02:08:16 rje6HkN7
背理法って人が物事を考える時、結構当たり前にやることでしょ
だけどまあ、そのやり方の名称自体は馴染みが薄い
だから逆に背理法という言葉を使うと理解されづらくなる自体に陥るんじゃないかと
886:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:08:39 zDydv1pL
>>881
もういいわねる
887:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:09:35 r0EsZc3S
疑いが晴れてうれしいよ。
ただ、人をコミュニケーションが足りないとか散々暴言吐いて謝ってくれない人がいるのは残念だよ。
888:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:11:52 uKOsc4wI
>>870
おお、(俺862だけどさ)、なんか割とまともだな。
>議論は自分の考えを練るためのものでもある。
って、まあ、こと自分のためってことに限定すれば、それも正しいわな。
俺よりよっぽど礼儀正しいみたいだし、そんな変な奴でもないかもしれん。
・・・てなことを書くと、とたんに尻の座りが悪い気がしてくるのが不思議。
やっぱりここは罵倒し合う方が自然なのかねえ。
ところで俺は某女に賛同。
昨日見てたら応援してたわ。
女殴るのを必死で肯定する意味が全くわからん。
889:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:14:04 9rPPmDkW
893にもあるとおりと言われましても。
＞782が有限集合といっているといっている。
ってｗ
話にならんな～
782が言っているの真偽と、>>793の話の真偽は関係無いだろ。
リアルでアホですか？
782が真と言ったら、何でも真なのか？
じゃあなんで、782否定してんだよ。一貫性もてよｗそんな証明があるかｗ
>>793の話があまりに幼稚だから、
それに気づかせる為に、お前の馬鹿な例えのレベルで後者書いてるんだろｗ
以下の馬鹿論の補足説明だよ。
で、第一、議論における主張などは有限集合じゃ無いしｗ
それを馬鹿みたいな三段論法で有限集合と述べている時点でたかが知れる。
で、議論における主張は有限集合だという事を証明してね～
何で本質から逃げるの？
890:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:17:10 r0EsZc3S
>>888
俺は多少人とずれてるけど大体まともだって。社会生活も普通並みにこなせてる。
最初から罵倒するつもりはない。だから罵倒し合うは不適当。
某女に賛同＜彼女の昨日の発言は女を殴るのを否定することじゃない。
男が女を殴るって訴えられる→犯罪
女が男を殴って訴えられる →無罪、情けない
これはおかしいだろうとみんな言ってたわけ。
誰も女を殴ること自体を正当化しようとしていない。誰か1人ぐらい変な服部って人がいたかもしれんけど。
891:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:21:28 r0EsZc3S
しかしさあ、先ほどは俺のことを荒らしと言う人間がわんさかいたけど、
結局荒らしは自分らだったってことなんだよね。
ってことは俺は荒らしに反応してたってことなんだよね。
なんか虚しい。
892:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:22:12 9rPPmDkW
>>890
のっけから罵倒で始まってますがｗ
ってうんちブリッ！ブリッ！って幼稚園児かとｗ
723 名前： 名無しさん ～君の性差～ 投稿日： 2007/02/13(火) 00:16:32 ID:FG6dnOvi
>>703
やっぱり逃げたか。口の中にうんちしてやる。ブリッ！ブリッ！
793 名前： 名無しさん ～君の性差～ 投稿日： 2007/02/13(火) 15:25:28 ID:FG6dnOvi
>>782
お前馬鹿だな～。直観主義論理の公理では否定除去型の背理法は駄目だが導入型はアリだろ。
要は二重否定が使えないというのが正しい。しかも有限集合ならばそれすらも使えるだろうが。
893:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:22:22 r0EsZc3S
さて、そろそろ寝るわ。人もいなくなった。1時半にはやめようと思ってたがついつい長引いた。
894:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:25:49 cJkHQEk1
男が女を殴るって訴えられる→犯罪
女が男を殴って訴えられる →無罪、情けない
これはおかしいだろうとみんな言ってたわけ。
誰も女を殴ること自体を正当化しようとしていない。
そう、その通りなんだよな。
それに男女かまわず言葉で解決すれば良いと思うんだけど。
まぁ人語が通じないのが世の中には多いのだが。
さて、そろそろ寝ようかな。おやすみ
ちなみに>>889もういいと思うよｗ
数学嫌いの俺には有限なんとかとか書いてある時点で読む気がなくなっちまう。
895:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:27:39 9rPPmDkW
>>893
まあなんだ、
お前も独りよがりの馬鹿論理を展開していたが、
素直にごめんなさいしてみんなに許してもらえてよかったな。
でもな、それが悔しいからって最後に負け惜しみ言っているようじゃ、
まだまだ大人になれたとは言えないぞ。
そんなだから、他人と良いコミニケーションが取れないんだぞ。
もうちょっと、ちゃんとしような。
896:野次馬
07/02/14 02:30:26 rje6HkN7
最後にレスする奴が一番女々しく見えてしまう法則
897:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:31:37 /x0hoEF1
いつまでもぐだぐだ言ってる奴はみっともねーな。
898:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:34:04 r0EsZc3S
>>895
他スレ言って書き込みしている間にレスが。
独りよがりかなぁ？もう疲れたから話すつもりはないけど独りよがりではないと思うよ。
「背理法」を知っているか知らないかで独りよがりと感じるか感じないかが分かれると思うしね。
俺の周りには背理法知らない人間はまずいないからな。(文理問わず)そう考えれば世間知らずだったのかもしれん。
ただ、後ずさり方はちょっと煽ってみただけで負け惜しみでもないし、負けたつもりもないよ。
それに、いきなり馬鹿とか言ってきた奴となんなりと良いコミュニケーションをとるのは難しいし、俺は自分の中で出来る限り冷静に対応したつもり。
そんな中で煽ったほうは何も批判しない>>895の心境がわからない。
899:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:37:49 r0EsZc3S
>>896
女々しくてもみっともなくてもいいよ。疑いも晴れたし。
確かに煽りには少し俺の論が鼻から否定されてムカムカしているという気持ちも入っているしな。
女々しいとかそういうのを否定するつもりもないよ。自分で見ててもそう思うしね。
900:野次馬
07/02/14 02:43:29 rje6HkN7
いきなり法則を覆されても困るなあ～
901:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:44:06 f3IzO8Nl
今夜最も女々しくて醜態を晒してたのはID:9rPPmDkWだと思う。
902:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:45:21 MyaLz3IK
>>899
女々しいのは俺の方だよ。レス見かえしても分かるが、アンタは俺よりもずっと冷静だった。
２ｃｈでは文系ってだけでいつも馬鹿にされてたから、ついアンタの発言に噛み付いちゃった。
俺の一連の煽り行為は、荒らしと思われても弁解できない。
ちょっとしたボタンのかけ違いと、俺の卑屈な思いが良くなかったね。
今度はもっと身のある議論を投げかけます。そん時は懲りずによろしく！
903:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:46:09 MyaLz3IK
>>896
というわけで、今夜の女々しい男NO1は俺ということで・・・orz反省
904:野次馬
07/02/14 02:48:24 rje6HkN7
何か俺を眠らさせたくない人がいるらしい…
905:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 02:52:42 pB3rq0Xa
なんかほのぼの良スレになってきた件
女がいるとこうはならないよな…
906:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 03:01:05 uKOsc4wI
>>890
罵倒する云々は、アンタのこと言ってるんじゃなくて、俺が自分で罵倒口調でないと居心地が
ワリイと言ってるだけ。
アンタは実際、存外に口調(書込み調？)自体はまともだ。
>某女に賛同＜彼女の昨日の発言は女を殴るのを否定することじゃない。
> 男が女を殴るって訴えられる→犯罪
> 女が男を殴って訴えられる →無罪、情けない
>これはおかしいだろうとみんな言ってたわけ。
て、そうかなー。
ちょっと趣旨が違わない？
「男が女を殴るのと女が男を殴るのは同じだ」に○か×かってのが問題で、×なのが某女、○な
のが他の連中、て議論じゃなかったか？
「全く同じ」かどうかは別として、○側に傾いてる野郎が異常に多いよな、ここは。
俺はたぶん某女とおんなじくらい×寄りで、それが人間として自然だと思ってるけど。
907:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 03:22:56 9rPPmDkW
>>906
男が女を殴る事と、女が男を殴る事、
どっちもいけない事だが、
同じ程度の事かと言えば、「一般的に」程度が違うのは当然。
その１点で、>>906のいう事は正しい。
それは「一般的に」男女では体力に大きな差があるからだ。
弱い相手を暴力で嬲るのは、現代において正しく無いという概念は強い。
だから、大の男が女や子供を殴る事は、一層の非難は免れない。
当然、特例として体力的な逆天はあるが、あくまで「一般的な話」
ただ、程度の違いこそあれ、逆もまた非難されるべきなのに、
女性は殆ど非難さないのはおかしいとか、
肉体的な暴力よりも精神的な暴力の方が性質が悪いとか、
そういった、違う視点から意見を出している人が多いと思うよ。
いろんな視点で意見が出ているわけだから、
「男が女を殴るのと女が男を殴るのは同じだ」に○か×かってのが問題で、」
といった一つの論点だけで、○と×に区切っちゃうのはどうかな？
スレタイ的に言えば、
女を殴るような男は、死ねばいいと思う奴もいっぱいいるけど、
男に殴られて死ねばいいと思う奴も、世の中には結構居るモンなんだよね。
908:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 03:26:33 pB3rq0Xa
さっき煽られてた人を独断で分析してみました。
人を小ばかにする態度が多い
の一方で矛盾しない一貫した発言をする
認めるところは認めて相手を黙らせる
↓
彼はかなり話しに馴れてるし、人を納得させる術を知ってる。人を小ばかにするということは高学歴の可能性
普段は口に出さないだろうけど心の中ではあいつ馬鹿だなと思ってるタイプ
↓
普段言えないことも言えちゃう掲示板ではつい本音が出ちゃうから色々言われるけど論破はされないタイプ
909:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 03:27:43 pB3rq0Xa
さっきの人
人を小ばかにする態度が多い
の一方で矛盾しない一貫した発言をする
認めるところは認めて相手を黙らせる
↓
彼はかなり話しに馴れてるし、人を納得させる術を知ってる。人を小ばかにするということは高学歴の可能性
普段は口に出さないだろうけど心の中ではあいつ馬鹿だなと思ってるタイプ
↓
普段言えないことも言えちゃう掲示板ではつい本音が出ちゃうから色々言われるけど言ってることは一貫してるから論破はされないタイプ
910:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 03:58:49 uKOsc4wI
>>907
まあ冷静なご意見かと思うが、男と女の体力差って圧倒的なモンで、標準的な男が喧嘩したら女の9割に
は勝つでしょ。
その割には男側の自己弁護が相当強い気すんのよ、この板とかは。
あと、某女みたいなのに対して「パイ見せろー」とか下劣なこと言ってくる奴いるけど、そういう奴に
何にも言わずに、某女の方叩くのに一生懸命でしょ。
なんかその辺に、「自分は弱いヤツを殴るのは反対だが、弱いヤツが殴られてるの見かけたら、まずど
っちが正しいか判断する」みたいな、イヤーな消極性が漂ってる気がするんですけどね。
あとさ、精神的な暴力って口でなんか言ったりってこと？
口で言われたら口で言い返さねえ？普通？
言葉で勝てねえんだったら、言葉を鍛えりゃいいじゃん？
口で言い込められる屈辱が、殴られて黙らされる屈辱に勝っているとは思えないんだけど。
907は冷静な物言いしてるんで、俺のはちょっと口が悪くてすまんがね。
911:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 09:53:50 9rPPmDkW
>>910
もちろん、暴力はいけない。暴力は肯定出きる物ではない。
しかし、肉体的な暴力じゃなければ、
言葉の暴力ならば許されるというモノじゃないって話だと思うよ。
＞口で言い込められる屈辱が、殴られて黙らされる屈辱に勝っているとは思えないんだけど。
とまあこのようなお考えを貴方は持っているとする。
それは貴方の価値観だからそれはそれで構わないと思いますが、
では世の中に死にたくなる程の決断を迫るのは、必ずしも肉体的苦痛であるか？と考えると、
実際問題、肉体的暴力でなく、精神的暴力で自殺する方が遥かに多いわけですよ。
つまり、人は暴力を振るわなくても、言葉で「死ぬ」わけです。
つまり、暴力は肉体的なものも精神的なものも肯定出来ないという事であり、
人によっては、どちらがどうと言うわけでは無いという事もあります。
一方的に相手をやりこめる為に言葉を鍛えれば良いなんて言うお話は、
ヤンキーが空手やボクシングを覚えようと言う発想と大差が無い。と思う人もいるかも知れませんね。
もちろん、言葉という土俵で争うのが、理性ある人間としてもっとも正しい姿です。
ただ、相手がそういった事が苦手であったとすればそれは一方的なものになるでしょう。
それでも相手が理性を失うまで行うとすれば、それはそれで理性的とは言えませんね。
そういう人は、残念ながら身の破滅を呼ぶ事になると思いますよ。
912:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 09:57:13 9rPPmDkW
＞実際問題、肉体的暴力でなく、精神的暴力で自殺する方が遥かに多いわけですよ。
これを証明しろといわれても面倒なんで、
事実はさておき、「遥かに多い」という言い回しは訂正しておきましょう。
精神的苦痛で自殺する人は多い。そしてそれは肉体的暴力に起因しない場合が多々ある。
人は精神的な苦痛によって死ぬ。
そして、肉体的暴力でなくても、言葉でも人は死ぬほどの精神的苦痛を十分に受ける。
こうしておきます。
913:nokia
07/02/14 10:13:15 Vb//AAm7
つまり、精神的に障害のある漏れみたいな人には、
一般の方では勝てなさそうですね。
そんな俺からはもう男女をまとめる意見などだせません。
精神的苦痛をころりとこなす人生と、転ばず生きる人生の違いかも。
914:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 10:31:27 slktl2hc
まだやってたのか。
男がビンタしようが女がビンタしようがビンタはビンタだろ。
手を上げているには変わりないだろ。
そこに性別がどうとかってのは関係ないだろ。
wikiで調べてみた。
>暴行罪の「暴行」とは、人の身体に向けた有形力の行使を言う。
>有形力とは物理的な力のことで、典型的には、殴る、蹴るなど（暴力）が
>これに当たり、その範囲はかなり広い。
と書かれている。
ここには「ダメージのでかさ」なんてものは考慮されてなく、
男だろうが女だろうが、ビンタをしたら立派な「暴行」。
「ダメージがでかいから暴力」なんてのは所詮某女の妄想なんだよ。
915:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 11:32:00 pB3rq0Xa
男の方が力が強いとか男の暴力はダメってことはみんなわかってるんだよね。
ただ、そのうえで女性の暴力を容認するような意見を出すから、なら男の暴力も許されるって意見が出てくると思うんだよね。
実はこの問題の根本的なものは、女性の暴力を容認する考えがあることだと思うんだ。
ダメージの強弱なんて関係ない。痛め付けてやろうと思って手足を相手にぶつけたものは全て暴力。
だから骨格や筋肉の差で暴力を容認するのはおかしい。
ならば例えは悪いけど、精神異常者の殺人を許す？彼等は脳の働きの差で見境がつきにくいんだよ？
916:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 11:35:38 N2FVSdJW
男から女への暴力は躾け。
女から男への暴力は反抗。
この差が分からないと話は
平行線を辿るだけ。
917:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 16:21:28 zDydv1pL
>>889
＞>>793の話、があまりに幼稚だから
＞それに気づかせる為に、お前の馬鹿な例えのレベルで後者書いてるんだろｗ
俺の「有限集合の否定が無限集合だ」があまりに幼稚だからそれに気づかせる為に
「高校生が９秒台で走る事は不可能、の否定が不可能で無い、のだから問題なく出来るだろ 」
と言ったという事か。
たしかに、不可能、やっとこさ出来る、問題なく出来る、の三つの場合がある物事に対しては
不可能を否定しても問題なく出来る、とは言えないよな。馬鹿なたとえだよな。
で、おまえは「有限集合の否定が無限集合だ」もこれと同様だというんだな？
つまり有限でも無限でもない集合が存在するというんだな？
918:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 17:10:48 pZ3Bd+96
男から男への暴力はどうなのか？
919:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 17:14:08 N2FVSdJW
男に殴られる女は死ねばいいと思うよ。
920:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 17:19:21 Ise/wr3U
>>918
夕暮れの川原で決闘。
921:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 17:20:13 Kmwseh5n
>>920
世の中美しいものばかりじゃないさ、最近はいじめとかも問題になってきてるしね
922:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 18:45:23 VVsxt4Fj
暴力絶対反対って言ったって、あるものはあるんだから仕方ない。
それに女の言葉の暴力について完全無視して、男性の暴力のみを
取り沙汰するのはいかにも愚劣。
あるいは卑怯な魂胆が隠れてると思わざるを得ない。
923:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 18:51:46 slktl2hc
>それに女の言葉の暴力について完全無視して、男性の暴力のみを
>取り沙汰するのはいかにも愚劣。
わかったぞ！
女はデフォで自分を棚上げしているのか。
「男（一般？）の言う棚上げ＝女の普通」
こう言う事なんだな。
で、男ばかり責めると。
924:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 21:11:54 r0EsZc3S
>>923
何かと男を批判する女は棚上げしてる場合は多いよな。
この板は
女が自分のことを棚にあげて男を批判→男が女の棚上げを批判する の繰り返しのような気もする。
925:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 21:23:12 r0EsZc3S
上の方にレス溜まってたな
>>906
俺には少なくとも某女の言っていることは
男が女を殴るって訴えられる→犯罪
女が男を殴って訴えられる →無罪、情けない
ダメージによって暴力かどうかが決まる
に見えたけどな。
社会的側面とか肉体的な物を考えれば男の暴力と女の暴力は同じではないと言っていいかもしれない。
だが、それと女の男に対する暴力の正当化とは話が違うだろうと言っていたわけだが。まあ、少なくとも俺はな。
まあ大筋>>907と同じだ。
こういう問題は様々な側面から物事を考えなければいけないから難しい。
>>908
ちょww分析厨？ww
>>915
なんかちょっと例えがうまくないな。言いたいことはわかる。
926:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 22:43:41 chr8lGAE
貧乏人から1000円盗むのと、大富豪から1000円盗むのでは、被害者の受けるダメージは
大いに違うだろうが、盗みを働いたこと自体が正当化されたり、許されるわけでもない。
どっちが罪が重いとか軽いとかも無く、両方同罪だ。
「大富豪が1000円盗まれたくらいで、スリだの泥棒だの騒ぐなんて。ケチくせえ事言うなよ」ってのが
某女の主張か。
927:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 22:44:38 7iERJonc
>>911
これはあくまで男女の性差の話なんだからさ。
普通の暴力と言葉の暴力がどっちがきついかっつう話じゃないだろ。
「女の方が言葉の暴力だと強い」てわけじゃあるまい？
言葉に性差がないんだとすれば、明らかに差がある腕力については、女を殴るべきではないという側に傾いてしかるべきだ。
んで、その差の大きさを考えるに、傾き方もかなり傾いてるのが妥当だろうが。
要は1対1で対峙したときに、一般的に言って相手よりあきらかに強い腕力を持ってる場合に、それを行使することを認める
ことによって、人間同士の平等を放棄するかどうかってことだよ。
男は自分の腕力を制限することを前提にして初めて、女と人間としての平等な関係を築けるんだよ。
言っとくが、「なら腕力を制限しなけりゃ、男が女より優れてるってことになるな」なんてのは本末転倒のノータリンの考
えだぜ。
それは人間として相手と平等に接することをあきらめるってことで、つまり、人間としての尊厳を捨てるってことだ。
プライドのねえ猿か、そうでないかってことなんだよ。
だからこの手の話で女への暴力肯定する側からは、自己弁護や劣等意識の匂いがするし、女がちょっと顔出すと「パイをさ
らせ」だの「マ○コがキタネー」だのという自らを貶めるような書き込みが、恥ずかしげもなくポンポン出てくる。
多少は分別顔の連中は、自分ではそういう下品なこと言わなくても、涼しげな顔で「こんな女なら仕方ない」と思ってるっ
てわけだろ。
「殴ってもいい女もいるから殴る」って考えの中に、自分に都合がよけりゃそれでいい、てな、レベルのひくーい考えが
脈々と流れてるのが透けて見えるじゃん。
まあ世の中そういう人間の方が多いとしたって、別に不思議じゃないけどさ。
ここは濃度が濃すぎだとは思うが。
928:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 22:52:11 P6XIwf/y
>>927
人間としての尊厳が問題なら、誹謗中傷は当然認めるべきではないね。
言葉は人を殺してしまう時もある。
オレは無制限に腕力抑制するのは反対だ。
＞男は自分の腕力を制限する事によって初めて、女と人間としての平等
な関係を築けるんだよ。
これは、お前の妄想。
平等にするにも、相手をちゃんと選ばないと寄生されたり、食い物にされ
るだけ。
じゃ、実効性のあるレベルの高い考えお前持ってるの？
ご高説を拝聴しましょうか？
929:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 22:56:11 P6XIwf/y
>>927
お前のレベルの高い考え、男女板で検証するために述べてくれ。
もし、ロクでもない考えならば、女じゃなくてお前を下等な存在と
考えるからさ。
930:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:00:57 r0EsZc3S
>>926
そういうことだな。
>>927
「言葉に性差がないとすれば」←これはダメ。言語能力は女＞男は既に立証済み。
お前の考えの前提が崩れたからもう一度話を立て直してね。
931:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:02:44 7iERJonc
おー、きたきたって感じ。
>>928
暴力の話してんの。
男が女に暴力振るうのどう思う？ってことについて。
お前話広げすぎ。
論点絞って書き直せ。
>>929
こういうふうにさー、「お前の考え言ってみろ、揚げ足とってやるから」て言う奴よくいるけどさ、
そんな奴相手にするわけないじゃん。
別にテメエと水掛け論するの目的にしてるわけじゃないからさ。
ご自分の考えをもっとちゃんと書いたらいかがですか？
932:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:08:08 7iERJonc
>>930
あんま枝葉の話する気もないけどさ、喫茶店とかいって、男女適当につかまえて、勝負さしてさ、
腕力勝負で男が女に勝つ割合と、口げんかで女が男にかつ割合比べてさ、イーブンだと思うわけ？
本気で相手つぶそうとして、ていう条件つけると、もっとはっきりすんじゃない？
腕力勝負の女側、ボロボロにされるよね。
お前の論理、・・・とも呼べねえが、都合良すぎんだよ。
933:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:10:44 P6XIwf/y
>>931
話広げてないぜｗ
お前が人間の尊厳まで論点を広げたんでしょ？
エラソーに御託垂れてんじゃねーよ。
人間の尊厳の観点ならば、実効性のない議論なんて意味ないだろ。
ただ奇麗事言うだけなら、誰でも出来るぜ。
934:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:11:20 r0EsZc3S
>>932
いやいや、都合良いとか悪いとかじゃなくてさ。
前提がダメだって言っただけじゃん。
前提がダメなのにその上に乗っけた話がまかり通るわけないよね？
俺も基本的には男の女に対する暴力は反対だよ。
935:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:12:23 r0EsZc3S
>>934の的確な指摘にﾜﾛﾀ
936:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:13:24 r0EsZc3S
>>935
アンカーミスね
>>934→>>933
937:遊去騎士団
07/02/14 23:15:25 UE9qyo+o
>>1
つうかスレタイとコメントどっちなんだよ！？
っていいたくなった（涙
938:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:17:03 iIsC0E2i
>>937 つ□ﾊﾝｹﾁ
939:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:17:13 54nNul3z
>>927
暴力を肯定しないって視点は間違ってはいなと思うよ。途中の
>>要は1対1で対峙したときに、一般的に言って相手よりあきらかに強い腕力を持ってる場合に、
>>それを行使することを認めることによって、人間同士の平等を放棄するかどうかってことだよ。
>>男は自分の腕力を制限することを前提にして初めて、女と人間としての平等な関係を築けるんだよ。
これはどうかな？
全面的に暴力が悪いとするならこんな説明はいらないはず。
説明どおりの内容だとすると、あきらかに腕力の弱いほうは制限しなくてもいいということになるけど。
互いに腕力を制限して初めて平等じゃないかな？
940:遊去騎士団
07/02/14 23:19:41 UE9qyo+o
>>938
しくしく・・・ずずずッ！・・ありがとうございます。
941:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:20:06 r0EsZc3S
>>939
そうなんだよね。
男の暴力反対！って言っている女の大半は女の暴力については言及しないんだよね。
942:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:23:12 r0EsZc3S
>>932さんはいなくなってしまいましたか？
943:遊去騎士団
07/02/14 23:25:42 UE9qyo+o
だいたい・・・北斗の拳にでてくる悪党も９９㌫以上男なんだよなぁ
暴力の権化みてえな・・・・・
ってかあの当時がロックとパンクなんかが暴力の象徴だからって
モヒカン＝ＤＶか暴力そのものみたいな偏見するなよっていいたい。
それにロックがはやってるっぽい時代だからって黒のレザーの服とかの
ヒザに膝サポーターつけてるのとか明らかにそういうひとたちが
注一秒怪我一生みたいなイメージで決め付けるのもどうかしてるっ！
って俺はなにを言ってるんだ！？
944:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:54:25 Udv/zGlc
ところで、ここの住人の方は「言葉の暴力」も「暴力」のひとつだと考えているんだよね？
945:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:56:28 54nNul3z
>>944
定義の仕方によって変わる。
946:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:56:46 Udv/zGlc
>>922さんも指摘している通り、「言葉の暴力」も看過できないと思うんだけど？
947:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:57:38 sf7NrwQv
>>944
女は言葉の暴力を暴力と認めないよｗ
948:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:57:56 Udv/zGlc
>>945
相手のことを貶める言葉を浴びせかけたり、
脅したりなじったり、誹謗中傷することは 暴力じゃないですか？
949:名無しさん ～君の性差～
07/02/14 23:58:55 Udv/zGlc
>>947
あなた（多分男だよね）はどう思う？
言葉の暴力は暴力と同じだよね？
950:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:01:12 IpD+mE8H
>>948
じゃないとは一度も言ってないがね。
ここの住人とはいうけど、入れ替わり立ち替わりで書き込んでる人が
変ってるんだから、話題ごとに違うとしか言えない。
そもそも言葉なんて、受け取る側の解釈で暴力にも冗談にもなりうる。
951:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:02:58 isN3qLBI
>>949
言葉の暴力が物理的な暴力を呼ぶ事は確かだと思ってるよ。
952:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:08:11 CtYvhDv2
>>950
それはまた違うかと。
あきらかに言ってはならん事も存在するでしょ。
953:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:09:26 ZnajfxSA
>>950
＞受け取る側の解釈で暴力にも冗談にもなりうる。
なるほど。
受け取った側が「暴力だ」と感じれば、それは暴力なわけですね。
954:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:11:02 PYrZzeKu
>>952
最後の1行に対してかな？ そうだね。
どう考えても言うよりは言わんほうが良い言葉というのはある。
955:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:11:19 ZnajfxSA
では、
・「女性をレイプするのは躾だ」発言
・「平手打ちするから会わせろ」発言
・それをたしなめることさえしない住人たち
・都合の悪い発言は「ジョークだ」と逃げる
このことについてどう思う？
こうした一連の言動は、暴力じゃないのかな？
956:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:11:33 NmT8U5c6
次スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(gender板)l50
957:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:11:55 isN3qLBI
>>955
何で某女じゃないの？
958:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:12:07 ZnajfxSA
916 名無しさん ～君の性差～ 2007/02/14(水) 11:35:38 ID:N2FVSdJW
男から女への暴力は躾け。
↑
こういうこという奴はどう思う？
959:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:12:54 PYrZzeKu
>>953
そりゃそうだ。
その言葉で傷ついたなら言葉の暴力だろうね。
周りにそれが認められるかどうかはまた別問題だが。
960:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:14:59 ZnajfxSA
結局、「女の言葉の暴力だってひどい！」とかいうくせに、
男側の言葉の暴力はスルーですか。
そのあたりのやり方が卑怯だと思うよ。
そのあたりのことは>>910も指摘してる。
＞あと、某女みたいなのに対して「パイ見せろー」とか下劣なこと言ってくる奴いるけど、そういう奴に
＞何にも言わずに、某女の方叩くのに一生懸命でしょ。
＞なんかその辺に、「自分は弱いヤツを殴るのは反対だが、弱いヤツが殴られてるの見かけたら、まずど
＞っちが正しいか判断する」みたいな、イヤーな消極性が漂ってる気がするんですけどね。
961:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:15:46 isN3qLBI
>>960
>>910ってお前の自作自演だろ？
962:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:15:59 ZnajfxSA
>>959
では、男が「女の言葉の暴力で傷ついた！」と騒いで、
それが周囲に認められなかったとしても、文句を言わないようにね★
963:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:16:41 zSDl7UFd
>>933
俺が自分の意見の元になる背景を書いたところに、お前が見当違いのところから食いついてんだよ。
これ以上は説明する気にもならない。
>>934
>俺も基本的には男の女に対する暴力は反対だよ。
ホントかねえ・・・。 じゃそういう意見を書けや。
>>939
その辺が微妙にずれてんだよなあ・・・。
要はさ、「男が女殴るのと女が男殴るのは同じじゃない」ていうのを、「暴力は絶対的に悪い」って言うことで隠そう
としてんじゃない。
半ば自分でも気付いてねえんだろうけど。
>>941 とかも同じな。
964:某女
07/02/15 00:16:55 ZnajfxSA
>>961
違うよ。
自分と立場の違う主張をするのはすべて自作自演ですか？
965:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:17:05 CtYvhDv2
下らん揚げ足取りはともかく、>>932はどこいったんだ？
966:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:18:00 PYrZzeKu
>>955
レイプは駄目だな。
2～4は話の前後がわからんから何とも言えない。
>>958
話の前後がわからんから何とも言えない。
なにを躾るのか？
とりあえず君が主張したいことを述べてくれないか？
変なのに絡まれてる気分だよ。
967:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:19:10 uvt6pPTe
>>958
某女氏によると暴力を振るわれた方に問題があるそうですよ
592 Name： 名無しさん ～君の性差～ [] Date： 2007/02/12(月) 22:29:03 ID: HumWc4fS Be:
女のビンタは暴力に入らないこのご時勢。
594 Name： 某女 [] Date： 2007/02/12(月) 22:30:50 ID: RQiNxqBp Be:
>592
女性に平手打ちをされるだけの事をした男が悪いんじゃないの？
拳ではなく平手打ちってところが、女性が手加減している証拠。
968:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:20:40 PYrZzeKu
>>962
同じ言葉の内容で、立場の違いによって認められないような事例の場合、
文句を言うよ。
969:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:21:06 isN3qLBI
>>964
まだお前はダメージのでかさで暴力だとか言ってるわけ？
970:すふ ◆pZQz/M/82.
07/02/15 00:22:17 02Dtsc39
殴りたきゃ殴れ。
殴らにゃならん状況にまでしまう男はそれまでのもの
女も同じ
親もまた同じ
病巣に対しては早いｹｱが大事だね。
殴る男、吼える女、虐待する親 皆 「只の愚か者」にしか
すふには見えんですわん。
971:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:23:36 PYrZzeKu
>>963
>>「男が女殴るのと女が男殴るのは同じじゃない」
同じだよ。結果は違うが、それは同性でも個人差によって違う。
成人男性すら筋力差はピンからキリまで。
972:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:25:30 CtYvhDv2
>>963
見当違いじゃないよ。
お前が逃げてるだけ。
確かに人間の尊厳をいうなら、お前は自分からその言葉使い、話広げた
のだから説明責任ある。
揚げ足取りしてるなら、入れ替わり立ちかわり出入りしてレスいるのと
同じレベル。
人の事、お前だけは言えないよ。
973:某女
07/02/15 00:25:56 ZnajfxSA
>>966
侮蔑的な言葉を吐いた人がいました。（レイプするとか、ビンタしに会いに行く、とか）
で、その場には女性側の「言葉の暴力」について、実際の暴力と同等とみなし批判している人たちが何人かいました。
それなのに、件の暴言（男から女への暴言）については見事にスルーしてました。
それどころか、「あれはジョークだから」とまで言いました。
こういうダブルスタンダードについてどう思いますか？
あなたが暴言をはかない人であることは結構なことですが、
ぜひ、男側の暴言についてもちゃんと否定していってください。
（少なくともそうしたことをテーマにしているこのようなスレでは）
974:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:27:29 zSDl7UFd
>>964
おー、某女さん。前に書いてた人と同じ？
来るなって言ったのにー。（798 悪意からじゃねーよ。）
まあ、こういう板は読んでると腹立つけど、とんでもない意見を相手にする練習になるような気もするよ。
でもアナタ出てくるとヒートしそうなんで、すぐ1000に到達して普通のブラウザで見れんようになる気がするわ。
975:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:28:31 isN3qLBI
>>973
そいつはひどいﾔﾂだね！
で、>>969の回答よろしく
976:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:28:37 mFeRe6aR
論理の無い暴力を振るうものは野蛮であるが。
そうでない暴力を振るえるのもまた人間にしか出来ない。
そして、その洗礼を受けなかった子供は確実に人の痛みを知らない大人に成長するのである。
977:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:28:50 PYrZzeKu
>>973
わけがわからない、いつ暴言を肯定したのか？
次のレスは1時間以上先になるよ。
978:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:29:28 uvt6pPTe
>>955
管理人でも削除人でもない住人に「なぜたしなめないのか」と迫る前に、
もちろん君自身はたしなめたんだよな。
どれだい？アンカーで示して。
979:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:29:44 mFeRe6aR
頭カチカチのおばさんなんて相手にしてんなよｗ
980:某女
07/02/15 00:30:02 ZnajfxSA
>>974
きちゃいました（笑
悪意じゃないことは分かってます。
ヒートしないようにしますね。ありがとう。
981:すふ ◆pZQz/M/82.
07/02/15 00:33:27 02Dtsc39
論理の無い暴力 ってﾅﾝﾀﾞ？（ｗ
982:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:33:51 CtYvhDv2
某女はともかく、ＩＤ：ｚＳＤ１７ＵＦｄは、荒らしの気がする。
普段このスレにいない奴まで来てしまってる。
グダグダだ。
983:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:34:43 GL8FVwvT
>某女
この糞女の男・女性発言からどういう者かがよく分かる
先ずは男性・女表現を徹底するようにしたらいいではないのか
984:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:35:17 uvt6pPTe
暴力は振るわれる方に問題があっても
暴言の場合は違うとお考えなのですね
それとも男性から女性に対するのは暴力で、
女性から男性の場合のみ男性に非があるとお考えなのですか？
592 Name： 名無しさん ～君の性差～ [] Date： 2007/02/12(月) 22:29:03 ID: HumWc4fS Be:
女のビンタは暴力に入らないこのご時勢。
594 Name： 某女 [] Date： 2007/02/12(月) 22:30:50 ID: RQiNxqBp Be:
>592
女性に平手打ちをされるだけの事をした男が悪いんじゃないの？
拳ではなく平手打ちってところが、女性が手加減している証拠。
985:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:35:26 b5nUpC0Y
>>982
IDにDVが・・・。
986:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:35:58 90knKMec
ダブスタを平気でやる某女がダブスタを批判する。これは何かのギャグか？
987:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:36:01 mFeRe6aR
>>981
躾でない暴力というのが浮かんでこないようだね～
暴力により、人間に痛みと悪事の恐怖を教える。
これは人間の鈍感に鍬を入れる事になるのである。
それをしてもらえなかった人間がサカキバラに成長する。
988:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:36:27 GL8FVwvT
>>992 某女もすふもＩＤ：ｚＳＤ１７ＵＦｄも全部一緒だ
989:某女
07/02/15 00:37:46 ZnajfxSA
>>975
＞そいつはひどいﾔﾂだね！
言質いただきました。ありがとうございます。
>>969ですが、ダメージが大きい＝暴力なんて一言も言ってませんよ。
暴力は暴力です。悪いことです。
ただ、男女で暴力の結果のダメージが違うことは事実です。あくまでも一般論として。
それを言いたかっただけです。
>>977
女の言葉の暴力は即座に否定して、男の言葉の暴力はスルー。
あなたが、そのような唾棄すべき卑怯な人間ではないことを祈ります。
>>978
ごく一部ですが示します。
>>635、>>724→>>727→>>737など
990:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:38:44 90knKMec
これで言質とってるつもりなのが笑える。
991:某女
07/02/15 00:40:14 ZnajfxSA
>>984
いいえ、そうは考えません。
あなたが引用した部分も、女性の暴力を認めているのではなく、
暴力の原因について勝手に想像してみたに過ぎませんが。
992:某女
07/02/15 00:41:08 ZnajfxSA
>>990
笑うのは結構ですが、あなたも笑われないように気をつけましょうね。（藁
993:すふ ◆pZQz/M/82.
07/02/15 00:41:16 02Dtsc39
>>987
ｴｰﾄ・・・・・躾けの暴力 つまり態のいい言葉で言うと
「体罰」は是 なのね。
貴方自身、あの時殴られて叩かれて痛めつけられて
よかった・・・・と思えて幸せね。
994:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:41:43 90knKMec
すふと一緒で後付け後付けひたすら後付けってとこか。
995:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:42:07 zSDl7UFd
>>980
いや、ヒートしないようにってのは周りについてでさ。
アナタはしごく全うにやりとりしてるじゃん、フツーの掲示板みたいに。
結構言い方きっついけどさ。うちの職場の同僚みたい（笑）。
やっぱり２ちゃんだと”目には目を”で、からかったり汚ねえ言葉使ったりっていう応酬になるけど、アンタそういうの
ねえじゃん。
まあ俺も人のことは言えんが。
>>970
>病巣に対しては早いｹｱが大事だね。
そうそう、それ。
いい悪いよりも先にまず、どうしたら男が女に暴力ふるうの止められるか、そういう場面減らせるか、なんか
具体的なヒントが転がってねーかなー、というのが、この荒涼とした板に来た動機だったのよ。
なんか男側にも女側にも、特効薬みたいなのねえかなーと。
あるわけねえか・・・。
996:某女
07/02/15 00:42:10 ZnajfxSA
>>986
具体的な私のダブスタ部分はどこ？
どれだい？アンカーで示して。
（>>978風）
997:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:42:37 CtYvhDv2
>>991
想像じゃダメだよ。論理が破綻している。
998:某女
07/02/15 00:43:19 ZnajfxSA
>>995
そう仰っていただけて嬉しいです。
汚い言葉は使わないようにします。
でないと、汚い言葉を使う人を責められなくなっちゃいますから。
999:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:43:53 uvt6pPTe
>>989
これは失礼。
なにぶんにも、>>955にはコテがついてなかったもので。
1000:名無しさん ～君の性差～
07/02/15 00:44:10 mFeRe6aR
>>993
学校に体罰がなくなった子供の現状がどうなるかは馬鹿でも分かると思うがね。
1001:１００１
Over 1000 Thread
♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀
（ﾟДﾟ）＜このスレッドは１０００を超えたぞｺﾞﾙｧ!!
（ﾟーﾟ）＜もう書けないので、新しいスレッドを立ててね。。。
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
女性論、男性論、セクハラ＠２ｃｈ掲示板
URLﾘﾝｸ(love3.2ch.net)
♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂