09/10/12 01:30:14.68 NNIA+hfH
>>853
その厚労省の元の文章がわからんが、お前の解釈が間違ってんじゃ？
「経済成長が続く場合は、原発を作ります」ではなく、「2%の経済成長が
見込まれています。そして原発を作ります」じゃねーの？
そもそも日本の原発推進は経済成長云々より、中東原油からの依存脱却のために
推進されてる政策だし。
856:公共放送名無しさん
09/10/12 01:32:26.88 +zbUuvxl
解体は甘え
857:公共放送名無しさん
09/10/12 01:37:32.45 4/e6BoXd
>>855
いや、「前提」と書いてあった。以前ビジネスニュース板でも
質問したが、回答者もそこを理解していたよ。
見込まれていますもへったくれもないでしょう。
858:公共放送名無しさん
09/10/12 01:50:04.21 NNIA+hfH
>>857
んー、だとすると官僚作文だろうなぁ。
そもそも論として、官僚様は絶対に毎年経済前提するというのが言わずもがなの前提になってる。
選挙前の自民党議員も同じく。
だから「毎年2%成長するとして、CO2を25%削減するとしたら36万円の家計負担が」とかいう話が公然と出てくる。
この手の騙しのテクニックというか官僚作文のテクニックは一杯ある。
「前提でって、そもそもこの前提自体ありえないでしょ」というと、なんのかんのと言い訳をして「今はこういう前提で動いてますから
公共事業は継続しないわけにいかんのですよ」となる。
ので、お役所にある「…を前提に……をする」という言葉を、普通に
読解して、反論したところで無意味。
859:公共放送名無しさん
09/10/12 01:54:28.85 YV6473Yk
>>851
海外の事例を紹介してた時だから
別に鳩山がいなくて普通だ
お前は意識しすぎ
860:公共放送名無しさん
09/10/12 02:05:00.61 WzyrHxWs
しかしね、
番組中一度も放射線被曝の影響について説明がなかったのがね・・・
そこのところをしっかり言わないと恐怖を煽るだけになるだろ？
「人が一年に浴びる自然放射線を30分で」って
それがどういう意味か、人体にどんな影響があるか、何で言わないんだ？
何も判断できないじゃん
「で？放置しといて、放射線が溢れて、どんな被害があるの？」っていうことが分からないとさ
861:公共放送名無しさん
09/10/12 02:07:04.19 WzyrHxWs
そりゃ分かるけどさ
白血病のリスクが高くなるとか、甲状腺癌が増えるとか、不妊になるとか・・・
でも番組で一回も言わなかったろ？
・・・原発のある地域に配慮したのかなあ？
862:公共放送名無しさん
09/10/12 02:11:41.40 NNIA+hfH
そもそも被爆量とその影響の関係性なんて、ハッキリしたデータは存在しないと思ったがあんのか？
安全基準も大雑把に「これくらいなら大丈夫だろう」という数字で
あって、細かく「コレを越えるとこうなる」とかいうデータはないはず
だし、曖昧な数字出すとそれこそ問題になる。
863:公共放送名無しさん
09/10/12 02:26:26.34 WzyrHxWs
数字は出てたんだよね
１０００なんとかマイクロシーベルトとか他にもいくつか
まあ、リスクの基準とかは細かい数字だし、厳密には分からない
それはいいんだ
ただ、一回くらい
「放射線がDNA鎖を破壊する性質があるので危険」
ということを説明しないと原発を解体する必要性も分からなくない？
864:公共放送名無しさん
09/10/12 05:39:54.35 S249pjcN
865:公共放送名無しさん
09/10/12 06:10:21.25 SeypTm1n
866:公共放送名無しさん
09/10/12 07:57:24.04 etkpWy/R
ほ
867:公共放送名無しさん
09/10/12 08:16:18.03 aEVzxjCC
盛り上がったんだな再放送見る
868:公共放送名無しさん
09/10/12 08:23:53.71 7LR7uf4G
ほ
869:公共放送名無しさん
09/10/12 08:34:18.17 g4kOK8AY
録画していたの見たんだか、ベンチは無いよな。
せめて、電力会社内か原発内でサイクルして欲しいよな。
870:公共放送名無しさん
09/10/12 09:11:01.64 ZKM7pSUI
お上に限らず
自分に不利な情報は言いたがらないのが普通
安全です！ なんて言葉は
ハナから疑ってかかるぐらいでちょうどいい
871:公共放送名無しさん
09/10/12 10:47:48.13 ZDYnqtAu
>>861
シルクロードに配慮したのかも。
以前「核実験で汚染されていた場所の危険性を知らせずに放送した」とNHKを叩いていた人がいたと思うけど、低線量でも影響があるとなると、その責任を認めざるを得なくなるのでは。
872:公共放送名無しさん
09/10/12 10:59:06.45 EuQ5/grl
873:公共放送名無しさん
09/10/12 11:16:06.95 STfYGB+Q
俺のうちの近くも原発計画あったけど３０年越しで中止になった
俺は基本的に原発反対
1.まず日本は地震国なので原発はリスクが高すぎると思う
2.今回の番組でも取り上げていたけど最終処分のシステムが完成していない
3.発電所周辺への対策費・処分費を考えると結局高コスト
田舎に大きな発電所つくっても送電ロスは以上に大きい
それより各家庭建物に太陽光発電助成したほうが金額的にも無駄が無いんじゃないか
874:公共放送名無しさん
09/10/12 11:48:27.92 l6ip8/+n
875:公共放送名無しさん
09/10/12 12:08:28.63 /s/GFnfM