09/10/11 22:44:28.40 t8oKxPMW
>>７７０
これか
三菱重工｜小型高温ガス原子炉（PBMR）フィージビリティ・スタディを実施 南アから 実機受注に照準
URLﾘﾝｸ(www.mhi.co.jp)
783:公共放送名無しさん
09/10/11 22:46:10.31 Sm8hNBOD
みんな明日は休みなの？
784:公共放送名無しさん
09/10/11 22:46:36.30 ydkWmm5R
気合いで螺旋力発電するしか道はない
785:公共放送名無しさん
09/10/11 22:47:12.68 /1EqNUe4
いやー面白かった
で終わったらいけないなw
786:公共放送名無しさん
09/10/11 22:47:37.15 2CyaXnU3
>>782
それそれ
どっかのサイトで内部解説していたんだ
冷却に水を使わないから水の少ない場所でも実現できるって
でも、発電量が小さいんだorz
787:公共放送名無しさん
09/10/11 22:50:16.74 t8oKxPMW
>779
ヘリウムガスでタービン回して発電します
788:公共放送名無しさん
09/10/11 22:51:15.78 UMbu4nnB
>>777 >>779
崩壊してヘリウム4に戻った際のエネルギーは、
どんな形でどこへ行くんですかって話ですよ。
789:公共放送名無しさん
09/10/11 22:52:13.86 83t4iOv1
ゆかいな放射能ビデオ
URLﾘﾝｸ(vids.myspace.com)
790:公共放送名無しさん
09/10/11 22:53:12.37 otaYdVGa
>>780
２回線送電線の一端側遮断による回り込み電流による
回線の加熱→溶断
もしくは加熱による回線の垂れ下がり→短絡もしくは地絡
あと、風力発電機の回転数低下（もしくは上昇）による機械的影響は？
ここら辺は十分懸念材料とすべきだと思うが
791:公共放送名無しさん
09/10/11 22:53:37.00 vwybO35m
軽水炉って暴走しないから安全なんじゃなかったっけ？
ヘリウムはどうなのよ
792:公共放送名無しさん
09/10/11 22:55:16.98 2CyaXnU3
>>787
ヘリウムガスをタービンに当てるのか
ボイラー型しか思い浮かばないけど、蒸発の圧力を利用しないでどうやってんだろ？
>>788
崩壊して放射線出すだけだろ
炉内だから問題ないんじゃね？
放射線と放射能の区別ができれば簡単な話だと思うけど
793:公共放送名無しさん
09/10/11 22:55:49.22 83t4iOv1
>>784
気合で自家発電しろ
オナニーを覚えた男子のちんちんには
発電機をしこんでスマートグリッド化しよう
794:公共放送名無しさん
09/10/11 22:56:04.37 Mn+Q2zNL
電力節電に気を使ってる人なんて滅多にいないのに
標準的な日本人は日本に原子炉いくつあるかも把握してないと思われ
795:公共放送名無しさん
09/10/11 22:59:02.79 83t4iOv1
電力会社なんかいいことだけ言って
デメリットは一切語らないからな
民放もそれにならうだけだし
知ることからはじめよう
796:公共放送名無しさん
09/10/11 22:59:57.50 /Y+xv6Vx
火力なくして原発にすると、電気の省エネは気にしなくてすむよね、CO2排出量的には
それやるにはものすごい勢いで計画して国が金出して建設始めないと無理そうだけど
797:公共放送名無しさん
09/10/11 23:02:10.83 83t4iOv1
>>796
・・・番組見てたの？
798:公共放送名無しさん
09/10/11 23:03:07.39 UMbu4nnB
>>790
先の条件だと負荷がないから回り込めない。
あまり詳しくないが普通本体にブレーキ付いてるはず。
いま問題になってるのは分散型電源の方で系統の安定度や潮流制御等が問題になってるんだよ。
大規模送電線路で事故がどうたらは既存の技術の話。
799:公共放送名無しさん
09/10/11 23:03:58.17 otaYdVGa
>>796
ウラン燃料だけで生きていけると思っているのか？
これからは世界的なウラン資源の争奪戦なのに・・・・・・
800:公共放送名無しさん
09/10/11 23:05:50.08 TTsBu36E
そのためのプルサーマルだろが
801:公共放送名無しさん
09/10/11 23:07:46.70 PQ1KHU+i
録画観てるけど原発って恐ろしいんだな
日本はもう新しく原発設置するなよ
怖いわ
802:公共放送名無しさん
09/10/11 23:09:03.21 83t4iOv1
プルサーマルしても
やっぱり廃棄物はバカスカ出るんだろ・・・
803:公共放送名無しさん
09/10/11 23:09:06.91 otaYdVGa
>>798
先に行っとくが
＞先の条件だと負荷がないから回り込めない。
負荷がない系統を前提に話をするなら正解だが、
現実問題、電源端（風力ではなく系統側ね）の側に負荷を抱えている場合だけでなく
風力発電所の連携されている送電線に負荷が乗っているケースもあるんですよ。
その場合、緊急的に遮断する技術がないと技術指針的にダメ。
既存技術でいまだ問題解決できない部分もあるんだ・・・
あと、潮流制御の話題はそのとおりだね。
風力だけではなく、特に太陽光の場合は電圧の急激な変動にどう対処するかが
緊急の課題のようだし。（各家庭で太陽光制御をしてもらうか、電力会社で電圧維持を行う電源装置を持つか）
804:公共放送名無しさん
09/10/11 23:11:03.93 UMbu4nnB
>>792
そうそう熱になるか放射線になるか。
そこまでわかってたら炉体にほとんど吸収され（略
めんどくさいのぉ。
地球温暖化のCO2分子と地球の各々の相互作用と同じですよ
805:公共放送名無しさん
09/10/11 23:11:26.94 D/9uCfPD
電力使用量を気にしなくて済むなら
電気使った製鉄技術で鉄鋼の方でもCO2削減できるかも
806:公共放送名無しさん
09/10/11 23:11:52.43 2CyaXnU3
>>801
そりゃ一方的に不安を煽っているからだよ
確かに昔から問題になっている話だし、問題提起することは大切だと思う
だからこそ中立的な情報が欲しい
NHKは左翼だから一方的に信用はできない
807:公共放送名無しさん
09/10/11 23:12:44.63 jcV8dSPn
東海村臨界事故
URLﾘﾝｸ(scrapjapan.files.wordpress.com)
808:公共放送名無しさん
09/10/11 23:16:04.16 56dv6wLI
>>806
まず言ってるお前が中立じゃない件
809:公共放送名無しさん
09/10/11 23:18:29.16 2CyaXnU3
>>808
当然だ
中立な情報を求めるが私は中立ではない
なにか問題でも？
810:公共放送名無しさん
09/10/11 23:20:02.60 GCJOhw3W
>>806
最近のNHKはあんまり筋がよさそうじゃないリベラルが跋扈してるのに
組織としてはお役所じみたまんまで自浄作用がない。左翼じみた番組は
昔からあったろ
811:公共放送名無しさん
09/10/11 23:23:10.08 jcV8dSPn
NHKスペシャル
83日間 被爆治療の記録 東海村臨界事故
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
812:公共放送名無しさん
09/10/11 23:23:26.34 56dv6wLI
不安に感じる事実を報道することを不安を煽る報道としたい奴がいるらしい
不安にならないように隠蔽しましょうってモロにあれな考え方だなｗ
813:810
09/10/11 23:26:28.06 GCJOhw3W
途中で送信してしまった。＞806失礼
>>810つづき
（左翼じみた番組は昔からあったろ）うが、このところとみに偏向も著しい。
今日のは比較的マシにみえたよ。
814:公共放送名無しさん
09/10/11 23:28:55.07 GCJOhw3W
>>812
頭冷やせば？
815:公共放送名無しさん
09/10/11 23:31:32.87 2CyaXnU3
>>813
うーん、最近地上波視聴していないからな～
どうしてもナショジオやディスカバリーと比較してしまうw
本当なら原発推進者の意見も聞くべきと思ったんだ
問題提起と問題内容は良かったけど原発推進者の意見がないのが残念でならない
816:公共放送名無しさん
09/10/11 23:34:25.81 56dv6wLI
>>815
今回は推進派VS反対派の番組じゃなかったんだけど？
番組見てないのか？原発番組＝その是非議論じゃないぞ
817:公共放送名無しさん
09/10/11 23:36:02.53 PXLQzQs+
>>815
ただこういう問題はデリケートなので、取材に応じない人も多いんでね？
また取材に応じたとしても本音の意見は聞けないかと。
特に直接事業に関わっている立場ならなおさら。
818:公共放送名無しさん
09/10/11 23:38:23.13 GCJOhw3W
>>815
番組を作ったスタッフはもっと単刀直入に言いたいこともあってそれをオブラートに
くるんでいたような印象は受けましたよ。涙ぐましい努力だったとおもうｗ ところで
CSやケーブルはおれも見るから、あっちでよくある乾いた感じのレポートを期待
してたんだけどね
819:公共放送名無しさん
09/10/11 23:38:24.31 83t4iOv1
CO2削減が何よりも最重要課題だと思ってる奴は
何なんだ？ 洗脳されてるのか？
健康のためには死んでもいい！みたいな類か？
820:公共放送名無しさん
09/10/11 23:40:45.94 UMbu4nnB
>>803
負荷遮断ということだと・・・まあいいや。
条件がいつの間にか送電線路の開放になってるじゃないか。
そんなことは江東区でも起こったじゃん。
例えば裕度を設定して何回線が同時開放するまで大丈夫か、これは単なる設計の話。
運用技術でも過電流流れたら遮断機がありんすよ。何のための遮断機ですか。
-中断-
821:８２０
09/10/11 23:42:10.22 UMbu4nnB
-続き-
で798での追記は分散型発電の話で単独運転の類ね。それは俺のが先言った。
私見だが、それは結局どこかが位相情報や線路の充電状況を、
何らかの手段で送信して共有する必要が出てくると思う。
インターネットもありうるが放送のが適合するんじゃなかろうか。
電圧はインバーターついてたら当然検出しながら送ってますよ。
それで連系したくないとかいうのは怠慢か言いがかりですよ。
ただ、今の太陽光発電だと一つのバンクに何軒も接続されると単独運転は検出できないだろうね。
822:公共放送名無しさん
09/10/11 23:43:43.28 PQ1KHU+i
原発で現場で作業している人はいつ被爆で死んでもおかしくないんだな
823:公共放送名無しさん
09/10/11 23:46:08.16 2CyaXnU3
>>816
見ていたよ
一方的な視点だけじゃダメなんだよ
苦しくても反対の視点は絶対必要
多角的な視点で放送してどう感じるかは視聴者の判断だろう
押しつけはイカンよ
>>818
作業現場でどこにでもある話が原発でもあると知って愕然としたorz
俺も期待したんだけど、地上波民放に近い編集と煽りが気になった
824:公共放送名無しさん
09/10/11 23:51:23.33 GCJOhw3W
>>823
ドイツ人でも実際の施工を日報に記録して申し送りしてなかったというのはちょっとインパクトあったな
825:公共放送名無しさん
09/10/11 23:51:45.00 56dv6wLI
>>823
だから反対番組じゃないんだけど
お前は既に偏ってるぞ。原発解体の番組見ただけで反対番組と思い込むとかね
826:公共放送名無しさん
09/10/11 23:55:59.08 vzVRWk4l
>>823
現場は大変、解体作業は難しいってことを言ってるドキュメントでしょ。
反対の視点って何？
827:公共放送名無しさん
09/10/11 23:56:18.79 83t4iOv1
>>823
番組の時間は有限なんだよ・・・
視聴者の意識の最大公約数的なところがどの辺りにあるかを想定して
でもこんな事実もあるんですよ、って伝え方は別に普通
自分の目にバイアスかかってんじゃないの
828:公共放送名無しさん
09/10/11 23:56:21.79 GCJOhw3W
>>825
用いたSEやBGM、ショットやスイッチをどうおもうかはセンスの問題ではあるけどね。
あれでも加減したつもりなんだろうが正直ゾッとしなかった。
829:公共放送名無しさん
09/10/11 23:57:10.49 Qut0pwlx
ん？今日の番組は原発反対なんて番組じゃねーだろ
原発の解体を特集してそこから見える問題点を炙り出すことすら否定されちゃ
何も報道できねーよ
830:公共放送名無しさん
09/10/11 23:57:14.83 2CyaXnU3
>>825
俺の大前提はマスゴミは原発反対しているという先入観から始まる
俺は偏っていると既に(ry
831:公共放送名無しさん
09/10/11 23:58:27.91 GCJOhw3W
やっぱりなんだか血のたぎった人が多いスレですね
832:公共放送名無しさん
09/10/11 23:58:28.02 83t4iOv1
>>830
俺は偏ってるから ってただの自分棚上げじゃね
833:公共放送名無しさん
09/10/11 23:59:04.25 56dv6wLI
>>830
むしろ（NHK以外の）マスコミは原発賛成派だろ
CMに出ていただいてる大事なお客様だから原発に都合の悪いことは報道してない
834:公共放送名無しさん
09/10/12 00:00:16.74 GCJOhw3W
NHKを解体したときの方がタチの悪いゴミが出そうだ
835:公共放送名無しさん
09/10/12 00:03:04.29 vzVRWk4l
たしかにSEがおどろおどろしいと言えばそうだが、あれを明るいノリのSEでやられてもなー
ところで反対の視点って何よ？やろうと思えばほらこんなに簡単に原発解体できますって
企業の紹介？
836:公共放送名無しさん
09/10/12 00:04:04.14 YA9Hx6z4
>>835
別に明るくなくてもいいよｗ
837:公共放送名無しさん
09/10/12 00:05:44.03 9ZlJxmQK
しかしまさか解体を考えずに建設していたとは驚きですた。
838:公共放送名無しさん
09/10/12 00:07:13.58 meJ9nSJe
>>833
民放はバカだから放送していないという認識
地震のときの柏崎原発ボヤの騒ぎ方が無知を証明していたぞ
839:公共放送名無しさん
09/10/12 00:07:52.24 Ccal6nUv
チェルブイリみたいに石棺で覆うほうがコストかかるの？
840:836
09/10/12 00:09:20.45 YA9Hx6z4
ID:YA9Hx6z4 = ID:GCJOhw3W ね
大きな問題が立ちはだかってることは理解できた。
フランス製の処理プラントに改良加えて海への影響を抑える研究開発も
やってるだろうし、大変だあね。
寝なきゃ。さいなら
841:公共放送名無しさん
09/10/12 00:09:20.88 gEXgjK0F
石棺もすぐ老朽化するだろうし
842:公共放送名無しさん
09/10/12 00:18:20.24 4/e6BoXd
イギリスの通行人に原発について質問したらちゃんと
答えてたけど、日本は不都合な情報を本当に出さないというか
隠してるというか黙ってるなあと思いますた。
我々は問題意識すら持っていません。
843:公共放送名無しさん
09/10/12 00:45:33.66 AZRBhRhh
もうだめぽ
844:公共放送名無しさん
09/10/12 01:02:16.41 FxFB2mAJ
原発ｲﾗﾈ
845:公共放送名無しさん
09/10/12 01:11:23.28 4/e6BoXd
厚労省のサイトに経済成長2%が前提で原発推進と
書いてあったけど、建設予定があると言っていたね。
どうなってるの？
846:公共放送名無しさん
09/10/12 01:13:23.77 TLu0xqBy
まだやってたのか
いいぞ！もっとやれ!!
847:公共放送名無しさん
09/10/12 01:14:35.95 qhYKU16j
日高義樹のワシントン・リポートみたいになってきたな
848:公共放送名無しさん
09/10/12 01:15:00.51 zOc8F3rU
少なくとも、原発建設の設計・施行関係の文書は、原発解体まで保存を義務づけるべきだったな。
849:公共放送名無しさん
09/10/12 01:19:11.47 MUgqSLvT
東芝・重工・日立
原発反対なら売って売って売りまくれ。
オマケに円高が売り豚の味方になってくれてるぞ。
今の外貨想定レートでは下方確実。爆益を掴むなら今だぜ。
850:公共放送名無しさん
09/10/12 01:19:33.00 NNIA+hfH
>>845
どうなってるの？
…って何が？
851:公共放送名無しさん
09/10/12 01:22:17.30 TLu0xqBy
>>829
＞ん？今日の番組は原発反対なんて番組じゃねーだろ
＞原発の解体を特集してそこから見える問題点を炙り出すことすら否定されちゃ
＞何も報道できねーよ
番組としての問題点は、今回原発の問題点として取り上げたテーマとはズレた、
オバマの二酸化炭素削減の提言とか、サルコジの2030までに50％削減といった
発言を突然サブリミナルで挿入し、ぽっぽの25％削減なんて大した事じゃないと
思わせるような(意図かどうかはわからないけど)編集というか演出にあったと思う
852:公共放送名無しさん
09/10/12 01:22:40.32 WFjApS4Y
国のために死ぬのは当然でしょとかいってるのが片言でワラタｗ
853:公共放送名無しさん
09/10/12 01:25:36.01 4/e6BoXd
>>850
経済成長する気配もないのに建設予定があるとはどういう意味か
ってこと。
854:公共放送名無しさん
09/10/12 01:26:43.49 TLu0xqBy
>>849
そして円安になってきたら外資が買いまくるわけですね、おもしろーい
855:公共放送名無しさん
09/10/12 01:30:14.68 NNIA+hfH
>>853
その厚労省の元の文章がわからんが、お前の解釈が間違ってんじゃ？
「経済成長が続く場合は、原発を作ります」ではなく、「2%の経済成長が
見込まれています。そして原発を作ります」じゃねーの？
そもそも日本の原発推進は経済成長云々より、中東原油からの依存脱却のために
推進されてる政策だし。
856:公共放送名無しさん
09/10/12 01:32:26.88 +zbUuvxl
解体は甘え
857:公共放送名無しさん
09/10/12 01:37:32.45 4/e6BoXd
>>855
いや、「前提」と書いてあった。以前ビジネスニュース板でも
質問したが、回答者もそこを理解していたよ。
見込まれていますもへったくれもないでしょう。
858:公共放送名無しさん
09/10/12 01:50:04.21 NNIA+hfH
>>857
んー、だとすると官僚作文だろうなぁ。
そもそも論として、官僚様は絶対に毎年経済前提するというのが言わずもがなの前提になってる。
選挙前の自民党議員も同じく。
だから「毎年2%成長するとして、CO2を25%削減するとしたら36万円の家計負担が」とかいう話が公然と出てくる。
この手の騙しのテクニックというか官僚作文のテクニックは一杯ある。
「前提でって、そもそもこの前提自体ありえないでしょ」というと、なんのかんのと言い訳をして「今はこういう前提で動いてますから
公共事業は継続しないわけにいかんのですよ」となる。
ので、お役所にある「…を前提に……をする」という言葉を、普通に
読解して、反論したところで無意味。
859:公共放送名無しさん
09/10/12 01:54:28.85 YV6473Yk
>>851
海外の事例を紹介してた時だから
別に鳩山がいなくて普通だ
お前は意識しすぎ
860:公共放送名無しさん
09/10/12 02:05:00.61 WzyrHxWs
しかしね、
番組中一度も放射線被曝の影響について説明がなかったのがね・・・
そこのところをしっかり言わないと恐怖を煽るだけになるだろ？
「人が一年に浴びる自然放射線を30分で」って
それがどういう意味か、人体にどんな影響があるか、何で言わないんだ？
何も判断できないじゃん
「で？放置しといて、放射線が溢れて、どんな被害があるの？」っていうことが分からないとさ
861:公共放送名無しさん
09/10/12 02:07:04.19 WzyrHxWs
そりゃ分かるけどさ
白血病のリスクが高くなるとか、甲状腺癌が増えるとか、不妊になるとか・・・
でも番組で一回も言わなかったろ？
・・・原発のある地域に配慮したのかなあ？
862:公共放送名無しさん
09/10/12 02:11:41.40 NNIA+hfH
そもそも被爆量とその影響の関係性なんて、ハッキリしたデータは存在しないと思ったがあんのか？
安全基準も大雑把に「これくらいなら大丈夫だろう」という数字で
あって、細かく「コレを越えるとこうなる」とかいうデータはないはず
だし、曖昧な数字出すとそれこそ問題になる。
863:公共放送名無しさん
09/10/12 02:26:26.34 WzyrHxWs
数字は出てたんだよね
１０００なんとかマイクロシーベルトとか他にもいくつか
まあ、リスクの基準とかは細かい数字だし、厳密には分からない
それはいいんだ
ただ、一回くらい
「放射線がDNA鎖を破壊する性質があるので危険」
ということを説明しないと原発を解体する必要性も分からなくない？
864:公共放送名無しさん
09/10/12 05:39:54.35 S249pjcN
865:公共放送名無しさん
09/10/12 06:10:21.25 SeypTm1n
866:公共放送名無しさん
09/10/12 07:57:24.04 etkpWy/R
ほ
867:公共放送名無しさん
09/10/12 08:16:18.03 aEVzxjCC
盛り上がったんだな再放送見る
868:公共放送名無しさん
09/10/12 08:23:53.71 7LR7uf4G
ほ
869:公共放送名無しさん
09/10/12 08:34:18.17 g4kOK8AY
録画していたの見たんだか、ベンチは無いよな。
せめて、電力会社内か原発内でサイクルして欲しいよな。
870:公共放送名無しさん
09/10/12 09:11:01.64 ZKM7pSUI
お上に限らず
自分に不利な情報は言いたがらないのが普通
安全です！ なんて言葉は
ハナから疑ってかかるぐらいでちょうどいい
871:公共放送名無しさん
09/10/12 10:47:48.13 ZDYnqtAu
>>861
シルクロードに配慮したのかも。
以前「核実験で汚染されていた場所の危険性を知らせずに放送した」とNHKを叩いていた人がいたと思うけど、低線量でも影響があるとなると、その責任を認めざるを得なくなるのでは。
872:公共放送名無しさん
09/10/12 10:59:06.45 EuQ5/grl
873:公共放送名無しさん
09/10/12 11:16:06.95 STfYGB+Q
俺のうちの近くも原発計画あったけど３０年越しで中止になった
俺は基本的に原発反対
1.まず日本は地震国なので原発はリスクが高すぎると思う
2.今回の番組でも取り上げていたけど最終処分のシステムが完成していない
3.発電所周辺への対策費・処分費を考えると結局高コスト
田舎に大きな発電所つくっても送電ロスは以上に大きい
それより各家庭建物に太陽光発電助成したほうが金額的にも無駄が無いんじゃないか
874:公共放送名無しさん
09/10/12 11:48:27.92 l6ip8/+n
875:公共放送名無しさん
09/10/12 12:08:28.63 /s/GFnfM