08/03/31 23:12:59
まだやってんのかw
相変わらずスルーできない嫌われ女ばかりなんだなwww
その必死さが笑われてる事に気付けよww
738:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:14:22
>>697-698
ﾜﾛﾀ
ホントにアポ多いね。
697の代わりに正しい推論をすると、697の上の２つの命題から、デキ婚と
離婚の間に、なんの結論も導けない。
お気の毒な人が真面目に多い。>>698なんて義務教育を終わらせているの
だろうか。
739:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:18:17
>>735
だから君が根本的に分かってないんだよね、低脳。
科学的な思考法ってのが身に付いてない。
740:738
08/03/31 23:22:31
ムダだと思うけど抽象化するとこう。
（ＡならばＢ）かつ（ＡならばＣ）
このときＢとＣの関係はどうとでもなる。
741:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:30:09
ふ～ん。私の周りにはズッ婚っているにはいるけど友達には一人もいないなぁ。
っていうかズッ婚する子とは会話にならないから仲良くもないし、同級生から集金（募金？）のようにクラス全員に披露宴の招待状送ってきたけど、当然行く義理もないから無縁だった。
しっかしこのスレ見てるとひどいもんだね。
そういえば知ってるズッ婚で未だに離婚していない所は１つもない。必ず×ついてるわ。
お気の毒な人がDQNに多い。>>738なんて義務教育を終わらせているのだろうか。
多分親も義務教育終わらないうちにDQNを生んじゃったんだね。
教育って大事ですね。
742:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:31:20
>>738の人気に嫉妬
743:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:34:16
三段論法の間違いがわからん方が、気の毒なアポ。
自分が気の毒であることすら、わからんみたいだが。
744:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:40:38
>>738はズッ婚脳。
745:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:41:55
>>738
10代の出既婚率って大体85%くらいらしいね。
そして10代の離婚率って若い世代では60%くらいあるのな。
さて賢いと思っている738に質問。
仮にこの二つが「独立事象」であるとした場合に、二つの重なりはいくらだろう？
分かる？
多分これくらいヒントを貰っても君には分からないと思うけど、
君は中学校の数学の教科書を読んで分かった気になってる程度のアホなんだよ。
746:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:42:17
まず日本語からやり直そうよ。>>743
747:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:46:46
>>745
話を10代に限る根拠がないよ。
30代のデキ婚姻は無視か？
748:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:48:31
>>747
やっぱりヒント貰っても分かってない＾＾
出来婚の年齢分布とか考えた事あるかな？＾＾
749:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:50:09
もう一つ言うと、10代をサンプルケースにしてはいけない理由を
君は考えることができるかな？＾＾
750:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:50:38
>>747
>>745はデキ婚＝10代のみなんて言ってないんだがｗ
日本語難しいのかなー？
751:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:56:41
お前はバカすぎるんで一つだけ。
１０代の結婚の占める割合が全年齢を通じて圧倒的に多ければ、それを
考えればよい。
しかし実際は１０代の結婚は全体から見て少数。
これでわからなきゃお手上げ
752:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:59:04
誰が誰にレスしてるんだかわかんないなｗ
753:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:59:32
とりあえずね、738に根本的に欠けてるのは、科学的な考え方。
数字の後ろにある意味、つまりその数字がどうやって得られたか、
これを考えないから頓珍漢な0.97の十乗とか言い出しちゃうんだよ。
そして定量的な考え方ができないから、
中学校の教科書レベルの、定量性を無視した数学だけで話が終わると誤解しちゃう。
たとえば避妊率、考えてごらん？その数字を実際にはじき出すのに
どういう調査が必要で、どういう人がサンプルになるのか。
一回の性交で妊娠する確率を調べるにはどんな調査が必要？
普通に考えれば性交一回あたりの妊娠率なんて調べられないよね？
だから「健康な男女が一年間性交渉を持った場合に妊娠しない確率」を調べる。
コンドームの場合、これが大体85-95%。非常に効率がいいことが分かる。
では質問、同種の母集団が二年間性交渉を持った場合、避妊率は
1-(.85から.95)^2 で求められる？
答えはノーなんだけど、738にはコレがイエスにしか見えないだろうねえ・・・
科学的な思考法ができないから。
754:愛と死の名無しさん
08/04/01 00:00:44
>>751
やっぱり全然理解していない＾＾
755:愛と死の名無しさん
08/04/01 00:12:42
>>753
PIは一回あたりだぜ
756:愛と死の名無しさん
08/04/01 00:14:36
>>755
堂々と嘘を書かないように。
反論するのも面倒だから、知りたい人は
パールインデックス、でググる。
757:愛と死の名無しさん
08/04/01 08:37:49
PI値は100人の女性に1年間、または10人の女性に10年間
避妊として使ってもらった結果だよ。
ちなみに、どのような世代の、どういう環境の女性に対して
どのような指導のもと行ったかがはっきりしない実験だし
定義が「妊娠した」という事象のみに対する確率である以上、
その中には「過失により避妊に失敗した可能性」は否めない。
そもそも。
ゴムは精液や精子を通過させないという商品。
その前提で、正しい状態で使用すれば妊娠するはずが無い。
ゴム製造の会社が説明書に書いている通り避妊が100％でないとしても
それを把握した上で別の避妊具や避妊方法と併用することで
さらに避妊失敗率を下げることが可能。
PIは実験の性質上、定期的性交が義務付けられていた可能性が高く
また避妊の併用は認められていなかっただろうから
単純に妊娠を避ける気のある人間ならその策を練るのは容易。
少なくともPI以上の避妊をすることが可能。
その努力や知識を得る事を怠ったんだろうから
偉そうに「数値から避妊失敗率計算してみろ」とか言ってると笑われるし
仮に「確率が積もっていくもの」（笑）だとしても年単位で出した確率を
使うのに10乗は無いｗ