08/03/31 23:50:38
>>747
>>745はデキ婚＝10代のみなんて言ってないんだがｗ
日本語難しいのかなー？
751:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:56:41
お前はバカすぎるんで一つだけ。
１０代の結婚の占める割合が全年齢を通じて圧倒的に多ければ、それを
考えればよい。
しかし実際は１０代の結婚は全体から見て少数。
これでわからなきゃお手上げ
752:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:59:04
誰が誰にレスしてるんだかわかんないなｗ
753:愛と死の名無しさん
08/03/31 23:59:32
とりあえずね、738に根本的に欠けてるのは、科学的な考え方。
数字の後ろにある意味、つまりその数字がどうやって得られたか、
これを考えないから頓珍漢な0.97の十乗とか言い出しちゃうんだよ。
そして定量的な考え方ができないから、
中学校の教科書レベルの、定量性を無視した数学だけで話が終わると誤解しちゃう。
たとえば避妊率、考えてごらん？その数字を実際にはじき出すのに
どういう調査が必要で、どういう人がサンプルになるのか。
一回の性交で妊娠する確率を調べるにはどんな調査が必要？
普通に考えれば性交一回あたりの妊娠率なんて調べられないよね？
だから「健康な男女が一年間性交渉を持った場合に妊娠しない確率」を調べる。
コンドームの場合、これが大体85-95%。非常に効率がいいことが分かる。
では質問、同種の母集団が二年間性交渉を持った場合、避妊率は
1-(.85から.95)^2 で求められる？
答えはノーなんだけど、738にはコレがイエスにしか見えないだろうねえ・・・
科学的な思考法ができないから。
754:愛と死の名無しさん
08/04/01 00:00:44
>>751
やっぱり全然理解していない＾＾
755:愛と死の名無しさん
08/04/01 00:12:42
>>753
PIは一回あたりだぜ
756:愛と死の名無しさん
08/04/01 00:14:36
>>755
堂々と嘘を書かないように。
反論するのも面倒だから、知りたい人は
パールインデックス、でググる。
757:愛と死の名無しさん
08/04/01 08:37:49
PI値は100人の女性に1年間、または10人の女性に10年間
避妊として使ってもらった結果だよ。
ちなみに、どのような世代の、どういう環境の女性に対して
どのような指導のもと行ったかがはっきりしない実験だし
定義が「妊娠した」という事象のみに対する確率である以上、
その中には「過失により避妊に失敗した可能性」は否めない。
そもそも。
ゴムは精液や精子を通過させないという商品。
その前提で、正しい状態で使用すれば妊娠するはずが無い。
ゴム製造の会社が説明書に書いている通り避妊が100％でないとしても
それを把握した上で別の避妊具や避妊方法と併用することで
さらに避妊失敗率を下げることが可能。
PIは実験の性質上、定期的性交が義務付けられていた可能性が高く
また避妊の併用は認められていなかっただろうから
単純に妊娠を避ける気のある人間ならその策を練るのは容易。
少なくともPI以上の避妊をすることが可能。
その努力や知識を得る事を怠ったんだろうから
偉そうに「数値から避妊失敗率計算してみろ」とか言ってると笑われるし
仮に「確率が積もっていくもの」（笑）だとしても年単位で出した確率を
使うのに10乗は無いｗ