08/05/14 18:05:58 n+PZ+kmG
>>110
わかってます（笑）
おそらく、これまで多くの人が至った考えですよ。
それでも、「興味を持つ」以上は関わろうとしないかもしれません。
何度も言っていたという内容が全てで、これから先の話をするなら、実態じゃなくて「そうならざるをえない」、起こった後に言う「これが実態だ」という前提と堀井さんの主観で成り立つ、普通の運命論です。
こんなことを言うのは恐縮だけど、堀井さんは自分の中で完結していて、新しく始めたこと（もしくは過去に誰かが始めたのを知らずに始めたこと）に酔っているだけじゃないですか？
ローマ字日本語もそうです。
だから、僕に対しても、他の人に対しても論旨に沿った答えを言い切れずにいる。
少なくとも、僕からの質問のほとんどは、無意識なのかわかっているのか、ふらふらとかわされています。
教理に直接している部分は細かく指摘してくれてありがたいですが。
もしかわしてるんじゃなかったら、堀井さんはこちらからの質問の真意を理解してないだけ、という可能性もあります。
わかってないなら、性質二元論のときみたいに、みんなからの質問と自分の答えを見直してみてください。
説き方諭し方に問題があるのは、（最も優れているはずなのに）書き込みが少ないことにも表れてるかもしれないし、
>>109さんの意見を聞いてもわかりますよね？
教理が究極的かどうかは別にして、「普遍性」において究極的じゃないことの証です。