08/09/25 20:59:46 SnCPok+Z
この様に、この運動には海軍の英雄の方々が多数助力をしており、その結果大師号を下賜された事による
お礼に築地水交社においてお題目を唱えられたのです。
315:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 21:11:28 C6x7Bkx1
連投申し訳ない。
調べると余計分からないのですが。
「立正大師」の誓願は正宗内において何の話し合いも行われずに阿部日正上人の
独断で行われたのでしょうか。
歴史では
大正４年１１月
・日蓮宗の小泉日慈、正宗阿部日正、顕本の本多日生、法華宗田辺日諭等の管長は教団帰一の理想実現に努む。
対象１１年９月１１日
・二十名の連名にて『日蓮一代略歴』を添えて文部大臣を経由して宮内大臣牧野伸顕に請願書を提出する。
これを見ると日蓮宗との融和を計っているように見えるんですけど。
その一つの結果として各宗呼び名が違っているのを統一しようとなったように見えます。
大正４年から行っていたなら、請願書まで「邪宗の僧」と協力するとは何事だ、謗法だと正宗内部から
声が出ているはずですけど。
316:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 21:17:37 C6x7Bkx1
>>314
なるほど、お礼にですか。
今の時代の感覚では理解できませんね。
そういう時代だったのでしょうけれど。
317:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/25 21:21:32 9Ez3A/ec
資料
日達上人述懐
大正十一年の秋の頃と思うが、日蓮大聖人に大師号が宣下になるという問題が起きた。勿論、身延あたりの策動であったのだ
ろう、文部省から日蓮門下各派へ、大師号を下賜するから門下連合して頂戴に来るようにとの通達があった。其の頃上人（※日
開上人）は宗務院総務であったから急遽登院して宗会を招集せられ、その仕儀を協議せられたのである。私はそれを聞いて（中
略）大師だとか、菩薩などの称号は要らない（中略）ということを書いて建白書として宗務院宛上人に送った。（中略）『お前
の云う事はよくわかっておる、しかし今の宗門は非常に小さくて力が無いのである、今文部省に抵抗してもどうにもならない、
もう暫時待って宗門を大きくしてからでなければどうにもならない、もう少し辛抱しなさい』と諭された。
（日開上人第二十五回遠忌記念 序・達全一―五―七二〇）
>>311
私たちが謗法と考える宗派に与同し一緒に勤行をするのは
>一、謗法と同座すべからず、与同罪を恐るべき事
（日興遺誡置文）
に反します。
宗門からの反論には
>日蓮正宗僧俗であれば、当然のことながら、御本仏に対し奉る大師号の下賜を懇望したり、勅額降賜を喜ぶわけがないのである。
>まして謗法の身延と連合しての運動などに反対なのは当然のことである。
とあります。
何故軍人会館で奉戴式を行ったのか。何故、偕行社ではなく水交社だったのかはわかりません。
日蓮主義運動が活発な時代で軍人に日蓮信者が多かったからかもしれません。
318:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/25 21:32:09 9Ez3A/ec
>>312
>権威付けって事でしょうか。
そうです。あの田中智學居士でさえ世界悉檀としての意義しか認めていません。
※世界悉檀
状況適合的な布教方法
衆生の化導にあたり時機を鑑みて世間一般の見解と希望に基づいて適切に法を説き喜びを与える
319:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 21:32:53 C6x7Bkx1
>>317
ありがとうございます。
内部でももめていたのですね。
当面の敵は文部省で、正宗としては名称そのものよりその経緯と門下連合することが
問題ありとかんがえていたと理解してよいでしょうか。
今と違って弱小教団だったから生き残りを模索したと。
320:taka
08/09/26 07:26:44 iluGnuNY
>>317様
そういう正宗の歴史創作には厳重に抗議をしたいですね。『達全』では「統合問題では身
延派が「日蓮正宗の御本尊中心じゃいやだ」といいだして、逃げてしまった。確か講習会
にも講師を出さなかったでしょう。そんなことから講習会も１回切りで取りやめになり、
結局、門下大合同を実現しませんでした。それにしても、大師号宣下までことが運んだの
は日正上人の腹が大きかったわけですね」と６４２項に書いているじゃないですか。しか
も、貴方が紹介した文の前に「私は若輩で生意気盛りであるから」と反省の文も書かれて
います。
それに、東京日日新聞には正宗の運動の盛んさがしっかりと記録されているのに、なに？
如何にも身延と文部省のせいにするとは何事ですか。自分達の誤りを全て他宗派や国に押
し付ける等、創価学会となんら変わるところがないじゃないですか。
私自身は大師号が間違いだとか、大師号反対を唱えているのはとんでもないとか、そんな
事は教義の中の話であるから、法話の部類に入るので勝手にやっていただきたいが、自分
達が起こしておいた運動の結果を全て他人のせいにするこのやり方は最低ですね。正宗と
はなんですか？ 自分のケツも自分でふけない人の集まりなのですか？
321:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 07:33:38 I3b80Ln8
>>320
忙しいので後でね。不良くんは誘導先を間違えている。ここは質問スレ。
議論はこっち
■創価学会ＶＳ日蓮正宗ＶＳ顕正会■第二会
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
スレ検索をしてカキコして欲しい。
322:taka
08/09/26 07:57:12 iluGnuNY
議論ではありません。むしろ、質問に対する解答が適切ではないという指摘です。解答者
に適切かどうかの議論の進行を見せたくないのなら、それで構いませんが。
323:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 08:27:39 I3b80Ln8
>>332
>議論ではありません。むしろ、質問に対する解答が適切ではないという指摘です。解答者
>に適切かどうかの議論の進行を見せたくないのなら、それで構いませんが。
質問に対する回答が適切かどうか何故質問者が判じる？
それなら質問ではなく議論であり異論。
回答者は私なのだが？進行は見ている。
「議論の進行」と既に質問から離れているのを認めている。
ギャラリーは日蓮系スレを全部巡回しているんですけどね。スレ違いを認識しながら書きたいならお続けなさい。
324:taka
08/09/26 09:11:24 iluGnuNY
>>323様
>回答者は私なのだが？
これはこれは失礼しました。ただ、質問者には色々な意見を知る権利があり、回答は貴方
だけしかしてはいけないという法は無いはずですが。これは貴方への意見と同時に、オヤ
ジ様 への回答でもあるのですが。
ま、確かに議論はスレ違いという点は確かですし、議論の様な形になったのも事実ですか
らそこは謝罪したいと思います。貴方の紹介してくれた板に行かせてもらおうと思います。
ただ、質問者には最後までチャンと見せる義務はあると思いますがね。
325:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 17:09:49 I3b80Ln8
>>324
>>1
>信仰者が、答えられる範囲でお答えします。
貴方は信仰者ではないはずですが信仰者だったのですか。
私個人の考えは古くからのコテハンにはここでも書く（例えば>>306）ここでは大旨宗門見解を踏襲した回答をせざるをえない。
初心者の為のスレですからね。
だから議論スレに誘導している。
>>320
従って既に貴方には回答済みです。私が宗門見解に異議を唱えているのが判るはずです。
>>295
>学会の正宗批判が100％間違っているのではありません。引用の地湧は正しい。
（貴方は勘違いしているが引用の地湧とは私がリンクを貼った箇所です）
>>306の全文。
>>317
>私たちが謗法と考える宗派に与同し一緒に勤行をするのは
>>一、謗法と同座すべからず、与同罪を恐るべき事
>（日興遺誡置文）
>に反します。
貴方が日蓮正宗批判をしたいなら議論スレがあります。（オヤジさんも住人）
（貴方の批判は学会員に良く似ている）>>320切り文への言い掛かりと感情がないまぜ。創価板住人も訝しがる貴方は何様？
326:taka
08/09/26 17:37:16 iluGnuNY
あつわら様
１．貴方は日本語が読めませんか？ 移ると言っているのですよ
２．信仰者しか答えていけないという決まりは無いはず。そもそも、あの人は明らかに私
の投稿を見て質問してますよね？ ま、後からは何とでも言えるが、貴方も学会と一緒で海
軍との関係まで掘り下げて答えられるとも思えませんが。
３．歴史をちゃんと認識できない人間が、言いがかりだとか感情だとか笑わせますね。現
実というものをちゃんと受け入れようとしない貴方の姿勢、まさに学会員と同Ｌｖですよ。
４．貴方の言う創価板住人というのは、反創価ですか？ それとも親創価ですか？ それに
私に何様という前に、自分で下さいと言いながら、一言の断りも無く誤りだとかは要らな
いとか、一人で大騒ぎしている事をしてきしたら、逆にそれを正当化している貴方こそ何
様？
327:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/26 21:29:31 zaK15gHZ
にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
正宗の法主については
URLﾘﾝｸ(www.houonsha.co.jp)
を見ると時の法主でも辞任要請されることがあった。
阿部日正上人は大正１１年の請願書に連名し翌年病死するが、解任されたわけでは
ないようですね。
請願書は誰が発起人となったかというと、顕本法華宗管長 大僧正 本多日生氏らしいです。
URLﾘﾝｸ(otowatid.u.cnet-ta.ne.jp)
ほか、ざっと見た感じでは日蓮宗も「立正大師」の名称をほとんど使っていないようです。
海外向けには「Nichiren Shonin」 と書いてあるし。
hageさんも知らなかったようです、当然私もこの件は初耳です。
もし、立正大師を誓願して使わないのは悪い、謝罪すべきというなら日蓮宗を含む
請願書に著名した僧侶、教団全てが責任を負うべきではないでしょうか。
日蓮門下統合の目的は、協同団結して興隆する、のようで議席が危ない政党が連立を組むような
ものでしょうか。
当時の正宗としては謗法の僧侶と組むのは嫌だったのかもしれません、しかし背に腹は変えられない、
当時の政治下で生き残るためには選択として統合の道を法主が選んだののではないでしょうか。
当然内部から批判はあるでしょう、日蓮宗も保守と革新でもめていたようです。
日蓮門下統合は教団の本心とは違ったかもしれません（本多日生氏は日蓮門下統合を理想としたようですが）
戦後、法律が変わり教団が力をつけてきたらそれぞれが独立していったし。
328:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/26 21:29:58 zaK15gHZ
にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
正宗の法主については
URLﾘﾝｸ(www.houonsha.co.jp)
を見ると時の法主でも辞任要請されることがあった。
阿部日正上人は大正１１年の請願書に連名し翌年病死するが、解任されたわけでは
ないようですね。
請願書は誰が発起人となったかというと、顕本法華宗管長 大僧正 本多日生氏らしいです。
URLﾘﾝｸ(otowatid.u.cnet-ta.ne.jp)
ほか、ざっと見た感じでは日蓮宗も「立正大師」の名称をほとんど使っていないようです。
海外向けには「Nichiren Shonin」 と書いてあるし。
hageさんも知らなかったようです、当然私もこの件は初耳です。
もし、立正大師を誓願して使わないのは悪い、謝罪すべきというなら日蓮宗を含む
請願書に著名した僧侶、教団全てが責任を負うべきではないでしょうか。
日蓮門下統合の目的は、協同団結して興隆する、のようで議席が危ない政党が連立を組むような
ものでしょうか。
当時の正宗としては謗法の僧侶と組むのは嫌だったのかもしれません、しかし背に腹は変えられない、
当時の政治下で生き残るためには選択として統合の道を法主が選んだののではないでしょうか。
当然内部から批判はあるでしょう、日蓮宗も保守と革新でもめていたようです。
日蓮門下統合は教団の本心とは違ったかもしれません（本多日生氏は日蓮門下統合を理想としたようですが）
戦後、法律が変わり教団が力をつけてきたらそれぞれが独立していったし。
329:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 22:49:30 I3b80Ln8
>>327
立正大師宣下とそれに関る一連の動きについての宗門公式見解は大要>>317の通りです。
資料
日達上人述懐と宗門からの反論の部分です。
taka氏が妙な事を言っていますが
>>308
>全集の事は見た事も聞いた事もありません。
一般に頒布も配布もされていないので私も所持していません。
>>320
『達全』（日達上人全集の略称）ここで本の内容に触れていますが私は知りません。
少なくとも細井精道師（後の66世日達上人）が師匠（日正上人）に異を唱えた事実。
一宗を挙げての運動ではなかった事実。
これは確実です。
学会側批判文書でも非難は個人に集中していることからみて明白です。
（本来このような胸を張れない史実も正信会・学会などからの批判に答えて宗門も渋々反論します）
元より資料自体は公開されているので批判される以前から知っている人は知っています。
>にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
ご謙遜を。。当時の正宗としては～当然内部から批判はあるでしょう その通りです。
統一団、本多日生師は國柱會・田中智學居士には劣る日蓮主義運動推進者。そのサイトがほぼ全貌を招介しています。
330:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 22:50:00 I3b80Ln8
>>327
立正大師宣下とそれに関る一連の動きについての宗門公式見解は大要>>317の通りです。
資料
日達上人述懐と宗門からの反論の部分です。
taka氏が妙な事を言っていますが
>>308
>全集の事は見た事も聞いた事もありません。
一般に頒布も配布もされていないので私も所持していません。
>>320
『達全』（日達上人全集の略称）ここで本の内容に触れていますが私は知りません。
少なくとも細井精道師（後の66世日達上人）が師匠（日正上人）に異を唱えた事実。
一宗を挙げての運動ではなかった事実。
これは確実です。
学会側批判文書でも非難は個人に集中していることからみて明白です。
（本来このような胸を張れない史実も正信会・学会などからの批判に答えて宗門も渋々反論します）
元より資料自体は公開されているので批判される以前から知っている人は知っています。
>にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
ご謙遜を。。当時の正宗としては～当然内部から批判はあるでしょう その通りです。
統一団、本多日生師は國柱會・田中智學居士には劣る日蓮主義運動推進者。そのサイトがほぼ全貌を招介しています。