08/09/24 12:59:19 lGUkMNrN
>>295
日興遺誡置文
>時の貫首為りと雖も仏法に相違して己義を構えば之を用う可からざる事
普通の読解力を有する人が読んでその侭に理解できる。
>貫首が己義を構えた場合にはその貫首の意を用いてはならない
（日顕上人）
>前略常にあるべきことでない。中略なんで仏法の大義を犯して勝手な言動をなそうや。中略
>いかに考えても、偶然に、まれに起こるべき不祥事であるとしか思えぬ。
（堀上人「日興上人詳伝」）
>正宗として自分達は間違っていたと認めている事なのでしょうか？
>>1にある通り信仰者が回答をしています。日蓮正宗を代表して回答しているのではありません。
宗門の認識は答える立場にありません。
>>296
>貴方自身仏法は王法の上位にあるという発言からして
これは大聖人御自身の認識です。何のための国家諌暁ですか。諌暁とは誤りをいさめることです。
「立正安国論」は国家諌暁の御書です。
>正宗全体の運動として行われた事ではないでしょうか？
法主及びその他の方々が関与なさっていますが反対の声もありました。
>国家から頂いた諡号を使う、というのが筋なのではと思います。
貴方が入信して進言なさったら如何ですか。私たちはそう思いませんから
日蓮大聖人とお呼び申し上げます。
298:taka
08/09/24 13:49:16 39DasZDm
>>297
一部分だけを取って回答していただいてもあまり意味をなさない様に思えます。
>>>1にある通り信仰者が回答をしています。日蓮正宗を代表して回答しているのではあり
>ません。 宗門の認識は答える立場にありません。
そんな事は解かっています。創価もおかしいですが、以上の事から正宗の立場もおかしい
とは思いませんか？ という話をしているのですよ。宗門の認識も明らかにおかしい、と私
は思いますが。だから、創価がおかしいとか正宗がおかしいとか顕正会がおかしいとか、
どちらが正統だとかそんな事をお互いが主張する資格があると思いますか？ という話をし
ているんですよ。
299:taka
08/09/24 13:50:59 39DasZDm
>これは大聖人御自身の認識です。何のための国家諌暁ですか。諌暁とは誤りをいさめるこ
>とです。 「立正安国論」は国家諌暁の御書です。
いやそんな事は解かってますから。ですが、仏法は王法の上位にあるという事はそれすな
わち 天皇陛下 より上位に位置しているとも見られるのでは？ と言っているのです。事実
戦前戦後、そう認識されていた事も事実です。また、私は教えをどうこう言うつもりはあ
りません。ただ
>法主及びその他の方々が関与なさっていますが反対の声もありました。
そういうのを逃げの答弁だと思いませんか？ 国家の誤りを正す前に、自らの誤りを認めて
正す事こそ必要なのでは無いでしょうか？ 自らの誤りを認めずして、何故国家の誤りを諌
める事が出来るのでしょうか？
>貴方が入信して進言なさったら如何ですか。私たちはそう思いませんから
>日蓮大聖人とお呼び申し上げます。
ご冗談を。自らの誤りを明らかにせず、他の宗派をカルトと批判するだけの宗教に誰が入
信します？ それに一部分だけ取り上げる手法はおやめいただきたい。私が国家から頂いた
諡号を使え、といつ発言しました？ 自分達が誤っていたのならそれを認めお詫びをした上
でその諡号は使いません、というのが筋では無いか？ と言っているだけです。
300:神も仏も名無しさん
08/09/24 16:03:16 8MfLpDMF
これ創価学会と関係あるの？
301:神も仏も名無しさん
08/09/24 16:30:05 lGUkMNrN
>>298-299
貴方は質問スレに質問し回答を得る。回答に不満が有れば他の回答者を待つべきでしょう。
逐条的な回答はしません。
>仏法は王法の上位にあるという事はそれすなわち 天皇陛下より上位に位置しているとも見られるのでは？ と言っているのです。
そのように理解出来る様に答えてあります。
天皇が正法に御帰依する。天皇が仏法の上位にあると認識する教団などない。
天皇本尊論を主張した清水梁山に与同する気はありません。
貴方の貼った他板のカキコが貴方への回答なのですがそこから天皇批判、天皇の過ちを読み取るなど不可能。
立正大師の賜号を用いない→国家・天皇の賜号は過ちを犯した 論理の飛躍もさることながら主客転倒している。
宗門の考えは書かなくてもわたし個人の考えなら答えてあります。
貴方は立正大師様と常に表記しますが後光厳天皇から賜った日蓮大菩薩を無視し軽んじている、となりますよ。
302:taka
08/09/24 16:58:40 39DasZDm
>回答に不満が有れば他の回答者を待つべきでしょう。
他の回答者を待っていますが、残念ながら一言レスしか出てこないもので。先程も言いましたが、私自身は創価であろうと顕正であろうと正宗であろうとその教えは教えとして尊重しているつもりですし、とんでもないなどと言うつもりはありません。
ですが
>立正大師の賜号を用いない→国家・天皇の賜号は過ちを犯した 論理の飛躍もさ
>ることながら主客転倒している。 宗門の考えは書かなくてもわたし個人の考えなら答え
>てあります。
そういう論理には納得しかねるから質問しているのですよ。それ、明確な答えにはなって
ないですよ。創価学会２世スレの>>487で、後の 第六十六世法主細井日達様 が諡号につい
て反対運動をしていたと発言していますよね？ 誤り過ちでなければ何故反対運動をしてい
るのですか？ 祖師の教えに反すると思うから反対しているのではないでしょうか？
諡号を用いないから過ちを犯したとは言ってはいません。細井日達様 が反対運動を起こし
た、と仰るからそれは明確に過ちである事をお解かりでは？ どっちにしろ、正宗の教えに
帰依している人が本当に反対運動が出来たのかは疑問ですが。事実、『日達上人全集』の
中でも 阿部日正様 を尊敬している部分がありますからね。
>貴方は立正大師様と常に表記しますが後光厳天皇から賜った日蓮大菩薩を無視し軽んじて
>いる、となりますよ。
ああ、北朝第四代の 天皇陛下 ですか。そこは素直に謝罪します。これからは、立正大
師・日蓮大菩薩様 と併記させていただきます。
303:神も仏も名無しさん
08/09/24 17:48:03 lGUkMNrN
>>302
学会出現以前の宗門と現在とでは違いがあると一般には頒布されない「日達上人全集」を読める立場の人なら
判りそうなものです。
昔は法主の考えに反対できたんですよ。
若き日の細井精道師は師匠のお考えに反対も表明できました。
師匠を尊敬するのと誤りありと考えるのは別問題です。
堀上人は日精上人を批判なさっても血脈附法の法主として精師を尊敬なさっている。
>祖師の教えに反すると思うから反対しているのではないでしょうか？
そうですよ。
大師号は必要ありません。これが当時に於ける細井精道師のお考え。
304:taka
08/09/24 18:12:12 39DasZDm
>>303
あのですね何か凄く勘違いされているようですが、私自身は「国家から貰っている諡号を
ありがたく使え」だとか、「それを否定する根拠となる教えはやめろ」とか言うつもりは
ありません。正宗の教えがどうであろうとそれはその教えを尊重するべきだし、同時に正
宗系の団体のそれぞれの教えも尊重するべき。お互い相手を非難しあう事はやめてね。
ただね、大正天皇陛下 や宮内省が頭を下げて「どうぞ 立正大師 の号を贈らせてくださ
い」と言ったわけじゃないでしょ？ むしろ日蓮宗各宗派の代表が、それぞれの宗派を代表
して贈らせて下さいと頼んだ結果贈られた事でしょ？ つまりあなた方が過去大勢として運
動をし、あなた方の運動に答える形で贈られたわけだ。
であるなら、「過去自分達の大師号宣下の運動は間違っていました。この運動については
自ら誤りを認め以降は 大師号 を用いる事は無いので、この号を返上したいと思います」
と総括して一言仰るのが筋なのでは？
>そうですよ。大師号は必要ありません。これが当時に於ける細井精道師のお考え。
この言い方だと、逆に「阿部日正様 が全て悪い。私は当時から反対していたのだから、何
も過ちは無い」と言っているのと同じでは？ それが宗教のあり方とはとても思えません。
下品な言い方をすれば、自分のケツは自分で拭けないのはおかしいと思う。
305:hage ◆hage6/00M2
08/09/24 22:28:37 n+8fk4EU
私には仏教と日本の天皇をなんでいっしょに考えるのかが理解できませんので
傍観するしかありませんが、「大師号」ってなんですか？？
私は個人として戦前の天皇制に戻るのはどうかと思いますが・・・
人間で完全な人なんていないでしょうし・・・
306:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/24 22:58:25 lGUkMNrN
>>305
日蓮大聖人が大正天皇から「立正大師」と賜号された件です。
門下統一運動もあり日蓮正宗も大師号宣下運動に加担したのです。
URLﾘﾝｸ(www.houonsha.co.jp)
この学会側文書は仏罰などの誹謗を除けば正しいと思います。
将に謗法与同。
307:神も仏も名無しさん
08/09/24 23:42:12 026NtxnV
>>272 (=人=)
308:taka
08/09/25 10:24:27 SnCPok+Z
すみません、訂正があります。303様、さる全集の事は忘れてください。私は嘘つきの卑怯
者で最低な人間です。全集の事は見た事も聞いた事もありません。
また正宗の人間とも創価学会の人間ともなんら関係がありませんし、信者でもなければ付
き合いもありません。また外部の人間が、内部限定の本を読んだ事もありません。全集っ
ていうのは何の全集でしょうか？ とにかく、忘れてください＾＾；
309:taka
08/09/25 10:32:31 SnCPok+Z
>>305様
306様 が殆ど紹介してくれました。私は大師号が良いと言うのならそれで良いし、それが
駄目だと言うならそれでも良いと思います。
ただあなた達がくださいと言うからあげたら、何の一言も無いどころか逆に「そんな物は
使えん」だとか、「それを使うのは邪道だ」だとか言われて、「これは親が勝手にやった
事で家としては関係ありません」とか言われたんじゃ、やった方もたまった物じゃないと
思っただけです。
310:神も仏も名無しさん
08/09/25 14:45:59 pg7yI58i
20cm×30cm位の大きさで
板曼陀羅を建立したいんですけど
何処にたのむのが一番いいでしょうか？
因みに蓮祖様直筆の曼陀羅の画像を模刻したいと
考えております。
311:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 20:11:08 C6x7Bkx1
>>306
横レス申し訳ない、少し解説してもらいたいのですが。
リンク先を読むと「立正大師」という名前に反対しているというより、謗法の僧たちの
提案だから良くないといっているように見えるんですが。
名称そのものより、謗法の僧たちに協力し同座したから名称に反対と言うことでしょうか。
もう一点。
＞一同は宮内省を退出、築地水交社に向かった。
＞水交社とは、海軍将校のために社交・共済を目的にした団体である。
とありますがこの請願と海軍はどういう関係なのでしょうか。
寺で唱題なら分かるのですがなぜ軍のところで行うのでしょう。
時期的に戦勝祈願てわけでは無いようですし。
312:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 20:28:05 C6x7Bkx1
追加。
そもそも日蓮各宗はなぜ大師の名前にしたかったのでしょう。
その辺の時代背景が良く分からないですね。
各宗数百年日蓮聖人という尊称をッ使ってきていただろうに。
調べると、
＞明治以降の諡号追贈には､明治政府の仏教軽視に対して､仏教界の
＞あせりがあり､それを政府側も利用した｡
と言うのがあったけど、、権威付けって事でしょうか。
313:taka
08/09/25 20:52:37 SnCPok+Z
>>311様
はじめまして、築地水交社の疑問には私が答えましょう。海軍関係の場所に行きお題目を
唱えた理由、それは学会でも日蓮宗批判に重点が置かれてあまり他の事に目を向けていな
いため詳しく解説されてませんが、『日蓮聖人大師号隆賜請願』を提出したメンバーを全
て見れば納得いただけると思います。
日蓮宗管長 大僧正 河合日辰・日蓮正宗管長 大僧正 阿部日正
顕本法華宗管長 大僧正 本多日生・本門宗管長 大僧正 瀬*島日濟
本門法華宗管長 大僧正 尾崎日暲・法華宗管長 大僧正 津田日彰
本妙法華宗管長 大僧正 清瀬*日守・日蓮宗不受不施派管長 一等上座 釋日解
日蓮宗不受不施講門派 権大僧正 佐藤日柱
従一位・大勲位・侯爵 東郷平八郎海軍元帥閣下
正二位・大勲位・第二十四代内閣総理大臣・伯爵 加藤高明閣下
正二位・勲一等・海軍中将・子爵 小笠原長生閣下
勲一等旭日桐花大綬章・第二十九代内閣総理大臣 犬養毅閣下
海軍中将 佐藤鉄太郎閣下等
この面々を見る限り、大師号を下賜されたのは国の為に戦われた英雄の皆様のご尽力があ
ればこそなのです。ことに、国の英雄であられる 東郷元帥閣下 は、日蓮宗派が一体とな
って大師号の運動をしているのを黙って見ている事が出来ず、この名簿に名前を連ねる事
で助力となればとの思いで署名し、その結果 鎌田栄吉文部大臣閣下 を通じて宮内省に
『日蓮一代略歴』を添えて『日蓮聖人大師号隆賜請願』を提出して受理されたのです。
314:taka
08/09/25 20:59:46 SnCPok+Z
この様に、この運動には海軍の英雄の方々が多数助力をしており、その結果大師号を下賜された事による
お礼に築地水交社においてお題目を唱えられたのです。
315:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 21:11:28 C6x7Bkx1
連投申し訳ない。
調べると余計分からないのですが。
「立正大師」の誓願は正宗内において何の話し合いも行われずに阿部日正上人の
独断で行われたのでしょうか。
歴史では
大正４年１１月
・日蓮宗の小泉日慈、正宗阿部日正、顕本の本多日生、法華宗田辺日諭等の管長は教団帰一の理想実現に努む。
対象１１年９月１１日
・二十名の連名にて『日蓮一代略歴』を添えて文部大臣を経由して宮内大臣牧野伸顕に請願書を提出する。
これを見ると日蓮宗との融和を計っているように見えるんですけど。
その一つの結果として各宗呼び名が違っているのを統一しようとなったように見えます。
大正４年から行っていたなら、請願書まで「邪宗の僧」と協力するとは何事だ、謗法だと正宗内部から
声が出ているはずですけど。
316:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 21:17:37 C6x7Bkx1
>>314
なるほど、お礼にですか。
今の時代の感覚では理解できませんね。
そういう時代だったのでしょうけれど。
317:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/25 21:21:32 9Ez3A/ec
資料
日達上人述懐
大正十一年の秋の頃と思うが、日蓮大聖人に大師号が宣下になるという問題が起きた。勿論、身延あたりの策動であったのだ
ろう、文部省から日蓮門下各派へ、大師号を下賜するから門下連合して頂戴に来るようにとの通達があった。其の頃上人（※日
開上人）は宗務院総務であったから急遽登院して宗会を招集せられ、その仕儀を協議せられたのである。私はそれを聞いて（中
略）大師だとか、菩薩などの称号は要らない（中略）ということを書いて建白書として宗務院宛上人に送った。（中略）『お前
の云う事はよくわかっておる、しかし今の宗門は非常に小さくて力が無いのである、今文部省に抵抗してもどうにもならない、
もう暫時待って宗門を大きくしてからでなければどうにもならない、もう少し辛抱しなさい』と諭された。
（日開上人第二十五回遠忌記念 序・達全一―五―七二〇）
>>311
私たちが謗法と考える宗派に与同し一緒に勤行をするのは
>一、謗法と同座すべからず、与同罪を恐るべき事
（日興遺誡置文）
に反します。
宗門からの反論には
>日蓮正宗僧俗であれば、当然のことながら、御本仏に対し奉る大師号の下賜を懇望したり、勅額降賜を喜ぶわけがないのである。
>まして謗法の身延と連合しての運動などに反対なのは当然のことである。
とあります。
何故軍人会館で奉戴式を行ったのか。何故、偕行社ではなく水交社だったのかはわかりません。
日蓮主義運動が活発な時代で軍人に日蓮信者が多かったからかもしれません。
318:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/25 21:32:09 9Ez3A/ec
>>312
>権威付けって事でしょうか。
そうです。あの田中智學居士でさえ世界悉檀としての意義しか認めていません。
※世界悉檀
状況適合的な布教方法
衆生の化導にあたり時機を鑑みて世間一般の見解と希望に基づいて適切に法を説き喜びを与える
319:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/25 21:32:53 C6x7Bkx1
>>317
ありがとうございます。
内部でももめていたのですね。
当面の敵は文部省で、正宗としては名称そのものよりその経緯と門下連合することが
問題ありとかんがえていたと理解してよいでしょうか。
今と違って弱小教団だったから生き残りを模索したと。
320:taka
08/09/26 07:26:44 iluGnuNY
>>317様
そういう正宗の歴史創作には厳重に抗議をしたいですね。『達全』では「統合問題では身
延派が「日蓮正宗の御本尊中心じゃいやだ」といいだして、逃げてしまった。確か講習会
にも講師を出さなかったでしょう。そんなことから講習会も１回切りで取りやめになり、
結局、門下大合同を実現しませんでした。それにしても、大師号宣下までことが運んだの
は日正上人の腹が大きかったわけですね」と６４２項に書いているじゃないですか。しか
も、貴方が紹介した文の前に「私は若輩で生意気盛りであるから」と反省の文も書かれて
います。
それに、東京日日新聞には正宗の運動の盛んさがしっかりと記録されているのに、なに？
如何にも身延と文部省のせいにするとは何事ですか。自分達の誤りを全て他宗派や国に押
し付ける等、創価学会となんら変わるところがないじゃないですか。
私自身は大師号が間違いだとか、大師号反対を唱えているのはとんでもないとか、そんな
事は教義の中の話であるから、法話の部類に入るので勝手にやっていただきたいが、自分
達が起こしておいた運動の結果を全て他人のせいにするこのやり方は最低ですね。正宗と
はなんですか？ 自分のケツも自分でふけない人の集まりなのですか？
321:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 07:33:38 I3b80Ln8
>>320
忙しいので後でね。不良くんは誘導先を間違えている。ここは質問スレ。
議論はこっち
■創価学会ＶＳ日蓮正宗ＶＳ顕正会■第二会
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
スレ検索をしてカキコして欲しい。
322:taka
08/09/26 07:57:12 iluGnuNY
議論ではありません。むしろ、質問に対する解答が適切ではないという指摘です。解答者
に適切かどうかの議論の進行を見せたくないのなら、それで構いませんが。
323:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 08:27:39 I3b80Ln8
>>332
>議論ではありません。むしろ、質問に対する解答が適切ではないという指摘です。解答者
>に適切かどうかの議論の進行を見せたくないのなら、それで構いませんが。
質問に対する回答が適切かどうか何故質問者が判じる？
それなら質問ではなく議論であり異論。
回答者は私なのだが？進行は見ている。
「議論の進行」と既に質問から離れているのを認めている。
ギャラリーは日蓮系スレを全部巡回しているんですけどね。スレ違いを認識しながら書きたいならお続けなさい。
324:taka
08/09/26 09:11:24 iluGnuNY
>>323様
>回答者は私なのだが？
これはこれは失礼しました。ただ、質問者には色々な意見を知る権利があり、回答は貴方
だけしかしてはいけないという法は無いはずですが。これは貴方への意見と同時に、オヤ
ジ様 への回答でもあるのですが。
ま、確かに議論はスレ違いという点は確かですし、議論の様な形になったのも事実ですか
らそこは謝罪したいと思います。貴方の紹介してくれた板に行かせてもらおうと思います。
ただ、質問者には最後までチャンと見せる義務はあると思いますがね。
325:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 17:09:49 I3b80Ln8
>>324
>>1
>信仰者が、答えられる範囲でお答えします。
貴方は信仰者ではないはずですが信仰者だったのですか。
私個人の考えは古くからのコテハンにはここでも書く（例えば>>306）ここでは大旨宗門見解を踏襲した回答をせざるをえない。
初心者の為のスレですからね。
だから議論スレに誘導している。
>>320
従って既に貴方には回答済みです。私が宗門見解に異議を唱えているのが判るはずです。
>>295
>学会の正宗批判が100％間違っているのではありません。引用の地湧は正しい。
（貴方は勘違いしているが引用の地湧とは私がリンクを貼った箇所です）
>>306の全文。
>>317
>私たちが謗法と考える宗派に与同し一緒に勤行をするのは
>>一、謗法と同座すべからず、与同罪を恐るべき事
>（日興遺誡置文）
>に反します。
貴方が日蓮正宗批判をしたいなら議論スレがあります。（オヤジさんも住人）
（貴方の批判は学会員に良く似ている）>>320切り文への言い掛かりと感情がないまぜ。創価板住人も訝しがる貴方は何様？
326:taka
08/09/26 17:37:16 iluGnuNY
あつわら様
１．貴方は日本語が読めませんか？ 移ると言っているのですよ
２．信仰者しか答えていけないという決まりは無いはず。そもそも、あの人は明らかに私
の投稿を見て質問してますよね？ ま、後からは何とでも言えるが、貴方も学会と一緒で海
軍との関係まで掘り下げて答えられるとも思えませんが。
３．歴史をちゃんと認識できない人間が、言いがかりだとか感情だとか笑わせますね。現
実というものをちゃんと受け入れようとしない貴方の姿勢、まさに学会員と同Ｌｖですよ。
４．貴方の言う創価板住人というのは、反創価ですか？ それとも親創価ですか？ それに
私に何様という前に、自分で下さいと言いながら、一言の断りも無く誤りだとかは要らな
いとか、一人で大騒ぎしている事をしてきしたら、逆にそれを正当化している貴方こそ何
様？
327:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/26 21:29:31 zaK15gHZ
にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
正宗の法主については
URLﾘﾝｸ(www.houonsha.co.jp)
を見ると時の法主でも辞任要請されることがあった。
阿部日正上人は大正１１年の請願書に連名し翌年病死するが、解任されたわけでは
ないようですね。
請願書は誰が発起人となったかというと、顕本法華宗管長 大僧正 本多日生氏らしいです。
URLﾘﾝｸ(otowatid.u.cnet-ta.ne.jp)
ほか、ざっと見た感じでは日蓮宗も「立正大師」の名称をほとんど使っていないようです。
海外向けには「Nichiren Shonin」 と書いてあるし。
hageさんも知らなかったようです、当然私もこの件は初耳です。
もし、立正大師を誓願して使わないのは悪い、謝罪すべきというなら日蓮宗を含む
請願書に著名した僧侶、教団全てが責任を負うべきではないでしょうか。
日蓮門下統合の目的は、協同団結して興隆する、のようで議席が危ない政党が連立を組むような
ものでしょうか。
当時の正宗としては謗法の僧侶と組むのは嫌だったのかもしれません、しかし背に腹は変えられない、
当時の政治下で生き残るためには選択として統合の道を法主が選んだののではないでしょうか。
当然内部から批判はあるでしょう、日蓮宗も保守と革新でもめていたようです。
日蓮門下統合は教団の本心とは違ったかもしれません（本多日生氏は日蓮門下統合を理想としたようですが）
戦後、法律が変わり教団が力をつけてきたらそれぞれが独立していったし。
328:オヤジ ◆avupamp2lY
08/09/26 21:29:58 zaK15gHZ
にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
正宗の法主については
URLﾘﾝｸ(www.houonsha.co.jp)
を見ると時の法主でも辞任要請されることがあった。
阿部日正上人は大正１１年の請願書に連名し翌年病死するが、解任されたわけでは
ないようですね。
請願書は誰が発起人となったかというと、顕本法華宗管長 大僧正 本多日生氏らしいです。
URLﾘﾝｸ(otowatid.u.cnet-ta.ne.jp)
ほか、ざっと見た感じでは日蓮宗も「立正大師」の名称をほとんど使っていないようです。
海外向けには「Nichiren Shonin」 と書いてあるし。
hageさんも知らなかったようです、当然私もこの件は初耳です。
もし、立正大師を誓願して使わないのは悪い、謝罪すべきというなら日蓮宗を含む
請願書に著名した僧侶、教団全てが責任を負うべきではないでしょうか。
日蓮門下統合の目的は、協同団結して興隆する、のようで議席が危ない政党が連立を組むような
ものでしょうか。
当時の正宗としては謗法の僧侶と組むのは嫌だったのかもしれません、しかし背に腹は変えられない、
当時の政治下で生き残るためには選択として統合の道を法主が選んだののではないでしょうか。
当然内部から批判はあるでしょう、日蓮宗も保守と革新でもめていたようです。
日蓮門下統合は教団の本心とは違ったかもしれません（本多日生氏は日蓮門下統合を理想としたようですが）
戦後、法律が変わり教団が力をつけてきたらそれぞれが独立していったし。
329:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 22:49:30 I3b80Ln8
>>327
立正大師宣下とそれに関る一連の動きについての宗門公式見解は大要>>317の通りです。
資料
日達上人述懐と宗門からの反論の部分です。
taka氏が妙な事を言っていますが
>>308
>全集の事は見た事も聞いた事もありません。
一般に頒布も配布もされていないので私も所持していません。
>>320
『達全』（日達上人全集の略称）ここで本の内容に触れていますが私は知りません。
少なくとも細井精道師（後の66世日達上人）が師匠（日正上人）に異を唱えた事実。
一宗を挙げての運動ではなかった事実。
これは確実です。
学会側批判文書でも非難は個人に集中していることからみて明白です。
（本来このような胸を張れない史実も正信会・学会などからの批判に答えて宗門も渋々反論します）
元より資料自体は公開されているので批判される以前から知っている人は知っています。
>にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
ご謙遜を。。当時の正宗としては～当然内部から批判はあるでしょう その通りです。
統一団、本多日生師は國柱會・田中智學居士には劣る日蓮主義運動推進者。そのサイトがほぼ全貌を招介しています。
330:元原理派・あつわら ◆/VHRcl8dF2
08/09/26 22:50:00 I3b80Ln8
>>327
立正大師宣下とそれに関る一連の動きについての宗門公式見解は大要>>317の通りです。
資料
日達上人述懐と宗門からの反論の部分です。
taka氏が妙な事を言っていますが
>>308
>全集の事は見た事も聞いた事もありません。
一般に頒布も配布もされていないので私も所持していません。
>>320
『達全』（日達上人全集の略称）ここで本の内容に触れていますが私は知りません。
少なくとも細井精道師（後の66世日達上人）が師匠（日正上人）に異を唱えた事実。
一宗を挙げての運動ではなかった事実。
これは確実です。
学会側批判文書でも非難は個人に集中していることからみて明白です。
（本来このような胸を張れない史実も正信会・学会などからの批判に答えて宗門も渋々反論します）
元より資料自体は公開されているので批判される以前から知っている人は知っています。
>にわか調べで何が真実かは分かりませんが。
ご謙遜を。。当時の正宗としては～当然内部から批判はあるでしょう その通りです。
統一団、本多日生師は國柱會・田中智學居士には劣る日蓮主義運動推進者。そのサイトがほぼ全貌を招介しています。