08/07/22 12:22:10
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/14(月) 21:31:01 ID:???
>>239-241＝猫を愛し人を憎み続ける気違い
これはそちらが違法性に立脚している視点が抜けている。
272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/15(火) 17:29:21 ID:???
違法性の証明
>>１
駆除 という言葉を保健所へ持っていく意味に使い（この駆除の使い方の時点ですでに誤っている 猫に駆除は無い もちろん個人私人の駆除は無い）
その保健所へ持っていく 駆除 という言葉を
個人私人での殺害行為にすりかえる。殺戮嗜好もしくは愚鈍な妄想の発露
２
保健所の処分には殺処分もあるから
個人私人の駆除は殺すという意味で同じだという すりかえ
保健所の処分は法令で定めている。保健所、センターは駆除ではない 処分である 処分は殺処分に限らない（機関に聞けばわかろう）
個人私人の殺害殺傷苦痛等（君らの用語では駆除）は法令違反である（動物愛護管理法 これも聞けばわかろう）
法令違反は犯罪行為
結論 駆除は犯罪行為である
797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/03(木) 21:17:16 ID:???
条厨 法令に駆除は禁止とかいてないんですが
A すべての迫害的表現を書くと煩雑（はんざつ）になって条文が不必要に冗漫（じょうまん）複雑（ふくざつ）になるために
わかりやすく書いてある。一義的表現。
条厨君は機関に聞くわけでなく
荒らす目的、扇動する目的で ～が書いてない、、、と狭い掲示板で詭弁を書いているだけ。
不明な点は堂々と機関に聞こう 君らには諸刃の剣だが
虐待妄想者があいまいな詭弁の電話して ここで得意げに 違反で無いと書いても
すぐ愛護連中が再確認して 事実発覚
職員はごまかしに使われたとわかったら 減点になりかねないから 怒るだろうねえ
273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/15(火) 17:33:00 ID:???
たとえ妄想でも悪質な虐待の助長になるので
警告している
それで 自己をかまってもらいたい欲望がゆがんで表れた者
>>271 のような錯覚するがでる
まず違法性犯罪性ありき そしてそれに対応して警告がある
違法犯罪に立脚しているものは理屈がわからない