08/07/27 23:25:20 wulFDB3R0
>>226
だからそうじゃないんだってｗ
一例を挙げる。めんどいから某ＨＰより抜粋
>同法703条に基づく不当利得返還義務が生じる場合は，この義務は期限の定めなき債務（同法412条3項）であり，履行の請求によって初めて遅滞に陥り，
>そのときから，現存利益に対して商事法定利率である年6分の割合による遅延損害金を支払う義務が発生する。
>これに対して，同法704条が適用される場合には，受益者が悪意になったときから，利得した金額に対して商事法定利率である年6分の割合による同条前段の「利息」
>（この「利息」は，金銭給付に関する不当利得返還請求権においては，遅延損害金の実質を有すると考えられる。）を支払う義務があることになると解される。
一例だけど、この前段の部分は民７０３条に遅延損害金として６％を付すという理論。
この後段の部分、これは民７０４条では５％と判示されたけど、まだ前段の７０３条の方は６％と解する余地があるんだよ。