08/02/11 10:37:40 gvBcJca50
質問します。
第１取引：昭和６２年から平成７年まで。
約８年の中断を経て
第２取引：平成１５年から、現在残債あり。
詳細：取扱い支店は同じで会員番号も同じ。
：第１取引完済時は銀行振り込みにて支払いし、解約の記憶はなし。
：自宅に郵送されてきた支払い明細（？）には完済のハンコと
「銀行振り込みでご融資できます」とのコメントあり。
：第１完済後にカードは自分で破棄。
第１取引時と第２の相違点：利用限度額の違い
：第１は140万円で現在は40万円（残も40万円）
：勤務先
特殊？な事情：
第１取引中に徐々に増額され、限度額が100万を超えたとき
扱い店を取引していた支店ではなく本店扱いに変更された。
その本店には扱い変更時も含め一度も行ったことはない。
第２取引開始時は第１で使っていた支店がなくなっていたので
同じ駅の反対側にある支店でカードを再発行してもらった。
提出したものは免許証のみで勤務先への在確はあった。
てっきりその支店での契約かと思ったら、取引履歴の契約店は
第１と同じ本店扱いでした。
引き直し後、第１完済時に過払い金は約150万ありました。
8年間の利息も入れると200万を超えます。
一番最高のパターンは充当が認められて全額返還ですが
最悪のパターンは残債が出ます。
また相殺を主張してもし認められても、現在の残債があまり多くないため
第１過払い金の200万を相殺し切れないのではないかと思います。
最高のパターンに持って行くのには8年の分断はかなり厳しいと感じています。
「充当に関する特段の事情」として、
１．第２取引開始時、支店でカード再発行したのに第１と同じ本店扱いされていた。
２．第１完済時発行の支払い明細に「銀行振り込みでご融資できます」の
コメントがあり後の取引を想定していた。
３．完済後、勧誘の電話があった（証拠なし記憶のみ）
このぐらいしか思いつきません。
現在は地裁に提訴し、先月１回目で相手は擬制陳述のみで３月に２回目です。
相手の答弁書は時効援用も否認も何もなく「追って調査する」だけでした。
担当判事は「相手と連絡取って和解を進めて」との言葉だけで１分で終わりました。
相手に連絡するも検討できていないのでと言われ進んでいません。
２回目を待っている間に１．１８が出てしまいものすごく不安になってしまいました。
何としても残債ありの最悪のパターンだけは避けたいと考えています。
長々と書いてしまい申し訳ありませんが、
皆さんのご意見を伺いたいと思い書き込みました。
宜しくお願いします。