08/02/08 11:29:54 EtmOMKQi0
>>52
「相殺」は＋と－を足し算して一本化することだとして
＞第２取引が完済してしまったら相殺できない
完済したら第２も過払いとなるので－と－は単なる足し算
という意味で「相殺できない」という人がいるでしょうね。
＞全く関係なく相殺できる
という人は第２取引の開始時に遡っての「充当」を言っているのだと思います。
第１が時効ということですので第２開始時への「充当」に的を絞って争うべきでしょう。
充当できる根拠は、先の１月１８日判決に則って主張するとして
どこかのスレで信用情報機関の記載内容が「更新」（でしたっけ？）であることを根拠に
「同一の契約である」か「当然に充当すべき」と勝訴した人がいたようですよ。
この信用情報機関の記載内容という切り口は、みなし否定の際の期限の利益喪失約款のように
キラーパスになる可能性があるかもしれませんね。