08/04/28 08:45:28 tfIVXUZi0
>>940
いや、保存してあるなら開示義務はあるんじゃ？
私が問題視しているのは、
法的に保存義務がある事は判事も認めているにも関わらず、
保存義務がある以上、履歴を全開示せよ。っていう主張が認められないことなんだけど・・・
いくら罰則がないからといって、「捨てちゃったのでありません」で済まされないでしょ？
普通に考えれば、法的義務があるんだから、当然保管されているものとして問答無用で文提認められるべきなのでは？
08/04/28 08:45:28 tfIVXUZi0
>>940
いや、保存してあるなら開示義務はあるんじゃ？
私が問題視しているのは、
法的に保存義務がある事は判事も認めているにも関わらず、
保存義務がある以上、履歴を全開示せよ。っていう主張が認められないことなんだけど・・・
いくら罰則がないからといって、「捨てちゃったのでありません」で済まされないでしょ？
普通に考えれば、法的義務があるんだから、当然保管されているものとして問答無用で文提認められるべきなのでは？