07/08/23 01:23:52 vR7n9f2V0
東京簡裁での出来事。
武富士相手の二回目、実は和解をしたのだが入金日に入金がなく
期日延期しての口頭弁論。俺は事の経緯を裁判長に説明。
しかし武富士から和解提示の上申書が届いており（当初の和解案よりも
金額が低い）裁判長は和解を薦めてきた。
「だからその約束を守らなかったのは被告です。ここで和解って
では何の為に私は来たのですか？」と拒否。
ここで司法委員と別室での話し合いに。司法委員は、判決になると
相手が控訴するかもしれない、相手が払わなかったら強制執行の手続きが
必要だが個人では無理、怒りはもっともだが利害を考えろ、しまいには
アメリカでは民事裁判では和解がデフォなどと、脅迫まがいの勢いで
和解を迫る。
ここで開廷時間から数十分遅れで武富士の社員が部屋に来た。
訴答弁書に記載されている代理人である担当社員ではなく別の人間だ。
代理人の変更には裁判長の許可が必要だと思うのだが。司法委員が書類は出したか？
というと武富士社員が「今日持って来ました！」と書類を見せる。
司法委員は「本当は裁判長の許可が必要ですが・・まぁいいでしょう
後で見せれば」で許可してしまった。
武の社員は、和解を無視した事の理由について「前任者から聞いてませんから」と逃げる。
司法委員は「まぁ会社の事情でしょうからね」で軽く流す。
この後も、何で和解しないんだと延々と俺が説教され続けた。
裁判官の権限で和解に代わる決定を出すことも出来る、とも言われた。
俺は「そうなったら異議申し立てをする、和解はしない結審を求める」と拒否。
法廷に戻ると、何やら司法委員と裁判官がにやけならが小声で話してる。
結局なし崩し的に代理人変更は許可され、弁論続行決定となった。
具体的主張のない答弁書しか届いておらず、二回目なのに準備書面も
来ていないのだから結審すると思っていたが、そのことや争点には
（みなし悪意のみだが）一切触れずに次回までによく被告と話合って下さい、だと。
民事裁判は和解前提ということは理解してるし、俺が変わり者で意地に
なってるだけで利害だけを考えればとっとと和解した方が得策だとも思う。
でもねぇ・・
他社でスンナリと判決も貰ってますから全員がそうだとは言いません。
中にはこのように業者と癒着してるとしか思えない裁判官もいると言うことです。