07/11/18 14:57:23 uMkzOjKh0
われわれは、「偏食」の定義を考えてきました。
目の前に出されたものをすべて食べることによって、栄養バランスを崩すことがなんでも食べることであれば、それは従うべき指針でしょうか？
犬も、カエル、サソリ、コオロギ、睾丸も食ったとき、多用に食べたときに、偏食じゃないのか？
日本で普通に売っているものは、生産者の思惑にもよって歴史上、大きく変化しました。
それを平均的に食うということか？
あるいは、目の前に出されたものを食べることによって、無残にも動物の大量殺害を大衆が支持することになっているとき、それに反対の意思で立ち向かうことはよくないのでしょうか？
世界中の食品と料理を満遍なく食べることや、あるいは生産者が大量生産したものを平均的に食べるときに、偏食ではないと呼ばなければいけない。
このとき健全な栄養バランスが保たれているということは、まったく断言できない。
以上のような理由によって、われわれは「栄養バランスをよく考えて食べるときに、偏食ではない」というときうまくいく。
肉なんか食べると>>5-6>>8-10みたいなことになるわけで、
食べるものが多用なほうがいいなんて無意味だ。
「偏食は体にも地球にも悪いです」というのはどういう意味でしょうか？
地球に負荷をかける食事とは、自然環境をより破壊し、自然環境をより占有し、自然環境を浪費する食事となる。
畜産は非常に自然環境に負荷をかけていることが国連FAOによって指摘されています。
もし、定義されていない「偏食」が菜食を意味するのならば、畜産物をあまり消費しないのですから、地球により良いと考えられます。
そして、肉をたくさん消費すれば環境により負荷をかけるでしょう。
目の前のものを残さず食べたとしても、それがより環境負荷の高いことにならば、反対しなければいけないでしょう？
ですから、餌として穀物をたくさん必要とする畜産物をたくさん食べるとき「もったいない」のです。餌を大量輸入しなければいけませんからね。
１００％のカロリーを投入して、１０～２０％のカロリーぐらいしか回収できないような畜産は非常に浪費している。
１００年ほど前に生まれた人が「なんでもバランスよく食べる」と言っても、その人と同じような食歴を持たなければ、
まったく無意味だ。