08/01/05 14:20:54 0S6ZEQNX
わかりにくくてごめん。荒れないでくれて感謝。ついでに先に
講義口調についてもごめんしておく。
争う際には明文法をタテにとることになるし、それが最終的な根拠に
なるけど、多くの人にとってはＰＴＡと争うこと自体が目的ではないよね。
納得はさせられないにしても、理解と同意の上で変わってもらえるなら
それに越したことはない。キツイ対立は勝つとしても疲れるししこりが
残るし。
ＰＴＡの人は、善意の人ほど、ムラの常識＝正義を信じている。それを
疑うのが難しい。そこに、別の常識、別の正義をぶつけても、「悪」と
見なされてしまう。正義Ａ（反対から見れば悪Ａ）と正義Ｂ（同じく悪Ｂ）
の対決というのはあまり得策ではない。そこに正義Ｃ（たとえば
「普遍的リベラリズム」）を持ち込んで三すくみにしても同じこと。
そうではなくて、「あなたの正義も、私の正義も、共に暫定的で、仮初めな
もろいものです。どちらが真の正義かは決めようがありません」
というところから始めるのが妥当ではないだろうか、と言いたいわけ。
（いわゆる相対主義ね。相対主義は相対主義自体を相対化していくので
相対主義も正義ではあり得なくなる。先行き明るくはないんだが、
他によりマシな枠組みがなかなかないので暫定的に使ってみましょう）
「個人の尊厳」という正義にしても、アメリカが押しつけたらどうなったか
世界が知るところ。