07/10/08 21:25:56 31vQ2LzA
つまりだ、「あなたの紹介する書籍等はアンチ(アンチベジタリアン)との対立を招くことが多く>>439」と言っているが、
>>110(はわたしではなく)>>111は主に脳科学でありは主に栄養学なので、アンチベジタリアンとの対立を招かない。
「紹介の資料」に目も通さず過去ログも読まず、「菜食をめぐる争い>444」だと勘違いであり、
つまり、「あなたのHNから菜食がベースという印象を受けた私の誤爆>453」ということだ。
「慎重にプロパガンダされている世の中の構造>453」があり、「正しいことを正しいということだけでも苦労の必要>449」なのは、
「正しいを通すことで不利益をこうむる存在が少なからずある>444」「この関係の粘着」のためである。
「既得権益を守ることに長けた連中というのは一筋縄ではいかない」
「VEGAN ◆PsPHI2rklQあなたのアプローチは間違っている>439」などと言うが、
最後まで具体的に指摘のできないヤツなので、その何が間違っているのかは誰も判断できない。
わたしがまちがいなのか、彼が間違いなのかを判断することは不可能だ。
「あなたが著名な方の意見しか耳に入れたくない>463」などと曲解し、わたしは論理的意見を参考にしているだけ、
あなたのような具体性の欠けた正誤をまったく判断できない意見には従わない。
「貴重な資料を正しく実行しているのであれば、そのうち一皮向けることに期待する>>457」という意味の具体性に欠けるわけだ。
「不用意に彼のアドバイスを受け入れない方がいい」という根拠が欠けているわけだ。
彼は意味を示唆せず、内容が伝わるとでも思っている。
しかし、最終的には「食事療法を正式に謳う専門家、専門医に従う方が賢明だ>464」と引っ張っているならば、
何の食事療法に従うほうが賢明だという結論になる。
食事療法にも種類が色色とあるわけで、科学者・医者の書いた精神疾患に効果を期待する参考資料ならば>>110-111であり元に戻る。
彼の意見は無根拠かつ無意味な暴走であり、過去ログも読まずに人生経験をふりかざして教説を絡みたかったオッサンというだけのことだ。
あるいは、「正しいことを正しいということだけでも苦労の必要>449」と主張する精神疾患を対象にした食事療法家かってとこだ。