07/04/21 23:18:06 MAKmLtBw
>>4で問題になりそうなのは、「メンヘラ限定～～」以下だけど、
今あるスレッドのうち、タイトルで住人をはっきり限定してるのは
長期ひきこもりもう就職できないの？5年以上限定 3
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)l50
だけなんだよね。個人的にはあまり限定する必要性は無いと思うのですが。
住人を限定したスレッドは情報交換の阻害要因になりかねないし、
住人限定は原則禁止にしたほうが良いと思います。
655:優しい名無しさん
07/04/21 23:51:48 ShjkZbOL
>>653
社会保障制度のスレで質問をする連中って、
どう考えても、サボりとか悪用とか、そんな目的の質問ばかり。
仮に質問するんなら、病院のワーカーなり、自治体の担当者に聞けよ、と思う。
社会保障制度の是非についての議論なら、別に良いんじゃないかと思うが、
はっきり言って、ここよりもmixiの方がしやすい。
656:優しい名無しさん
07/04/21 23:56:58 JVnkG+JL
たしかに。
「やさしい人多いから」ていうだけで単なる人生相談も許容してる
現状の経緯は知らないけど、それを許していくなら（というか、判断基準作れないでしょ）
限定に関してはより明確な規定が必要だとおもう。
657:優しい名無しさん
07/04/21 23:57:34 MAKmLtBw
>>655
>社会保障制度のスレで質問をする連中って、
>どう考えても、サボりとか悪用とか、そんな目的の質問ばかり。
私は、そうは思いませんが。
それに、あなたがおっしゃっているのは、どちらかというと>>651より、>>4の
・社会福祉(自立支援医療（精神）･共同作業所など)
ですよね？
なお>>651での発言の意図としては、例えば病気で長期休職した人が
スムーズに復職するための意見交換などを、認めていいのではということです。
658:優しい名無しさん
07/04/22 00:11:12 Fx6pQlm6
>>654
メンタルな部分の情報交換は限定スレも必要だと思うので微妙。
なので禁止には反対。
でもそのスレはヒキ板が妥当だと思う。
659:654
07/04/22 00:24:52 5tmoWI2H
>>658
話題の性質上、おのずと住人が限定されてしまうということはあるでしょうから、
「○○な人のためのスレ」ぐらいは良いかなとは思いますが（○○な人の周辺の
人も、これくらいなら発言を許されるでしょうから）、「○○な人限定」とか、
「○○な人お断り」というのは板の性質上良くないと思うんです。
専門板である以上、中心になるのは人ではなくて知識とか情報だと思いますから、
人の属性で縛りを設けるのは、好ましくないと思うんですよね。
どちらかというと、そこの話題に適切な発言ができるかどうかのほうが問題だと
思うのです。
660:優しい名無しさん
07/04/22 00:40:55 qupQcxjR
>>657
掲示板だから、意見交換は必要でしょ？
どうも、そういう流れでもないんだな。
661:優しい名無しさん
07/04/22 00:43:12 CuwSrnCr
>>654>>659
限定禁止とはいかないまでも非推奨ぐらいがいいと思う。
>>655
> 仮に質問するんなら、病院のワーカーなり、自治体の担当者に聞けよ、と思う。
> 社会保障制度の是非についての議論なら、別に良いんじゃないかと思うが、
スレの中でそういう話になるのであれば、そのスレのテンプレに加える話をしてみてはいかが？
662:654
07/04/22 00:47:45 5tmoWI2H
>>661
>限定禁止とはいかないまでも非推奨ぐらいがいいと思う。
確かに、それくらいの表現が良いかもしれませんね。
>>660
>そういう流れでもないんだな。
がどの部分を指しているかちょっと解らないんですが。
すみません。
663:優しい名無しさん
07/04/22 00:57:46 qupQcxjR
>>661
テンプレに加えるかどうかのレベルじゃなく、
スレの大半がそういう流れなんだが
>>662
例えば、こんな質問
主治医が申請に必要な診断書を書かないと言ったんですが？
この質問は意見交換するネタにはならないでしょ。
ちょっと見方を変えると、単なる愚痴に過ぎない。
実際の所、主治医と書き込んだ人間以外は事情を知らないわけで。
664:優しい名無しさん
07/04/22 01:07:59 5tmoWI2H
>>663
>この質問は意見交換するネタにはならないでしょ。
それは実際問題として、スレ立ての仕方ではどうにもならない部分もあるので、
スルーするか、たしなめるかするしかないでしょうねぇ。
まぁ、質問・相談系のスレにはそういう「しょうもねぇな」と思わせるまともな質問が
できていない質問者が少なからずいるというのは同意ですが・・・
665:優しい名無しさん
07/04/22 01:39:46 IRqTEfVv
>>663
たしかに。
でも、「どういう風に医者にアプローチしていけばいいのか？」とか
俺みたいに、まともなｃｗいない・保健所の奴ら全員お役所仕事・
役所も全然知識もない奴らばかり・とかいう人もいるからなぁ。。
更にもう視野が狭くなってる状態で出入りしてるここに書くだけで
精一杯とか。
でもよく考えたら、FAQも作った方がいいかもね。質問者が
余裕ない人だったら回答者のほうの負担も少なくなるし。
（でも、膨大なFAQのページだけ示して、「これ読め」ていう
回答はしないことも注意書きさせてほしいけど）
666:優しい名無しさん
07/04/22 09:21:08 SNZew4qQ
4/21 ID:ShjkZbOL
4/22 ID:qupQcxjR
同一人物で、広島スレ・自立支援スレで有名な【スレ荒らし】です。
ここの住人の皆さんも、まともに相手になさらぬ様、お願いします。
667:優しい名無しさん
07/04/22 14:35:02 CuwSrnCr
>>663
話題に値しないレスはスルーでも構わないんじゃないかな。
>>666
広島のメンヘル事情＠9
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
【医療費１割負担】障害者自立支援医療 Part9（8）
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
ですかね。
ざっくり読んでみましたが、主観でお互いを蔑んでいるようでどっちもどっちだという印象です。
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板:565番)
つ オマエモナー
668:優しい名無しさん
07/04/22 15:04:47 SNZew4qQ
>>667
主観ではありません。こちらは、法的根拠・制度運用の実務例をあげて
語っております。
普通は・・・とか、常識では・・・とか、本来は・・・とか、そのような脳内基準
で語っているのは一人だけなんですが、何か？
669:優しい名無しさん
07/04/22 18:23:44 1Zq7X1Tr
荒らしを相手するのも荒らし。
自分だけが正義のような物言いはいかがなものか。
670:優しい名無しさん
07/04/22 18:27:15 qupQcxjR
>>668
> 法的根拠・制度運用の実務例をあげて
あのう、どこに例が挙がってましたっけ？
条文を曲解した箇所、曲解して悪用した事例はあるようですが
>>669
制度の悪用を指摘されてぶち切れているだけですから、
正義もあったもんじゃありません
671:優しい名無しさん
07/04/22 18:35:45 gz4LGIkO
これもピカの影響かと
672:優しい名無しさん
07/04/22 18:38:54 SNZew4qQ
>>670
542 優しい名無しさん 2007/04/21(土) 23:00:14 ID:ShjkZbOL
>>538
ええっと、症状に関する記述はないですね。
本当にありがとうございました。
673:優しい名無しさん
07/04/22 19:35:56 qupQcxjR
>>672
曲解した事例ですね
674:優しい名無しさん
07/04/22 20:41:31 p8Z/bLVh
はいはい、ここまでで終了 >666-673
ここの基準では相手した人間含めて全員荒らし。相手しちまった漏れも含めてなｗ
この言い合いを続けても無駄。
どのスレだろうが、間違った書き込みがあったらリソース示して地道に訂正入れていけばいいだけ。
675:優しい名無しさん
07/04/22 21:39:45 qupQcxjR
訂正を入れても受け入れない奴、ID:SNZew4qQ
676:優しい名無しさん
07/04/22 22:55:09 p8Z/bLVh
で、ちょっと rollback かけて、
>644 からの >4 に関する流れだと、主要なレスは
>650-651
>652>656
>654>659
のあたりかな。
あと何があるかな。。。