07/07/22 22:44:52 ArUT01Tv
>>76
> 「べき」っていうからには理想でしょ？本人の。
> 自我がなければ「べき」なんて発想は生まれないし、
> 自我がなければそもそも因果という発想もないとか。
哲学的（？）認識論的（？）議論に持っていきたいのなら、また事情は変わってくる。
確かに、究極の視点として、
「世界は、個人に知覚認識された範囲のものしかない」
「個人の主観以外に確かなものはない」「客観（≒外部、外部の実在）なぞ幻想にすぎない」
という立場もあり得る。 が、今はそうした方向で掘り下げずにいく。
（興味があれば唯識を勉強してみたら？ 当然、西洋の独我論とはひと味もふた味も違うｗ）
> 結局は、宗教上のどんな教義もある程度の「べき」を示してるっていえるんじゃないですか？
そうですね。今ここで出てきている「 」書きの「べき」は、
「理想としての根本的規範」、或いは「理念としての思考ベクトルの基準」、
或いは「ある目標へ向けて必要な要項」、という感じではないかと思う。
（できれば、りょんが他の言葉に言い換えてくれると助かるのだが、一先ずそのようなものとして、
今は単純に『理想形』としておく（単なる禁忌としての｢べき｣を含ませないため））。
その意味で、当然、どんな宗教（禁忌ではなく、理論的に体系だった規範を持つ宗教）にもあるものだろう。
また、無ければ、（創唱）宗教としての片足を失うことになろう。
（逆に言えば、【きちんとした】「べき」の無いものは二流三流と言えるか・・？ｗ）