07/10/26 02:13:44 pPEQnZNj0
>>305
あなたが２枚のカードは対プロミスで同じ取引と主張するならそれでいいです。訴訟は
自己主張する場所です。あなたの主張に対して相手が争う姿勢ならその反論を見てさらに
その反論を封じることができる主張をすればいいです。その主張をして判事に委ねるしか
ありません。あなたのことですから他の誰もどうしたらいいとは言えませんよ。
>>316
①については確かに最終取引から10年以上前の履歴の保存を財務局も積極的に義務とは言い
ませんよね。ただ推定計算の場合はある程度その計算方法に対しての証拠となるものが必要
ですが残高無視計算は履歴がない部分に取引が確実にあることが主張できれば開示されてない
部分については原告ではなく履歴を出さない被告に残高無視計算を否定する答弁書が要求され
ます。
②については少し読み取れませんが10年以上前の過払い金に対する利息は時効により消滅してる
と主張されたのでしょうか。これは一連一体を主張して①の争点も含めて理論武装してやらないと
これだけ個別に反論するには厳しいです。まず①の残高無視計算を認めさせる主張をしその結果
一連一体の取り引きであるから過払い金は新たな借入に充当されるのが相当であるから過払い金が
個別の過払い金とは言えず取引内での一連のものであるのが妥当。従って「みなし弁済の適応外・
悪意の受益者」であるから過払い金発生時から年５分の利息は当然ですよね。
>>317
取引中の利息については404条によります。最終弁済が一括と言うことでその時点で過払い金が
生じたようなので請求の原因に民法○○条と記載しないでいいのではないでしょうか。