07/03/04 00:53:40 PyTP0d400
ちなみに>>557に対してだが...
仮に資本関係があってもあくまで別会社。銀行の職員や支店長はグループ全体のことなんか
考えていないし、簡単に情報が行き来しているとも思えない。仮に情報が行き来しているにしても、
無権代理を追認して皿から（正式に）借金しているということになる方が、>>557にとっても
不利益。直近に皿から借金をしていたような経営者を保証人にして、銀行が法人に金を貸してくれると
は思えないだろう？（そもそも>>557の信用情報をチェックするのは>>557が保証人になるときなのだ）
皿からの借金が判明してから銀行に事実を説明しても、銀行はむしろ情に流されて皿から借金を認めて
弁済するような経営者をだらしの無い奴だと評価するものだ。結局、>>557は間違った信用情報をきちんと
消すための行動を取るのがベストなんだよ。
まあSDQNのいうレベルは所詮底辺層の考え方。まともな会社をやっているのであれば、オレの
意見に耳を貸すべきだと思うがね。