07/02/25 01:42:13 TT5tlnL/P
>>328
〉だいたいそれでは圧倒的にクレジット会社が不利になる。
十年前の四十％の利率で不利もないでしょう。
〉同じ時期のキャッシングで皿なら消滅、クレは債務なんて、
〉公平則から行っても無理だろう。
公平の使い方を間違っているかと
〉あと、ショッピング枠は決済代行もあるし、金利はおおむね利息制限法や割賦販売法の上限を下回ってる。
〉くだらん判例出されて、クレが一連一体計算してくる方が迷惑。
後から利率を上げられる法律など無いでしょ。
07/02/25 01:42:13 TT5tlnL/P
>>328
〉だいたいそれでは圧倒的にクレジット会社が不利になる。
十年前の四十％の利率で不利もないでしょう。
〉同じ時期のキャッシングで皿なら消滅、クレは債務なんて、
〉公平則から行っても無理だろう。
公平の使い方を間違っているかと
〉あと、ショッピング枠は決済代行もあるし、金利はおおむね利息制限法や割賦販売法の上限を下回ってる。
〉くだらん判例出されて、クレが一連一体計算してくる方が迷惑。
後から利率を上げられる法律など無いでしょ。