07/07/10 21:07:58 leEIKYWG0
>>501
その考え方だと、>>501を含め>>412に絡んでる地主（たち？）は>>412を理解して
ないまま怒り狂って反論してるってことになるね。
>>502
＞迷惑駐車と違法駐車の根絶だが？
とりあえず、>>502がスレ違いであることは理解した。
＞自分でスルーしたとかレスしといて何処に？とか大丈夫か
「何度も」と「１度」とは明らかに別でしょ。
＞同一視するなよ
それは読み手の自由。それとも困ることでもある？
＞納得できる理由を書けばいいだけだろ
書いて欲しいなら場所を提示してね。
>>406みたいなことが出来る場所について話をしなきゃ意味がないでしょ。
＞俺は逃げた事無いけど？
んじゃ>>406みたいなことが出来る場所を提示してね。
＞あり得ないならその理由を書けばいいのに
理由を書かなきゃ理解できないほど世間知らずとは思わなかった、とは思い至らない
わけね。
理由が書かれてなくて分からないのなら誹謗をぶつける前に理由くらい聞きなさいな。
というか、分かってないようだからと理由の一部を書いただけで「後付け言い訳論点
ずらし」になる思考展開が分からないから、分かるように説明して。
＞その後付け内容をあり得ない理由にするには無理があるしね
なんで？と聞くまでもなさそうね、意図的に「誘導員」がすっ飛ばされてるし。
>>505
同じように「誘導員」がすっ飛ばされてるね。
有料地下駐車場を持つビルで詰所が無いところなんてないよ。
＞矛盾してないか？
「簡単に駐車出来る理由が考えられる」と言ったことはないから矛盾してないよ。
＞悔しいだろうが
何をそんなに焦ってんの。
あとは以下略だなぁ。文章の形態やIDが変わっていても、判で押したようにみんな
ずれ方が同じってのは面白いもんだね。
何にしても、>>406のような場所があると断言しているくせに、その場所を聞かれ
ても提示しないというのは、そんな場所を知らないのにあると嘘をついていると
判断するには十分。
更に突っ込むと、あると断言してるのにどうして聞かれても場所を提示しないん
だろうと誰一人として思わない不自然さがかなり滑稽。