07/06/17 23:13:35 cWXwYbLFO
>>360
>きみ…というか地主サイドの発言がすべて主観かつ抽象的なんだよなあ。根拠の提示が全くなくて、感情主体で発言してる。
その発言、そっくりそのまま迷惑駐車DQNにお返しするよ。
根拠の提示にしても地主側は止める権利が無い奴は止めるなって言ってるだろ?それとも迷惑駐車DQNには止める権利の根拠でもあるのか?
>どれをもって「逃げ口上」と言っているのか、指摘してみ?
後付けでおかしい発言を正当化しようとしてるのがバレバレなんだがwwwwまさか分からないとか?
>地主サイドの言い分はどれも己の感情を満足させるためだけの、根拠すらない感情の吐き出しに過ぎない。
おいおい、同一カキコ内で二度も同じ内容を書いて恥ずかしくない?図星突かれて相当頭にきてるのかな?
>それはきみがリスクマネジメントを理解していないのに、知ったかこいてちぐはぐな発言をしてるから。
よく読めよ。俺はリスクマネジメントについてなんか一言も聞いてないから。
もう一度書くけどリスクマネジメントくらい知ってる。その上でそもそも何故地主側が迷惑駐車の為にリスクを負わなければならないかって話なんだが?
文意どころか文章が読めてないようだね。
>最近の中学生がディベートをするというのは知らないけど、相手をけなすだけの地主サイドの発言はディベートにすらなっていない。
それでは話を反らしたり後付けでのレスはディベートになるのか?
>そのけなす発言も、言葉を自分のものに出来てないから、過去に言われて悔しかった言葉をそのまま使ってるってとこでしょ?
自分の無知さで極論を指摘されたからって他人まで同じレベルだと思うなよ。
>「まずは貸し主に相談しなさいな」とそれとなく書いてみたけど、予想通り完全無視。ってことはいたずらをするための大義名分が欲しいだけってことで間違いなさそうだし、そろそろ空虚な被害者面はやめなさいな。
間違いないとか思い込みでそこまでレス出来るとは被害妄想って言うか聞くに堪えないな。