12/05/12 12:49:45.98
>>578
①結論がある程度妥当で②自説の根拠理由づけがしっかりしてて③同一答案内に論理矛盾がなければ合格答案に達します。
小生も，当時の通説判例に反した「税関検閲は営業の自由の規制で厳格な合理性基準」という極端少数説で憲法Ａとなりました。
逆に民法は，通説判例ベッタリの外観法理で一貫？して小生は書きましたが，Ｂ評価でした。自説と違っていたので理由付けや論理一貫性が弱かったのだと思います。
12/05/12 12:49:45.98
>>578
①結論がある程度妥当で②自説の根拠理由づけがしっかりしてて③同一答案内に論理矛盾がなければ合格答案に達します。
小生も，当時の通説判例に反した「税関検閲は営業の自由の規制で厳格な合理性基準」という極端少数説で憲法Ａとなりました。
逆に民法は，通説判例ベッタリの外観法理で一貫？して小生は書きましたが，Ｂ評価でした。自説と違っていたので理由付けや論理一貫性が弱かったのだと思います。