13/01/12 16:54:20.40 atm7MOFS
で、やっと座れたかと思ったら、隣の席の女子のお勉強グループが、
「やっぱり、ここは判例・通説に従って書きましょう」とか言ってるんです。
そこでまたブチ切れですよ。
あのな、あっさり答案なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、やっぱここは判例・通説で、だ。
お前は本当に判例・通説を支持して書きたいのかと問いたい。
問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、判例・通説なら単位取るのに無難、もしくは反対説を知らんだけとちゃうんかと。
栄光の法学部５回生の俺から言わせてもらえば今、論文通の間での最新流行はやっぱり
「学説たたき逃げ！」これだね。
ありったけの教授さんらの学説を挙げまくって、批判しまくって、自説はなし。
これが通の選択。
この答案は採点者にアピールできる知識量が多め。その代わり自分の意見が少なめ。これ。
そして最後に「どの説も論理整合性もしくは結論の妥当性に欠ける。
今後の立法・判例及び学説の展開に期待したい」って書く。これ最強♪
しかしこれをやると、事例問題における解決、肝心の「当てはめ（本件事例の場合、
刑法○○○条△△罪の構成要件に該当し、Ａ氏は△△罪、Ｂ氏は無罪となる）」
ができなくなるという危険も伴う、諸刃の剣。
論文答案を完成させたい人にはお薦め出来ない。
まあお前、>>1は、ブロックの暗記でもやってなさいってこった。