11/12/23 13:15:17.07
>>902
小生も多数意見を読み始めたばかりで少数意見まで手が回っていませんが，大阪高裁の主観的な害意に相当する「正犯者実行の確定的故意又は確定的教唆」までは不要（実質的に理由破棄）で，未必的で足りるという点では一致している感じを受けました。
被告人が黙秘して調書署名指印拒否もされているので，実行時の認識認容の内容の直接証拠は，公判供述（故意否認）に基づく外はないと思います。
11/12/23 13:15:17.07
>>902
小生も多数意見を読み始めたばかりで少数意見まで手が回っていませんが，大阪高裁の主観的な害意に相当する「正犯者実行の確定的故意又は確定的教唆」までは不要（実質的に理由破棄）で，未必的で足りるという点では一致している感じを受けました。
被告人が黙秘して調書署名指印拒否もされているので，実行時の認識認容の内容の直接証拠は，公判供述（故意否認）に基づく外はないと思います。