09/10/03 05:31:52 IHWrA2sn
法律の運用上は違法とは言えません。
3:氏名黙秘
09/10/03 05:40:33
最高裁判例の基準からいっても違法とは言えない。
4:氏名黙秘
09/10/03 07:58:09
最高裁判例の基準？？
5:氏名黙秘
09/10/03 09:39:41
お祭りすんで 日が暮れて
つめたい風の 吹く夜は
家を焼かれた おじさんと
ヘソクリとられた おばさんの
ほんにせつない ためいきばかり
いくら泣いても かえらない
いくら泣いても あとの祭りよ
by 美空ひばり お祭りマンボ
6:氏名黙秘
09/10/04 00:36:53
これは職務質問を強要してるんじゃないか？応援を呼ぶ必要性はなんだろう
腕つかんで力加えてるみたいだし、
少なくとも強制的に職務質問をしていると思われても仕方がない。
7:氏名黙秘
09/10/04 00:55:02
>>6
おまえ本当に司法試験板住人か？
最決S51.3.16読め
8:氏名黙秘
09/10/04 00:59:10
実質、質問を拒否する権利は無いってこと？
9:氏名黙秘
09/10/04 01:06:03
質問を拒否する権利はあるよ。
ただこの程度の職務質問では、違法とはいえないというだけ。
10:氏名黙秘
09/10/04 01:28:55
質問を継続させるための行為は適法なんだよね
でもその質問を拒否する権利もある
なんか矛盾してない？
11:氏名黙秘
09/10/04 01:30:46
ずっと留めおいたら違法になるよ。
もしくは拒否して立ち去ろうとしたところを、腕をつかむのを超えてひきとめた場合とか。
（判例では、車のエンジンキーを抜いて取り上げた場合には違法としている。）
12:氏名黙秘
09/10/04 01:37:17 festeNwq
個人の意思を制圧し、身体、住所、財産等に制約を加えて強制的に捜査目的を実現する行為
個人の意思を制圧して、身体に制約を加えてますね
13:氏名黙秘
09/10/04 01:38:31
この程度では意思の制圧とはみなされないよ。現に制圧されてないじゃんｗ
身体の制約も認められない。
14:氏名黙秘
09/10/04 01:40:35
>>10
ようするに市民に権利を与えてるように見せかけてるだけ
グレーゾーンにしとけば大抵法律しらないんだから有利なのは警察
15:氏名黙秘
09/10/04 01:41:29
URLﾘﾝｸ(keijicase.shisyou.com)
こんな職質ですら、判例では合法とされてるんだぞ。
16:氏名黙秘
09/10/04 01:42:32
任意・・・って何？
17:氏名黙秘
09/10/04 01:43:58
日本語の「任意」と刑事訴訟法上の「任意」は全く別物。
「強制処分法定主義」にいう「強制処分」にあたらないものが「任意捜査」というだけ。
18:氏名黙秘
09/10/04 01:45:37
風船をやってからでよいではないか
19:氏名黙秘
09/10/04 02:00:32
法は法的機関に有利に作られてるのは当たり前
つまりいざとなったら何でもありということ
しかしそれでは下民から反発があるから本来の姿は隠さなければならない
20:氏名黙秘
09/10/04 02:09:47 RJe9urS3
別に比例原則でもいいけど、そもそも職質の要件満たしてないんだから任意捜査
できないでしょ。
21:氏名黙秘
09/10/04 02:11:11
この動画だけじゃ分からんだろ
22:氏名黙秘
09/10/04 02:14:03
判例に出てくるものは常識的な事例だよ。結論も。さすが判例。
23:氏名黙秘
09/10/04 02:15:13
変な文章になったな。
判例に出てくるものは常識的な結論の事例だよ。さすが判例。
24:氏名黙秘
09/10/04 02:23:19
強制捜査の意義や任意捜査の限界の問題と、
職務質問の適法性の問題とをごっちゃにしてる奴多すぎ。
大丈夫か？
25:氏名黙秘
09/10/04 02:26:58
状況からみて
「異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して、何らかの犯罪を犯し、または犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者」
しか考えられないが、こいつがどんな犯罪を犯すと判断したのか気になるところだが
職質した理由が出てこないあたり不当に職質してる可能性が動画を見る限り高いと判断するのが妥当かと
26:氏名黙秘
09/10/04 02:35:24
>>25
盗撮じゃないの
27:氏名黙秘
09/10/04 02:36:34
>>24
職質の適法性については一切判断できない。
ビデオが途中からしか映っていないから。
28:氏名黙秘
09/10/04 02:36:35
スリと盗撮は現認じゃないときつくない？
29:氏名黙秘
09/10/04 02:37:33
>>28
盗撮は現認でなくてもきつくないよ。
映ってるもの確認できれば。
30:氏名黙秘
09/10/04 02:37:47
権利をマジックワードみたいに勘違いしている連中が多いよね。
警察からしたらそいつが善人か悪人かなんて区別できん。
胡散臭いと思ったやつを重点的に質問するしか無いじゃん。
警察にたいし敵対的な行動を取るだけで胡散臭いだろ。
犯罪者は質問されたら、ほぼ例外なく敵対的な行動をとるからね。
逆は必ずしも真ならずとは言うが、推定くらいは働くだろ。
だいたい警察官も人間だよ？
おめおめと引き下がって給料がもらえるならそっちが良いに決まってるじゃん。
でも、それじゃ困るだろｗｗ
31:氏名黙秘
09/10/04 02:38:29
>>25の要件はかなーり甘く認定されるからな。
32:氏名黙秘
09/10/04 02:43:47
>>30
警察が「任意だろ？あっち行け」って言われるたびに引き下がって良いなら随分楽な仕事だなｗ
33:氏名黙秘
09/10/04 02:45:20 RJe9urS3
>おめおめと引き下がって給料がもらえるならそっちが良いに決まってるじゃん。
そこが不思議なんだよな。
下手に問題起こすより適当にやったほうがいいんでねえ？
どちらかっつーと高卒の先が無さそうなやつの方ががんばってるよね。
34:氏名黙秘
09/10/04 02:47:49
適当にやって、見逃した奴が犯罪犯したら、叩かれるのは警察。
一生懸命やって、きわどいラインを越えてしまったらそれはそれで叩かれる。
どちらにしても叩かれる、かわいそうな警察。
35:氏名黙秘
09/10/04 02:53:56 RJe9urS3
>>34
職質一生懸命やってないじゃんｗ
リュック背負ったやつ限定の職質の意義なんて無いでしょ。もっと満遍なくやりゃいいのに…
36:30
09/10/04 03:01:59
>>34
警察内部では治安維持のため、おめおめと引き下がってはいけないって指導している。
その分、そこまで違法とされないように理解を求める努力をしているし、立法・司法の理解も得ている。
その線を理解できていないのは、庶民派マスコミ（笑）とマジックワードに酔いしれる実務を知らない法学の学生・教授だけ。
たたいている方がおかしいってことくらい、当たり前の常識があれば自明。
司法試験・二回試験の答案ではそんなこと書かないほうが身のためだと思われ。
37:30
09/10/04 03:05:58
>>35
リュック背負ったヤツ限定とか、ありえんわ。
一部のオタの被害妄想ｗ
数字出せなきゃ評価されないしｗ
時間つぶし目当てなら自転車の防犯登録確認していた方がマシ。
犯罪検挙して、社会のためになって、なおかつ警察内部で評価されたいって考えるのが普通じゃねーかｗ
38:氏名黙秘
09/10/04 03:08:22
>>29
あの～。端緒のことなんだけど。
覚醒剤があるかどうかわからないけど、覚醒剤が見つかればいいよ
って言ってるのと同じなんだけどw
39:氏名黙秘
09/10/04 03:08:33 RJe9urS3
>>37
>数字出せなきゃ評価されないしｗ
要は、一生懸命やってないんじゃん。数字と治安に相関が無いんだから。
警察にはちゃんと警察の仕事させようぜ。
40:30
09/10/04 03:27:21
>>39
どうやってだよｗ
検挙数を基準に、定形外のプラスアルファの評価を加えるのが適切でしょ。
全部数字にすらできない定形外で評価していたんじゃ縁故出世を野放しにすることになるしな。
いいアイディアがあるなら示してみると意見変えるよｗ
少なくともリュック背負っているヤツ限定で職質かけることには数字ですら評価されない。
すなわち一部のオタ妄想乙ってことだろｗ
41:氏名黙秘
09/10/04 03:34:20 RJe9urS3
>検挙数を基準に、定形外のプラスアルファの評価を加えるのが適切でしょ。
プラスアルファなんて加えちゃだめでしょ。
>少なくともリュック背負っているヤツ限定で職質かけることには数字ですら評価されない。
検挙数が上がるからやってんだよ。当たり前じゃん。
42:30
09/10/04 03:41:46
>>41
>プラスアルファなんて加えちゃだめでしょ。
プラスアルファは必要だよ。
事件ごとに難度・社会的重大性の違いもある。ポイント稼ぎだけの特化されて右往左往されても困る。
他人の数字に貢献するという形での警察活動もありうるため、現場での評価は加えなきゃおかしい。
＞検挙数が上がるからやってんだよ。当たり前じゃん。
そう。リュック限定でやっているように見える原因があるとしたら検挙数が上がるからやってる。
決してリュックを背負っていることが職質の原因ではない
43:氏名黙秘
09/10/04 04:08:21 RJe9urS3
>決してリュックを背負っていることが職質の原因ではない
リュックを背負ってるから職質するの!
で、検挙数は誰を対象に職質しても上がるの!
44:氏名黙秘
09/10/04 04:20:09
こんな板まできて職質についてファビョってるのか
やれやれ…
45:氏名黙秘
09/10/04 05:37:03
>>5
たけしのオールナイトニッポンのハガキコーナーで
｢こなゆきこんこんふるよるは
どうぶつたちがかえってくる ～ ｣
っていうネタがあったんだけど
これがきっと元ネタだなｗ
46:氏名黙秘
09/10/04 11:26:54
お祭りすんで 日が暮れて
つめたい風の 吹く夜は
家を焼かれた おじさんと
ヘソクリとられた おばさんの
ほんにせつない ためいきばかり
いくら泣いても かえらない
いくら泣いても あとの祭りよ
by 美空ひばり お祭りマンボ
47:氏名黙秘
09/10/04 12:59:07
>>43
>で、検挙数は誰を対象に職質しても上がるの!
誰を対象に職質しても検挙数は上がるだろうが、効率ってもんがある。
有限な勤務時間のなか、できるだけ多く検挙したいからな。
出世のためにも、仲間内での評価アップのためにも、社会貢献という満足感のためにも。
48:氏名黙秘
09/10/05 12:47:44
合格してから自分に対する職質に寛容になった
どうぞどうぞって感じ
49:氏名黙秘
09/10/05 13:22:52
>>48
私無職ですが何か？ｗ
って「ｗ」の余裕が出てくるよなｗ
50:氏名黙秘
09/10/05 22:33:31 61xUGoBB
職務質問（笑） 生意気に（笑）
51:撮影者
09/10/07 22:51:58
>>25
>>26
>>27
盗撮はしてない。
単に千代田線降りて常磐線に乗るために北千住の連絡口を通っただけで、
後ろから警官が二名追いかけてきて「所持品を見せてくれ」といわれただけ。
「見せない」と言ってそのまま行こうとしたら、チビ年輩警官が
「警察官を押すと面倒臭いことになるよ」と言って進路妨害してきたので、
バッグの中からムービーカメラを出して撮影開始した。
その後の状況は映像のとおり。
52:撮影者
09/10/07 22:56:18
>>30
>犯罪者は質問されたら、ほぼ例外なく敵対的な行動をとるからね。
犯罪者は職質に引っかからないスーツとかの服装で、職質で警官が見ると
判ってるバッグやポケット等には違法品を入れず、それ以外の場所に隠して
持ち運ぶから、職質されたとしても、拒否せずに普通にバッグとポケットの
中を見せる。
素直に見せたと思った警官は「こいつは大丈夫」と判断して、そのまま解放して
しまうから、バッグとポケット以外の場所にヤバイものを隠してる犯罪者は
今の職質じゃひっかからない。
のりＰの旦那の高相なんかは、パンツの中に麻薬を隠して持ち歩いてたしな。
こんなパンツ内の違法品になんかは、今の普通の職質じゃ発見はできないだろう。
53:氏名黙秘
09/10/08 00:52:25
>>51
それが本当なら、お前がここまでムキになった気もちょっと分かるわ。
最初からビデオを手に持ってウロウロしてたわけじゃないんだな。
54:撮影者
09/10/08 02:17:43
>>53
ビデオカメラ持ってウロウロしてたわけじゃない。
ムービーカメラはいつ面白い映像が撮影できるか判らないから、
バッグの中に入れっぱなしになってるだけ。
55:氏名黙秘
09/10/08 09:44:41 jR4IJsFi
特に理由がないなら職質くらい協力すりゃいいものを拒否した上に煽ってビデオ撮影
これじゃ、最初から拒否する気満々、自分は正当なんだからと、あらかじめ準備しておいたカメラで撮影
そして勝ち誇ってアップ
警察を批判できるほどじゃないね
撮影者もＤＱＮ
56:氏名黙秘
09/10/08 11:20:57
正当な自己防衛だろ
撮影者の勇気に敬服する
57:氏名黙秘
09/10/08 12:27:07
「公務員に肖像権はぬわい」のか
職務質問のビデオ撮影は合憲・合法か
58:氏名黙秘
09/10/08 12:46:48
>>56
敬服とかキモ過ぎ
まるで反抗期のガキ共が「オレ、警官に反抗したんだぜ凄いだろ？」ってＤＱＮの仲間うちで自慢しているレベル
一般人は「警察は仕事しているのに迷惑なガキだなあ」としか思わないよ
ヤクザ相手に天誅をくらわすくらいの動画なら誉めてやる
59:氏名黙秘
09/10/08 23:20:20 lBCVXczi
>>55
警察の横暴を撮影して曝露するのが目的だから、主旨は達成されている。
60:氏名黙秘
09/10/09 00:03:29
警官としては、納得できる理由も無く任意捜査を拒否する人がいたら、犯罪を犯しているとの疑いを強めざるを得ない。
俺は悪いことしてないのに警察が疑うのが悪いと考えるのはマジキチ。
犯罪者が証拠を自ら提供するようなことは通常考えられず、また警察視点では犯罪者か一般市民かを区別できない現実がある以上、
捜査制度は日常用語で言うところの「強制」にならざるを得ない。
国民が捜査を回避するためには、いずれかの時点で犯罪者でないとのシグナルを発する必要があるんだよ。
一度こっち見んなって言えば、警察の自分に対する一切の捜査活動をとめることが出来る絶対的な任意捜査拒否権を与えた場合どうなるか考えてみろ。
犯罪者にも与えることになるんだぞ。。
61:氏名黙秘
09/10/09 00:19:37 eryi2Wqr
>>60
じゃ、警官は自分たちの職質強制が正しい行為だと思ってるようだから、
撮影されて、その行為の一部始終を公開されても構わないってことだよな？
正しい治安維持活動をしてるって自負してるんだもんな。
とすると、千住署の動画に映ってる警官はなんでカメラの前に手を翳して
顔を隠したり、「撮影をやめろ」と恫喝したりしたんだろ？ｗ
撮影されても、いつも通りにカメラの前で職質すればいいだけのことだと思うんだが。
62:氏名黙秘
09/10/09 00:23:38 eryi2Wqr
>>60
>警官としては、納得できる理由も無く任意捜査を拒否する人がいたら、犯罪を犯しているとの疑いを強めざるを得ない。
あと、警察は仙波敏郎巡査部長に愛媛県警の裏金曝露された時に、「裏金の事実は無い」とか主張して
内部調査を必死に拒んでたが、なんで納得できる理由も無く内部捜査を拒否したんだろうか？
裏金作りをしてないというなら、思う存分第三者機関に裏金調査をさせればいいと思うんだが。
警察も職質を拒否する市民と同じような内部調査拒否の拒否行動ばかりしてんじゃんｗ
63:氏名黙秘
09/10/09 00:23:57
>>58
＞まるで反抗期のガキ共が「オレ、警官に反抗したんだぜ凄いだろ？」ってＤＱＮの仲間うちで自慢しているレベル
君の発想の幼稚さには感服したよｗこれでも見て和んどけよ
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
64:６０
09/10/09 01:22:58
>>61
法律上はまったく構わん。その証拠に肖像権なし。
捜査員個人としては嫌悪感があるんだろ。ネット上で晒されたりねｗ
>>62
第三者機関が本当に第三者なのかが疑問。
捜査上の収支は捜査秘密を含んでいるからおいそれと明らかにすることは出来ない。
たとえば内部協力員に対する支払とか。それらを内緒にしていいなら、その名目で裏金つくれるし意味がない。
そのうえ、１００人くらいの少数で一年という短期で全部チェックするとしても、もろもろの手当て保険コミで一人５００万。最低人件費だけで５億かかる。
もちろん国民の多数決で決まったことなら公僕として従うけど、そうでもない限り公僕としての良心で判断せざるを得ない。
上で話したような壮絶な無駄、国民の一部が主張しても従うわけにはいかない。
65:氏名黙秘
09/10/09 01:30:07
>>64
警察官二十八万の審査を100人で出来るわけないだろ。
都道府県ごとに二人くらいとかありえん。
66:撮影者
09/10/09 23:35:03 sBPzZOSA
今日は休み取って都内の病院の検査行って、帰りに秋葉のヨドに行ったら、
ヨド前で警官がバインダーみたいなものを持って立ってたから、
こっちからジーっと愛を込めて見つめてみたが、職質されなかったｗ
かなりお腹が出た、ズングリムックリした警官だったなｗ
67:通行人
09/10/10 09:46:02
前に北千住駅に行ったら警官がマスクしてたの動画とこのスレッドの影響力だったりね
68:氏名黙秘
09/10/10 11:27:42
>>66
おまえのIPアドレスnttkyo183146.tkyo.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jpだろ？
みんなが喋り方が気持ち悪りぃって言ってたｗ
年老いた「つぶやきシロー」だとよｗｗｗｗｗ
69:氏名黙秘
09/10/10 12:16:51 FRxwxOF3
>>68
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
この動画の若い方の警官の方が喋り方が年老いた「つぶやきシロー」にぴったりｗ
70:氏名黙秘
09/10/10 18:08:11
なんか撮影者を叩くだけの低能の集まりになってきたな…
71:氏名黙秘
09/10/10 23:54:17
>>70
撮影者擁護できる材料がない。。
警察からしたら、撮影者って不審人物そのものじゃん。。
６０が言うように、全国民に絶対的な職質拒否権なんて与えるわけにいかんし。
これで警察がハイソウデスカと引き下がったらむしろ警察を叩くことになる。
７０は、どこをみて低脳と言っているんだろうか。根拠が分からん。
根拠のない負け惜しみ？
72:氏名黙秘
09/10/11 00:27:24
>>71
>警察からしたら、撮影者って不審人物そのものじゃん。。
>>51を読む限り。どこにも不審な点が見当たらない。
>これで警察がハイソウデスカと引き下がったらむしろ警察を叩くことになる。
秋葉の加藤や荒川沖駅の犯人か通り魔をやったが、この時に警察が通り魔を
事前に逮捕しないから事件が起きたと言って警察を叩いたところや人が有ったか？
だいたい、草加駅前交番の暴行放置事件の時だって、見てみぬふりしてたのが
バレたのに、警察は平気で「交番内に入っていないことを確認してはいない」
なんて訳の判らない日本語で正当だと主張してたじゃねえか？ｗ
URLﾘﾝｸ(www.news.janjan.jp)
こんな堕落っぷりで、よく>>71は「職質強要しないと市民から叩かれる」なんて
ﾍｰﾍｰｼｬｰｼｬｰと主張できたもんだよなｗ
73:氏名黙秘
09/10/11 00:35:34
弱い市民相手の職質の時は取り囲んで強要するのに、相手がヤクザ数人だと
怖くて何も強制せずに見てみぬフリして、後で親分官僚に泣き付いて言い訳発表。
これがジャパニーズポリスメンのデフォルトで～すｗ
74:氏名黙秘
09/10/11 01:22:51
>>71
動画見たけど撮影者叩いてる奴はほとんど「声キメエ」だの「死ね」だの「射殺しろ！」だの
ただの偏見からの侮辱や犯罪コメントばっかりじゃないの
そんな奴らにそもそも撮影者を叩く資格なんかあるのかって思うけどね。
75:氏名黙秘
09/10/11 02:31:56
撮影者は、最初から職質拒否動画取る為に準備していたＤＱＮにしかみえん
少しも警官に協力する意思すら感じられない、理由なく拒否してさも正しい事をしたかのように得意顔で動画をＵＰしているＤＱＮ
警官が横暴と言いたいのかもしれないが動画からは逆の印象しかない
警察に迷惑をかける反社会的撮影者という印象だな
76:氏名黙秘
09/10/11 02:41:22
理由を明示せず職質拒否＋撮影開始 → 不審事由（警職法2条1項）絶賛高騰中ｗｗｗ
やくざは四課があるし。四課が泳がせている事件邪魔するわけにいかんし。
ジャパニーズポリスメンのデフォルトとか脳内ソース乙ｗｗｗ
なんで皆に侮辱されるか理由考えたらいいんじゃね？ｗ
そもそもそんな幼稚なコメント、このスレのさすがに見当たらないんだが。。
低脳の集まりになってきたって。。
見えない敵との戦い大変だね。がんばってｗ
77:氏名黙秘
09/10/11 02:50:43
>>74
批判する資格（笑）
警察批判は正義。撮影者批判するのは悪。
主観しだいでは警察に対する偽計業務妨害罪まで成立しうる反社会的行為なんだが。。
それすら本気で理解してないのか？
この板で撮影者擁護は無理だわ。。
78:７７
09/10/11 02:53:32
まじ素人なら一応説明しておくが、
殺人予告出して、警察の手を無意味に煩わせて偽計業務妨害で逮捕される人が出てるくらい知ってるだろ。
客観的要件だけみると、あれと一緒だ。
79:氏名黙秘
09/10/11 13:35:14
>>77
そもそも人間性についての疑問を唱えているのになんで話をすり替える必要があるのかと。
>>76なんかは侮辱行為を肯定しちゃってるけどね。
>>72については何も触れない理由は何？
80:氏名黙秘
09/10/11 14:20:11
>>77
撮影者はビデオ撮影した画像をそのまま公開してるだけだから、
「虚偽の風説を流布」には該当してないし、動画は起こった事実を
そのまま加工などの虚偽無しに公知してるだけだから、偽計業務妨害罪
には全く該当しませんね。
ビデオ映像は真実をそのまま広く告知しているだけなので、マスメディアが
想像で書いた記事で告訴されるのとは全く事情も性質も違いますので。
●偽計業務妨害罪
虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の業務を妨害すること
＜偽計＞
人を欺罔・誘惑し、あるいは人の錯誤・不知を利用すること
81:氏名黙秘
09/10/11 14:35:06
>>76
>やくざは四課があるし。四課が泳がせている事件邪魔するわけにいかんし。
じゃ、ヤクザが警官の目の前で市民に暴行してても警官は何もしないし、
ヤクザが市民をナイフで刺しまくってても何もしないし、ヤクザが警官の
目の前で麻薬売買をしてても、警官は「四課がすることだから・・・」と
何もしないで見てみぬふりをするわけですね？
あららら、この世はヤクザの犯罪天国ですなｗｗｗ
暴対課の人間なんて街中にはほとんどいないので、ヤクザは目の前に警官が
居ても、なんでもやりたい放題できる国になりますなｗ
82:氏名黙秘
09/10/11 16:36:54
>>81
俺は、76では無いが
いくら反論したいからといっても、それはいくらなんでも
むちゃくちゃな拡大解釈ではないか？
泳がすというのは、そういうことではないでしょう
聞いた話だが一説によると
ヤクザを一斉に取り締まりを厳しくすると、ヤクザの連中が雲隠れしてしまい
監視できなくなるから、ヤクザの組事務所の所在が、どこにあるか明確な状態
の方が警察としては監視しやすいらしい。
暴力団やヤクザが犯罪を犯かし逮捕となれば、一般人より厳しく容赦なく、い
ろんな理由をくっつけて、しょっ引くようだ
83:氏名黙秘
09/10/12 09:48:04
実際、ヤクザが街中で市民に紛れこんでいても、今はモロにヤクザという格好で
出歩いてるヤクザは居ないし、逆にヤクザ風の格好の市民もいくらでもいるから、
目の前で暴行事件が起こってても、現場警官にはそれがヤクザかどうかの正確な
判別ができない。
現代のヤクザもんはビシっとスーツで決めてる場合も多いしな。
こういう状況で「今、目の前で人を殴ってる奴がいるが、暴対課が追ってる
ヤクザかもしれんから放置しよう」なんて状況には到底ならない。
>>82の「ヤクザを一斉に取り締まりを厳しくすると、ヤクザの連中が雲隠れして
しまい」という屁理屈は全く通らないだろうなｗ
84:氏名黙秘
09/10/12 13:15:36
職質にファビョっているのは自由だけど
あっちこっちのスレに動画貼って回るなよ痛すぎｗ
俺は、別のスレでたまたまスレ違いの職質動画貼られたレスを見た者だが
自分のＤＱＮさを晒しまくってるアホかと思ったぞｗ
85:氏名黙秘
09/10/12 15:05:46
①「別のスレで」「たまたま」「スレ違いの」「職質動画貼られたレスを見た者」 が
＞あっちこっちのスレに動画貼って回るなよ痛すぎｗ
ってやけに詳しいじゃないかｗ
まあそもそも①のような奴がわざわざ司法試験板に来て文句を書き込んでる時点でおかしいんだがな。
どういう訳かそのことに本人だけが気づいていないんだよな。
さしずめ反論ができなくなっちゃった>>76か>>77あたりが書いた負け犬の遠吠えみたいなところだろうな。
86:氏名黙秘
09/10/12 15:24:57 VdLN/NTV
>>85
妄想もここまでくるとヤバいな
俺は>>76>>77じゃないし
俺が最初に見たのはロボット板
だいたい２ｃｈで関連キーワードを検索スレばファビョってるのがすぐわかる
被害妄想で他人に迷惑かけるなよカスｗ
87:氏名黙秘
09/10/12 16:43:47
>>85
まあそんなところだろうな。何故かこいつ必死だし。
88:氏名黙秘
09/10/12 17:03:09 FJOVg5BP
>>80
主観的構成要件要素は別にして，偽計には当たると思うんだけど．．
警察官の不知を利用して，警察官の業務を妨害しているし．
妨害の故意の立証はかなり困難にせよ，共感はできないなぁ．．
善意に解釈しても，撮影者って業務を妨害することすら認識できない頭の悪い人だもん．
それとも，公権力の業務なら妨害してもかまわないと思っているのかなぁ．
89:氏名黙秘
09/10/12 17:56:41 lHlIWyJ6
>>88
主観的要素と客観的要素なんて言葉、普通の素人はわからねーよ。
俺が、擁護派の中の素人に分かりやすく言い直してやる。
警官の行政警察活動を妨害するつもりで、まるで同じ行為をやったんならヤバイってわかるだろ？
犯罪者かよ、ドン引きだわぁ。
妨害するつもりがなかったってことで罪に問われないとしても、それが警官にとっては妨害になることすらわからん馬鹿なのか？
池沼かよ、ドン引きだわぁ。
８８は指摘していないが、公権力の業務妨害なら特別に許されると考えている可能性もある。
公権力に対するバイアス強すぎだろ、ドン引きだわぁ。
結論：ドン引きだわぁ
90:氏名黙秘
09/10/12 18:02:45
>>87
勝手に妄想しなよ
つうかさ、あっちこっちにアホな動画晒して必死なのはお前らだろ？
批判されたくなかったら最初から、くだらない動画晒すなよな
動画に対して批判したら妄想炸裂して、あげくは必死だなどとのたまう
ＤＱＮに絡まれるとはおもわなんだ
91:88
09/10/12 19:21:21 FJOVg5BP
>>89
ちょｗ指摘してるだろｗｗｗ
それとも，私の知らんコピペの改変なのかな？
だったらすまん．．
まあ確かに分かり易いかも．GJ
92:氏名黙秘
09/10/12 19:23:27 RRWol27q
あ
93:氏名黙秘
09/10/12 20:06:28
>>88
>業務を妨害することすら認識できない
市民が職質を明確に拒否した時点で、職務質問をするという業務は既に
遂行できなくなってるから、その後は警官の言葉でいう、単なる「お願いを
してる状態」ということになる。
お願いをしてる状態は既に警職法で言う職務質問ではないので、警官は法的に
必要がない「お願い行為」をしているだけで、これを撮影しても業務妨害には
当たらず、「警察官の不知を利用しての警察業務の妨害」には該当しない。
妨害というのは、令状などで必要な公務を威嚇や有形力的行使により具体的に
妨害した場合を妨害というのであって、法的にする必要がない、単なる
「職質の協力へのお願い」をしてる状態を妨害しても何ら法的な公務の妨害には
該当しない。
職務質問という業務は市民に声をかけて拒否された時点で既に終了してると
法的には解され、それ以上の執拗な強要は違法行為。
過去には3時間半の職質が違法だという判例も出ている。
94:氏名黙秘
09/10/12 20:09:32
>>88は、よく警官が市民に対してやっている嘘の法律の主張パターンだなｗ
この程度のオツムだから、警官にしかなれなかったんだろうｗ
職質を拒否された時点で市民に対する職質という公務が実行できなくなってる
ことすら理解できていない幼稚な法理解力ｗ
95:88
09/10/12 21:29:21 FJOVg5BP
>>94
60さんが言っていることの繰り返しになるけど，
君の主張する，以後はお願いしかできないっていう職務質問拒否権を解釈上認めた場合，警察目的をどうやって達成するつもりなの？
犯罪者にも無論その権利を与える事になるんだけど，それで実体的真実発見の要請と人権擁護の調和が取れるとはとても思えないんだけど．．
それこそ人権擁護にのみに偏った法解釈にならない？
警察の設置は法によるものなんだから，警察目的を没却する法解釈は解釈の域を超えると思う．
一度職務質問を断られたからといって，その人物に対して一生捜査ができなくなるという解釈は流石に君も取らないと思うけど，
一度目の職務質問以後，新たな職務質問ができなくなるのはいつまで？
どこら辺で線引きするの？
時間的場所的に接着している範囲の任意捜査はダメとでもいうの？
線引きの理由を，社会通念とかいう曖昧なもので逃げないで，実質的な理由で示せる？
私は捜査目的，行政警察目的が異なれば別捜査・別活動として許容されると思うんだ．
この場合も不審事由が76さんが言うように絶賛高騰中で，職務質問の目的がはじめのなんとなく声を掛けたときとは異なっていると思うんだけど．
そこらへんどう解釈するの？
96:氏名黙秘
09/10/12 22:12:42
>>95
>犯罪者にも無論その権利を与える事になるんだけど，それで実体的真実発見の要請と
>人権擁護の調和が取れるとはとても思えないんだけど．．
犯罪者には令状を取って捜査に当たればよいだけ。
>一度目の職務質問以後，新たな職務質問ができなくなるのはいつまで？
職質を断られた後に、警職法の質問要件に該当する特徴が対象者に発見されるまで。
単に所持品検査をしてみたかっただけの、特に他に不審事由も見当たらない市民に
繰り返し職質を求めることはできない。
つまり、拒否されて「お願い」に入った時点で既に警職法の質問の要件に該当して
いないと警官自体が認めているとみなされるため、職質拒否の1秒後にまた職質を
かけること自体ができない。
これは警察が裁判所で無罪になって出入り口から出てきた市民をまた別件ですぐに
逮捕するという手法が過去に問題になったのと同じ。
>時間的場所的に接着している範囲の任意捜査はダメとでもいうの？
>私は捜査目的，行政警察目的が異なれば別捜査・別活動として許容されると思うんだ．
この質問は具体的な意味が判らないので回答不能。
97:氏名黙秘
09/10/12 22:39:22
>>96
＞犯罪者には令状を取って捜査に当たればよいだけ
こいつは何を言ってるんだ？
98:88
09/10/12 23:09:40 FJOVg5BP
>>97
犯罪者かどうかは警察は認識できなくない？
だから令状請求できるほど容疑が固まるか，捜査の端緒に足りえないとの判断ができるまでは，任意手段の範囲内で行政警察活動・捜査活動を続ける必要があると思うんだ．
君の言っている解釈だと，軽微な不審事由や容疑で任意手段を使って，対象者に断られたら，手詰まりじゃない？
＞この質問は具体的な意味が判らないので回答不能。
職務質問の単一性の問題だよ．
同じ職務質問じゃなくって別の職務質問と取られるのはどのレベルに達したらなのかなって質問．
私は，時間的場所的接着性という基準は実質的な理由付けができないので採用できないって立場にたっていて，
捜査をする必要性が異なれば別の職務質問として把握するべきじゃないかと思っている．
その上で事実認定上，
はじめのちょっと質問しておこうかな程度不審事由と，理由もいわずに職務質問を拒否した上に動画撮影を始めるという不審事由では
両者の不審事由が別次元だと認定するから，後者の職務質問は適法であるという立場を取ってるわけ．
ちなみに，その場合の職務質問は不審事由が段違いだから，より強度な任意手段が使えると思う．
99:88
09/10/12 23:18:34 FJOVg5BP
>>97
>これは警察が裁判所で無罪になって出入り口から出てきた市民をまた別件ですぐに
>逮捕するという手法が過去に問題になったのと同じ。
これは裁判所が令状出したんなら許容されると思う．
刑訴法199条3項，規則142条1項8号があるから，裁判所の判断資料も確保されているし．
100:氏名黙秘
09/10/12 23:33:39
>>98（その1）
>君の言っている解釈だと，軽微な不審事由や容疑で任意手段を使って
>対象者に断られたら，手詰まりじゃない？
現行法では答弁を強要することができないとなってるから、手詰まりに
なるのはしょうがない。
職務質問は行政活動のうちの単なる任意捜査に過ぎないから、強制捜査はできない。
拒否されたら諦めるしかない。
これは日本国の法律で決まっていることだから、日本国の警官であれば従うしかない。
>同じ職務質問じゃなくって別の職務質問と取られるのはどのレベルに達したらなのかなって質問．
>捜査をする必要性が異なれば別の職務質問として把握するべきじゃないかと思っている．
これは実際に警官が職質で拒否されたら、また別件で職質をすぐに始めると
いうことを実際にやってはいないから、いくら執拗に質問を続けても意味がないだろう。
捜査をする必要性を警官が感じても、法的に職質では答弁を強要することはできないし、
拘束もできないから、拒否されて市民がそこから立ち去ろうとしたら、いくら別件で
職質継続しようとしても出来ずにおしまいになるだけ。
101:氏名黙秘
09/10/12 23:35:43
>>98（その2）
>理由もいわずに職務質問を拒否した上に動画撮影を始めるという不審事由では
これも法的に答弁を強要されることはないので、拒否理由の説明義務はないし、
動画撮影も兵庫県警新港交番の職質撮影で警察組織自体が「問題ない」と表明して
いるから、特に不審事由にも該当しない。
警察主催のパレードなどで、警官の行進や白バイ隊員の走行パレード等の公開活動を
撮影したからと言って、不審者としてカメラ小僧が職質されないのと同じこと。
>後者の職務質問は適法であるという立場を取ってるわけ．
パレードなどの警察行事の例と同じで、警官を撮影しても特に法的に問題はないし、
職務質問を撮影するという明確な理由が存在するから、不審とは判断できないので、
これも不審事由には該当しない。
>より強度な任意手段が使えると思う．
任意捜査は単なる行政活動で、司法活動ではないので、強度は関係なし。
102:氏名黙秘
09/10/12 23:49:52
>>101
適法か否かと，不審事由を混同してないか？
適法な行為でも不審事由は増しうるぞ。
違法行為をしているから職質するんじゃないだろ？
打ち間違いだと思うが、任意捜査は司法活動だ。行政活動は職質な。
行政警察活動も比例原則の適用があるってのが判例だろ？
所持品検査の許容性についての判例参照してみな。
お前、大丈夫か？？
103:氏名黙秘
09/10/13 00:00:17 kTsf+78A
パチンコマンセーのキチガイ警察の分際で生意気な振る舞いをされると不愉快だぜｗ
104:氏名黙秘
09/10/13 00:13:48
>>102
>打ち間違いだと思うが、任意捜査は司法活動だ。行政活動は職質な。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
行政警察活動の代表例は、警察官による警邏（けいら；パトロール）活動であるが、
これ以外にも、交通取締りや風俗営業の許可（風俗営業等の規制及び業務の適正化等に
関する法律3条1項）、特定行政庁による違反建築物に対する措置（建築基準法9条1項）
など、いわゆる規制行政の多くが行政警察活動の概念に含まれる。
警察官職務執行法に基づく職務質問、犯罪の抑止、武器の使用なども行政警察活動の
一環として行われるのが通例である。
もっとも、犯罪の捜査を意味する司法警察活動との違いは紙一重であり、例えば、
警邏中に不審人物を発見し、職務質問をしたところ、覚醒剤を持っていたため現行犯
逮捕する、といった場合などは当初は行政警察活動であったが途中より司法警察活動と
なっている。
105:氏名黙秘
09/10/13 00:30:45
職質が司法活動だと思ってる奴が居るんだなｗ
106:氏名黙秘
09/10/13 00:43:30
>>104
なんなの？そのコピペの趣旨。
気が狂ったのか？
９４の「任意捜査は行政活動」の間違いは明らか。
文脈上、「任意捜査」じゃなく「職質」と言いたかったんだろう。
107:106
09/10/13 00:47:44
>>104
すまん、102の補強の趣旨か。
俺が狂ってた。申し訳ない。
108:106
09/10/13 00:50:01
しかも「任意捜査は行政活動」発言は94じゃなく101だったわ。
もう寝る。すまん。
109:氏名黙秘
09/10/13 03:56:06
>>106
職質＝任意捜査＝行政活動だろｗ
職質中に違法品所持や違法行為が確認されたら、そこから司法活動に移行すんだよｗ
職務質問で違法品が発見された時点で職質は終了して、強制捜査が始まるんだよｗ
ちゃんと法律勉強しろよｗｗｗ
110:氏名黙秘
09/10/13 09:40:14
>>109
職質＝任意「処分」＝行政活動 ならわかる．
任意「捜査」＝司法警察活動≠行政警察活動 だよ．．
職質＝行政警察活動≠任意「捜査」
どの本でも良いからちゃんと読んでみて．捜査は司法警察活動だから．．
刑事訴訟法の本なら，明確に言葉の使い分けしてあるはずだよ．
広義の行政活動には，司法警察活動も行政警察活動も含めることもたまにあるけど
司法警察活動の対概念としての，狭義の行政活動って意味なら間違い．
それはそれとして，かりに行政警察活動だったとしても，判例上，比例原則の適用はあるから．．
職質付随処分としての所持品検査の許容性の判例って，入門書でも載っている基本判例だから．．
111:氏名黙秘
09/10/13 09:54:51
>>109
さらしあげ
112:氏名黙秘
09/10/13 09:55:31
>>109
>職務質問で違法品が発見された時点で職質は終了して、強制捜査が始まるんだよｗ
違うよ．
強制捜査は，人の意思の制圧して重要な権利に制約を加える捜査活動のこと．
任意捜査と強制捜査の違いは捜査活動の強度．
行政警察活動と司法警察活動の限界は不明瞭だけど，あえて区分するなら，
違法品が発見された時点で司法警察活動，すなわち捜査が始まると見ることができる．
しかし，捜査といっても，刑事訴訟法には比例原則（任意捜査の原則）があるから，
任意捜査で捜査目的を達成できるなら違法品が発見されても任意捜査でやる．
どうしても強制捜査が必要な場合は，法定の定めに従い行う（刑訴198条1項但書）．
令状主義が妥当し，令状が必要になるケースがほとんど．．
ちょっと信じられない．．
113:氏名黙秘
09/10/13 11:06:07 c/qqarKo
>>109
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ 職務質問＝任意捜査
| |r┬-| | ちゃんと法律勉強しろよｗｗｗ
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／ だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
114:氏名黙秘
09/10/13 11:50:46 8JukHpcY
>>110と>>112は強制捜査と任意捜査、司法活動と行政活動の意味がまったく理解できてませんねｗ
115:氏名黙秘
09/10/13 11:54:46
なんだこのスレｗ
116:氏名黙秘
09/10/13 12:34:26 8JukHpcY
>>112
>強制捜査は，人の意思の制圧して重要な権利に制約を加える捜査活動のこと．
おいおい、人の意思を制圧する行為は強制捜査でも認められてないぞｗ
富山の冤罪事件でも鹿児島志布志事件でも、逮捕後に人権無視の行為を
したのが問題になっただろｗ
お前は北朝鮮や中国の警察官か？ｗ
117:氏名黙秘
09/10/13 12:36:18 c/qqarKo
>>114
どこが問題なんだ？
かまわん続けろ。
118:氏名黙秘
09/10/13 12:46:59
>>116
さすがにそれは無知すぎやしないか。
強制手段に関する日本の最高裁の立場で、30年近く微動だにしていない判例だぞ。
「強制手段とは・・・個人の意志を制圧し、身体、住居、財産等に制約を加えて強制的に捜査目的を実現する行為など、特段の根拠規定がなければ許容することが相当でない手段を意味する」（最高裁昭和５１・３・１６）
119:氏名黙秘
09/10/13 13:54:28 RbveXezM
【QVC】この契約は有効か？【テレビショッピング】
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
法的な観点からのみ論ずるスレです
↑
誰かスレ立てて
120:氏名黙秘
09/10/13 14:13:13 dWJ1FOkM
「不審事由」といってもあくまで犯罪との関連性が認められる意味で「不審」でなくてはならない。
ただ単におかしいというのは、「不審事由」ありとは言えない。
121:氏名黙秘
09/10/13 14:19:57
>>120
お、ちゃんとしてそうな人だ。
職質の要件としての不審事由でそこまで厳密さを要求するの？
どのレベルで犯罪との関連性が必要なのかな？
具体的犯罪との関連性を求めたら司法警察活動になっちゃわない？
やはり単におかしいの強弱にとどまるんじゃね？
122:氏名黙秘
09/10/13 14:23:17 dWJ1FOkM
>>102
自分に職質する警官を警官面前で撮影する行為が、
何らかの犯罪を犯したと疑うに足りる相当な理由があると合理的に判断できるのでしょうか？
何らかの犯罪を犯そうとしてると疑うに足りる相当な理由があると合理的に判断できるのでしょうか？
既に行われた犯罪について知っていると認められると合理的に判断できるのでしょうか？
犯罪が行われようとしていることについて知っていると認められると合理的に判断できるのでしょうか？
123:氏名黙秘
09/10/13 14:30:18
>>118
議論では強制捜査の意味が問題であって、捜査の中で行われる強制手段とは意味が違う。
強制手段（強制処分）とは、違反などで違反者が拒否しても切符を切ったり罰金を
科したりして処分を下すのが強制手段で、強制捜査とは、まだ違法行為が容疑の段階で
明確に確定していない場合等にその捜査が必要と裁判所の令状や緊急逮捕で要件が
揃っている場合に行われる捜査行為。
だから、裁判の判例でも「強制手段、すなわち個人の意思を制圧し、身体、住居、
財産等に制約を加えて強制的に捜査目的を実現する行為など特別の根拠規定」と
捜査の中で行われる行為として解説されている。
飲酒運転で検挙されて、いくら言いわけしても容赦なく飲酒検査して切符を切って
罰金を科すのが強制行為（強制処分）で、強制捜査は容疑者の身柄を確保したりして、
一定期間拘束し、その間に家宅捜索やその他の取り調べを強制して行うのが強制捜査。
124:氏名黙秘
09/10/13 14:37:03 dWJ1FOkM
>>121
職質の要件としての不審事由でそこまで厳密さを要求するの？
→警職法２条１項は要求しています。
職質に応じるのは任意でも事実上「強制」の要素が含んでしまうわけです。
街を歩いて職質を受けたら、事実上そのまま無視して歩いていられないわけです。
全く無視してされた警察が何の手段も講じられなかったら、職質の意味がないわけです。
だからこそ、職質で自由を紛いなりにも奪われ迷惑を被る職質対象者を絞り込む必要があるわけです。
どのレベルで犯罪との関連性が必要なのかな？
合理的に犯罪との関連が認められると判断されることが必要です。
すなわち、常識人であれば、その多くがそう判断するであろうことが必要なのです。
具体的犯罪との関連性を求めたら司法警察活動になっちゃわない？
行政警察活動と司法警察活動はすぱっと区分けするのが困難な部分があります。
また、それを区分けする必要性も乏しいです。
司法警察活動であればあらゆる強制行為が許されるというような事情があれば、きっちり区分けする必要もありますが、特に区分けを要する事情はありません。
125:氏名黙秘
09/10/13 14:45:42
>>122
どんなときに職務質問行われるか想像してよ。
要は普通と違う行動をとっているから、なんか悪いことやったか、やろうとしているからそんな行動とっているじゃね？
念のため声かけしておくかって程度の軽い要件だよ。
深夜に自転車こいでいるだけでも引っかかる程度。
疑うに足りる相当な理由ってすげーゆるい要件だぞ。
126:氏名黙秘
09/10/13 14:51:27 dWJ1FOkM
>>125
そういう議論は当然あるでしょう。
特に疑うに足りる合理的な理由がなくても職質したほうが治安維持には貢献するでしょう。
しかし、現行法ではこれを否定しています。
どういう基準で職質するかは国民が決すべきなんです。
警察が決めるべきじゃないんですよ。
警察は国民が定めたルールに従うべき。
これが民主主義。
警察官職務執行法２条１項
警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者
又は既に行われた犯罪について、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者を停止させて質問することができる。
127:氏名黙秘
09/10/13 15:02:43
>>126
国民が定めたルールって。。
「相当な理由」という、すげーゆるい要件でやっていいと国民が認めたとは思えないの？
「十分な理由」ではなく「相当な理由」という文言に落ち着いた立法経緯や、制定後の運用に接した後も厳格化されないことからみると
国民意思は、すげーゆるい要件でやっていいってものだと解釈できると思うが。
どこから現状より厳格にすべきとの国民意思を導き出したの？
128:氏名黙秘
09/10/13 15:08:02 dWJ1FOkM
>>127
相当な理由がそんなに緩いとは思えない。
国民といっても多種多様、いろんな考えの人間がいる。
現実には多くの国民の意思に反する法律も多々存在するが、法律が国民の代表者である国会が定めた以上、国民の意思と考えるべき。
そういう意味で「国民の意思」と表現したまでです。
129:氏名黙秘
09/10/13 15:09:12 dWJ1FOkM
>>127
それから警察実務では不審自由なくても職質しています。
130:氏名黙秘
09/10/13 15:26:13
>>128
相当な理由がそんなに緩いとは思えないっていう根拠を聞いているんだけど？
文言解釈としては両方とも成り立つよね？
でも、
１、法学の世界では「十分な理由」と「相当な理由」は使い分けられている。なのに「相当な理由」に落ち着いた。
２、現状は129で君も言っているように無きに等しい扱いになっている。なのに文言厳格化の動きなし。
これらを考慮したら、君の主張は国民意思とは認めがたいんだけど。
根拠を「自分個人は文言からこう読んだ」ってだけじゃなく示せる？
131:氏名黙秘
09/10/13 15:31:25 dWJ1FOkM
>>130
お前なんでそんなにけんか腰なんだよｗ
132:氏名黙秘
09/10/13 15:36:10
けんか腰に見えたら、ごめん。
この問題は、前から普通に疑問だったんだ。
君が相手をしてくれるみたいだったから、そういった立場の人の言い分を聞いてみたくってさ。
申し訳ない。
133:氏名黙秘
09/10/13 15:37:15 dWJ1FOkM
>>130
「警察官は、何人も停止させて質問することができる」と規定するより遙かに厳格だろ
警職法をいじろうとすると国会止まってしまうんだよ。
国会が定めたのならそれは国民意思だと言ってるだけ。
現実に多くの国民がそう思っているかは別問題。
134:氏名黙秘
09/10/13 16:07:58
>>133
その文言解釈だけ？
限られた勤務時間の中で、成果を上げようと経験則で絞っているんだから、
警察解釈に対する反論として、「何人も」という文言が使われていないってのは説得力が弱いと思うけど。
135:氏名黙秘
09/10/13 16:15:02 dWJ1FOkM
>>134
全然弱くねーよ。
警職法２条１項は「何人も」で済ませず、「異常な挙動その他～認められる者を」と長々と対象者について規定している。
警職法１条２項は警察側の濫用を戒めているに対し、職質受ける側に対しては何らの義務も課さず、それどころか「なるべく職質に協力しましょう」というような法的拘束力のない訓示規定さえない。
136:氏名黙秘
09/10/13 16:17:58 dWJ1FOkM
＞＞限られた勤務時間の中で、成果を上げようと経験則で絞っているんだから
ノルマに追われて点数になりそうなのを構わず職質しているだけ。
137:氏名黙秘
09/10/13 16:18:45 dWJ1FOkM
>>134
なんで説得力が弱いの？？？？
138:氏名黙秘
09/10/13 16:22:05 dWJ1FOkM
警察のやってることは自販機の釣り銭口あさってる乞食と同じ。
139:氏名黙秘
09/10/13 16:25:03 c/qqarKo
>>134
立法時の答弁・立法趣旨・別解釈をとった場合の現実的デメリットなどを考えず
法律の文言だけみて国民意思を判断してしまう池沼はほっとけ。時間の無駄だ。
自分の文言解釈＝国民の考えとか、そこまで思い込めるのがすげーな。
140:氏名黙秘
09/10/13 16:31:03 dWJ1FOkM
>>139
そういうお前が一番すげー。
大したもんだ。
141:氏名黙秘
09/10/13 16:31:11 dWJ1FOkM
>>139
そういうお前が一番すげー。
大したもんだ。
142:氏名黙秘
09/10/13 16:51:35 LHEyUdS8
点数稼ぎばっかやってるから、不要違法職質が蔓延する。
143:134
09/10/13 19:12:55
>>137
実務家が解釈として採用している解釈を文言を理由に否定するのは、
実務家が皆、文言理解すらできないって主張だから普通は説得力がないだろうなと思う。
だから、弱いと思った。
主張するなら、両者の文言解釈が成り立ちうるとしても警察解釈ではなく厳格解釈を取るべき理由も主張する必要があると思う。
司法も立法も、ゆるい要件での職務質問の運用の現状を否定したわけでもない。
私はまだ、一部の人間の政治的主張にしか聞こえないんだ。
けんか腰に聞こえたら、すまん。まだ、私の理解不足な可能性も高い。
文言以外の理由もあるなら是非聞いておきたい。
144:氏名黙秘
09/10/13 19:28:02 dWJ1FOkM
>>143
警察はどんな解釈してるの？
警察解釈を説明してくれよ
145:氏名黙秘
09/10/13 19:39:53
最後に「バカ警官。ボケナス」と叫んだだろ
あれで侮辱罪容疑で捜査に切り替えろよ
146:氏名黙秘
09/10/13 19:42:20
>>120
職質の要件の不審事由とは、
何らかの犯罪と関わりがあると認められる相当の理由があるということ
ことさらに職質を拒否していると、
その態度次第では（←ここ重要）、
法禁物の所持等の犯罪との関わりが推認される
147:氏名黙秘
09/10/13 19:43:25
>>116
お前・・どんだけ無学なんだよｗ
>>118嫁
148:氏名黙秘
09/10/13 20:09:03 3JFwin/v
>>147
お前・・どんだけ無学なんだよｗ
>>123嫁
149:氏名黙秘
09/10/13 21:10:23 UTtwM6+P
>>148
123は昭和51年判例読んだことないのかな．．．
強制捜査に関しても引用される超重要判例なのに．．．
150:氏名黙秘
09/10/13 21:22:34
真性ヴァカだな
ま、どうせこの板の住人ではないんだろうが
151:氏名黙秘
09/10/14 00:26:39
>>149
単にお前が警官の職務に都合のいいように法解釈してるだけだろｗ
そんな思考パターンだから、市民に理不尽な職務強要してトラブルんだよｗ
152:氏名黙秘
09/10/14 07:35:27
> 市民に理不尽な職務強要してトラブルんだよｗ
市民が職務を強要される？ｗ
仕事くれるのかいｗ
国語力が低い低学歴ですね
153:氏名黙秘
09/10/14 11:22:01
「市民に職務強要する」
この日本語がわからないとすると、>>152は朝鮮人かな？ｗ
まだ日本語学校に入ったばかり？ｗ
或いは昔から国語の点数が低くてどうしても理解できない低学歴警察官くんかな？ｗ
154:氏名黙秘
09/10/14 11:58:46
×「市民に職務強要する」
○「市民に職務質問を強要する」
じゃないのか？
155:氏名黙秘
09/10/14 12:21:39 eYvuuF/2
「市民に職務強要する」
北朝鮮の強制労働か？ｗｗｗ
156:氏名黙秘
09/10/14 17:39:31
>>153
クソバカ低学歴哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 「市民に職務強要する」
ハァ？
157:氏名黙秘
09/10/14 21:57:37
法的議論で論破されて、とうとうつまらない日本語揚げ足取りしか
できなくなってしまった哀れな警察官ｗ
158:氏名黙秘
09/10/14 22:01:00
>>151
強制捜査の場合は法律の定めがないとやっちゃ駄目って言う条文があるから、
捜査の適法性を判断するにあたっては、前提としてその捜査が強制捜査なのか任意捜査なのかを必ず判断することになる。
昭和51年判例は、強制「捜査」と任意「捜査」の分岐点を示した判例だし、
上で引用された部分くらいは刑事訴訟法を少しでも齧ったら一言一句覚えてしまうものなんだよ。
司法試験板を見ている殆どの人がドン引きしているよ。
強制捜査が昭和51年判例の射程外だという説を、私は見たことがない。
捜査について
URLﾘﾝｸ(wapedia.mobi)
159:氏名黙秘
09/10/14 22:49:10
>>158
>捜査の適法性を判断するにあたっては、前提としてその捜査が強制捜査なのか任意捜査なのかを必ず判断することになる。
残念ながら、警察はこの判断基準を故意に曖昧にして捜査を行っているのが実情。
曖昧にしないと、実質的にロクな捜査ができない。
だから、対象としている人間が法的に無知なのかどうかを探り、無知だと悟ると
任意捜査の範疇でも容易に強制捜査に及ぶ。
職質で対象者に同意を得ていないのにバッグやポケットを勝手に詳細に検査して、
後で同意の上での任意捜査であったと発表するなんてのは、その代表的な例。
バックを一瞥する行為は職質時の検査範囲として認められているが、中身を
取り出したりしての詳細な検査は認められていない。
警察が実際にこんなことをやりまくってるのに、「前提としてその捜査が
強制捜査なのか任意捜査なのかを必ず判断することになる。」なんて言ってる
辺りで警察関係者バレバレカキコｗ
160:氏名黙秘
09/10/14 22:56:24
警察は犯罪者作りには一生懸命な様子です
「交通違反『捕まえ方』に驚き」
その朝は母の運転する車でいつもと違う道を通って学校まで送ってもらった。
横断歩道を小学生が渡っていて警察官が一人立っているのが見えた。
「通学路の安全確認、ご苦労様だよね」と母に話した。
ところが、小学生が渡り終えてから母が左折した途端、その警察官が私たちの
車に向かってきて、「ここは左折禁止のため、取り締まります」と言ったのだ。
見ると、間違って左折した車が何台も止められていて、警察官も７、８人いた。
なんと、横断歩道の所で左折車を捕まえるために見張っていたのだ。
母が標識を見落とした事は確かに悪い。だけど、左折する前に一旦止まって
ウインカーを出していたのだから、そのときに「ここは左折禁止ですよ」
と教えてくれればすむ事だと思う。何人もの警察官がいたのだから、
一台ごとに注意すればいいではないか。
まるで罠にかかった獲物を捕るかのようなやり方だと思った。
未然に防ぐために注意するのと、左折するのを待って捕まえるのとではずいぶん違うと思う。
反則金も科せられてしまった。
国民を守るべき警察官の人は、お仕事の仕方をもう少し考えて欲しいと思った。
以上、10月11日朝日新聞「声」の欄、横浜市の中学生より
中学生からも批判されるようではお終いだねｗ
161:氏名黙秘
09/10/14 23:17:05
>>159
それはない。
法律的な意味での「強制」・「任意」の区別は徹底しているよ。
現行犯逮捕とか一部の法律上の例外を除き、裁判所の令状なしに強制手段を行使した場合、
仮に犯罪者であることが分かったとしても、それだけで罪に問えなくなる。
162:氏名黙秘
09/10/14 23:26:46
>>159
法学を齧った人なら「前提としてその捜査が強制捜査なのか任意捜査なのかを必ず判断することになる」
↓
だから司法試験板の人には、それに関する裁判所の昭和５１年判例は常識。
↓
それを知らない１１６、１２３は皆に学識を疑われ、あきれられている
って文脈だから。
警察関係者が前提として判断してようが、していまいがどうでも良いし。
日本語のやり取りが不自由っぽいが、マジで大丈夫なのか。。
163:氏名黙秘
09/10/14 23:39:52
>>161
>強制手段を行使した場合、仮に犯罪者であることが分かったとしても、
>それだけで罪に問えなくなる。
ポケットに麻薬を入れているのが警官の強制的な検査によって発見され、
その後の裁判で「違法な強制捜査」と認定されて無罪になった判例があるが、
ほとんどの市民は法的な任意捜査と強制捜査の境界ラインを知らないので、
警官が勝手にポケットやバッグに手を入れて詳細に調べて麻薬が発見された
場合でも、取り調べの段階で市民を騙して自発的に罪を認めさせ、ポケットに
警官が手を勝手に入れたのではなく、「ポケットの中から発見された」とだけ
調書に記載して、さも市民の承諾を得て調べたように記載するのが警察の常套手段。
こんなことをやりまくって、任意捜査と強制捜査の境界ラインを曖昧にして
検挙や逮捕をしまくってるんだよ。
こんなやり方は過去に警察に逮捕された人がいくらでも後から供述している。
164:氏名黙秘
09/10/14 23:42:08
>>162
>それを知らない１１６、１２３は皆に学識を疑われ、あきれられている
呆れられているのはお前の方ｗ
学識以前に法律の解釈と実際の警察の運用について、まるで理解してないの丸判り。
165:氏名黙秘
09/10/14 23:50:43
>>164
昭和51年判例を覚えていないの？って話で
「法律の解釈と実際の警察の運用について」理解しているか否かが分かるのが凄い
166:氏名黙秘
09/10/14 23:51:11
いま初めてのぞいたが、
なんかこのスレ荒れてるわりにはちゃんと内容の伴った荒れ方してんな。
これぞ司法版にあるべき荒れ方だ。
167:氏名黙秘
09/10/14 23:56:38
>>166
ちょっと待てｗ
内容を読んでみろｗｗｗ
168:氏名黙秘
09/10/15 00:00:32
今初めて>>1の動画見て噴いたｗｗｗｗｗｗ
職質されると喧嘩腰になるのは俺も一緒。
しかし法律論で論破しようとしたって相手の水準が低すぎて馬の耳に念仏だから、むしろ権威を引き合いに出すようにしてるよ。
「俺司法試験受験生だから刑訴法には詳しいんだけど、職質に応じる義務がないのは知ってるよね？」
って言っただけでも、あいつら嘘みたいにめちゃくちゃ低姿勢になるから。
169:氏名黙秘
09/10/15 00:03:57
ていうか、職質ってそんなに嫌？
170:氏名黙秘
09/10/15 00:05:25
>>169
おまえは、俺に、お前怪しいからかばんのなか見せろっていきなり言われたら、嫌じゃない？
171:氏名黙秘
09/10/15 00:11:38
>>170
こないだ「大きい荷物持ってる人には検査お願いしてるんですよー」って言われたから見せたけど、
全然不快でもなんでもなかったよ
172:氏名黙秘
09/10/15 00:22:14
>>171
まあ言い方によるところはあるよね。
低姿勢なら、まあこいつらも大変なんだしと、お情けで聞いてやることは俺もある。
しかし警察官っていうのは、いきなり高圧的な態度の馬鹿の方がむしろ多数だからね。
>>168の前後を書くと
「あ、どうもこんばんはー。今ちょっと警戒中なんでね、ちょっとお荷物開けて見せてもらっていいかな」
「いや、俺司法試験受験生だから刑訴法には詳しいんだけど、職質に応じる義務がないのは知ってるよね？」
「あ、・・・ええ、まあ」
「あなた方も大変なのはわかるから、頭ごなしに嫌とは言わないけど、赤の他人にお願いして、義務もないことをやってもらうのに、今あなた方タメ口だったよね？」
「・・・はい、すみません、ご協力お願いいたします」
こんなやりとりが典型的な線。
173:氏名黙秘
09/10/15 00:27:21
ゼミ先輩の検事やってる人が最近職質受けたと言ってた。
所持品検査強引にやられたらしいが、ここで身分言うのも大人げないとニコニコしてたらしい。
向こうも社会正義のためにやってるんだから、お前らもそんな目くじら立てんなって。
174:氏名黙秘
09/10/15 00:31:57
>>172
正直合格してなきゃ全く意識しないと思うよ。
頑張って早く合格しようね。
175:氏名黙秘
09/10/15 00:36:13
>>173
いや、社会正義のためというのは理解するとしても、人と人との部分は別問題でしょ。
たとえば飲食店で、顧客だからってボーイに横柄な態度取ったりする奴は最悪だが、それと同じような意味で、警察官も人としての最低限の礼節はわきまえなければならない。
その点を履き違えてる奴がいた場合、冷水を浴びせかけて教育してやることは、それが可能な市民にとってはむしろ義務とすらいえる。
あなたの先輩は検察官だろ。
結局身内意識でかばってるだけだよ。
176:氏名黙秘
09/10/15 00:42:47
>>174
>正直合格してなきゃ全く意識しないと思うよ。
それは司法受験生の感覚としては当たり前だけど、警察官みたいなDQN職種だと全く違うんだよ。
君は合コン等に行って、司法試験やってるって言っただけで驚愕された経験とかない？
まあ職質されたら試しにやってみな。
本当に笑えるほど態度が変わるよ。
ちなみに俺は今年、旧司論文は受かったから。
まあアドバイスどおり、頑張って早く最終合格できるようにするよ。
177:氏名黙秘
09/10/15 00:45:30
>171
飼い慣らされた狗なんですね、わかります。
178:氏名黙秘
09/10/15 00:49:52
ここまでの人珍しいな。さすが２ch
179:氏名黙秘
09/10/15 14:29:15
151 名前：氏名黙秘[sageman] 投稿日：2009/10/14(水) 00:26:39 ID:???
そんな思考パターンだから、市民に理不尽な職務強要してトラブルんだよｗ
152 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/14(水) 07:35:27 ID:???
> 市民に理不尽な職務強要してトラブルんだよｗ
市民が職務を強要される？ｗ
仕事くれるのかいｗ
国語力が低い低学歴ですね
153 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2009/10/14(水) 11:22:01 ID:???
「市民に職務強要する」
この日本語がわからないとすると、>>152は朝鮮人かな？ｗ
まだ日本語学校に入ったばかり？ｗ
或いは昔から国語の点数が低くてどうしても理解できない低学歴警察官くんかな？ｗ
155 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2009/10/14(水) 12:21:39 ID:eYvuuF/2
「市民に職務強要する」
北朝鮮の強制労働か？ｗｗｗ
156 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/14(水) 17:39:31 ID:???
>>153
クソバカ低学歴哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 「市民に職務強要する」
ハァ？
180:氏名黙秘
09/10/15 19:08:49
>>179
151を微妙に改ざんするなｗ
その前が特に面白いのにｗｗｗ
181:氏名黙秘
09/10/15 20:58:49
皆，苛めすぎだよ．．．
あの撮影者擁護・警察叩きしていた子いなくなっちゃったじゃん．．．
程よく花を持たせて，楽しい話を聞かせてもらおうよ．
182:氏名黙秘
09/10/15 23:06:21
>>181
撮影者擁護してる奴はまだたくさん居るし、その擁護派にこのスレの警察擁護派が
しょっちゅう論破されてるじゃん。
183:氏名黙秘
09/10/15 23:17:28
151 名前：氏名黙秘[sageman] 投稿日：2009/10/14(水) 00:26:39 ID:???
そんな思考パターンだから、市民に理不尽な職務強要してトラブルんだよｗ
152 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/14(水) 07:35:27 ID:???
> 市民に理不尽な職務強要してトラブルんだよｗ
市民が職務を強要される？ｗ
仕事くれるのかいｗ
国語力が低い低学歴ですね
153 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2009/10/14(水) 11:22:01 ID:???
「市民に職務強要する」
この日本語がわからないとすると、>>152は朝鮮人かな？ｗ
まだ日本語学校に入ったばかり？ｗ
或いは昔から国語の点数が低くてどうしても理解できない低学歴警察官くんかな？ｗ
155 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2009/10/14(水) 12:21:39 ID:eYvuuF/2
「市民に職務強要する」
北朝鮮の強制労働か？ｗｗｗ
156 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/14(水) 17:39:31 ID:???
>>153
クソバカ低学歴哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 「市民に職務強要する」
ハァ？
184:氏名黙秘
09/10/16 00:36:37
>>186
粘着キモい(/_＼*)
185:氏名黙秘
09/10/16 00:38:20
186から183に訂正(/_＼*)
186:氏名黙秘
09/10/16 03:45:05 AVzrhfkS
＿＿＿＿
／ .／ ／| こちらスネーク
＿| ￣￣￣￣.| |＿__ 下記スレより来た。
／ |＿＿＿＿_.|／ ／ ビデオカメラとICレコーダー装備で
￣￣~ |し | ￣￣ 行動してるのでそのうち動画うｐする。
し⌒ Ｊ 任務遂行にあたって暴言は吐かないよう気をつける。
職務質問（職質）苦情スレ 48
ｽﾚﾘﾝｸ(police板)
187:氏名黙秘
09/10/16 14:36:36 AHPdSLWs
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
小澤マリア
188:氏名黙秘
09/10/16 14:37:37
あ
189:氏名黙秘
09/10/17 18:55:26
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
↑
この職質と緊急逮捕は適法ですか？
190:氏名黙秘
09/10/18 18:40:47
>>189
状況が分からないからなんともいえないなぁ.
特定犯罪の犯人確保のための司法警察活動だから，そもそも職質ではないと思う．
仮に職質であったとしても，外出目的である友人の名前も部屋の番号も応えられない．自らの名前も応えず，質問への応答を理由もなく拒否．
こんな不審事由じゃ，よほどのことがない限り、なかなか違法にならない事例だと思う．
ここから先は単なる推測になるけど，
映像の右上に「連続わいせつ男」って書かれていることと，
「先週でも先々週でもいいよ（ここに）来たでしょ？」と犯人であることを前提にした警官の言動を考慮すると，
１ この近辺でわいせつ犯罪（強制わいせつ罪？）が数回にわたり行われており
２ 目撃証言やカメラ等にうつっていた犯人と、この人の人相風体が共通していた
と推測される．
仮にそうだとすると，
強制わいせつ罪は長期九年だから「長期三年以上の懲役に当たる罪を犯したことを疑うに足りる十分な理由がある」といえるし
住所名前も明かさず立ち去ろうとしている以上，「急速を要し，裁判官の逮捕状を求めることができないとき」といえると思う．
また，逮捕の理由として被疑事実ならびに緊急逮捕の必要性を告げているし，手続面も見た感じ問題なさそう．
191:氏名黙秘
09/10/19 21:29:11 U5MjN1Tb
こいつ、草加在住だな。
近所の要注意人物としてマークされているんだろうな。
フフフッ
192:東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ
09/10/20 01:38:11 Nubu7ZF0
日本国憲法第３５条第１項には…簡単にいうと令状か逮捕されない限り所持品に関して捜査されることはない
権利を明記している。また、９９条には公務員の憲法尊重擁護義務も明記されている。ちなみに警察官は公務員です。
憲法は最高法規だから、当然警職法は憲法より格下のはず。
しかし、現場は憲法を無視している奴が９９。９％。
職務質問の正しい手順は相手の氏名を求めないのであれば身分を明かす必要はないが、氏名を求めるのであれば警察手帳を見せて自ら所属・階級・氏名を明
かして職務質問理由を明らかにした上で捜査に協力を求めなければならない。
もし、拒否されたら踏み込めない。何度も押し付けるとむしろ刑法第２２３条の強要罪で警察が犯罪を犯すことになる。しかも複数でやると組織犯罪処罰法
の特別法が適用されてさらに厳罰になる。警察もどうしても所持品検査をしたいのなら現行犯逮捕すればいいがそうなると逮捕要件の問題がでてくる。
最高裁の判例でも職質拒否での逮捕は違法と出てるので。
ではなぜ違法な職務質問が横行するのか？
仲間の元警察官によれば厳しいノルマが課せられて法律に沿ってたらやって
られないと言っていた。だからビデオで撮られると違法行為がバレるから嫌が
るのは納得がいく。やましいことがなければ堂々としていればいいし。まして
市民には防犯カメラを向けてるんだぜ。ふざけんなよ。
あと、職質でホシを上げると点数が高いそうだ。だから無理矢理犯罪者にでっ
ち上げようとするから態度がデカイ。警察の内部的な事情で国民を振り回すな
よ。
クレーム先は各都道府県の公安委員会より国家公安委員会にほうが効果的だ。
上司に責任を負わせるようにしてプレッシャーをかけるように。
こういった無法者の破落戸集団には断固として戦おう。
193:氏名黙秘
09/10/20 02:23:14
>最高裁の判例でも職質拒否での逮捕は違法と出ているので。
何罪での逮捕だよｗ
むちゃくちゃだなｗｗｗ
どの判例？判例の日付教えてくれない？
194:氏名黙秘
09/10/20 02:46:57
脳内判例だよｗ
195:氏名黙秘
09/10/20 02:54:15
スルーしてない奴もいるんだ
196:氏名黙秘
09/10/20 11:09:31 yB+ZemuO
確かに、職質拒否は犯罪にならんから、職質拒否を理由に逮捕したら違法になるんだろうがね。
197:東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ
09/10/20 22:42:54 Nubu7ZF0
>>193
国家賠償法に基づく損害賠償請求。つまり民事訴訟。
1警察官の拡大解釈による公務執行妨害による逮捕。
最高裁は適用するなら慎重であるべきと断罪された。ちなみに違法逮捕は
逮捕した奴の給与一か月分がもらえたそうだ。
198:氏名黙秘
09/10/20 23:38:42
最近北千住の職務質問見なくなったのが寂しいな
あのオタクな格好してる奴だけを狙ってるの見て、「ああ、今日もオタクファッションチェックか、頑張ってるな」
って職質の様子をじっと座って見てるのがおもしろかったのに・・・
199:氏名黙秘
09/10/20 23:45:47 oMyiB4Mj
【職務質問】絶賛抗議中 野方署
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
人権110番 千代丸健二
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
200:氏名黙秘
09/10/21 19:00:04
>>197
解説はいいから日付を言えｗ
201:氏名黙秘
09/10/21 22:00:24
>>200
脳内妄想だからいえないんだよ
察しろよ！
202:東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ
09/10/22 15:16:34 5dIZlmSE
>>200
「上野公園水上音楽堂事件」と検索すれば分かるよ。
>>201
脳内妄想って何？ただ事実に基づいて書き込んでいるだけだぞ。
203:東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ
09/10/22 15:41:55 5dIZlmSE
職務質問はというのは緊急要件以外、適正に手続を踏まないとたとえ逮捕して
も裁判で無効になる。ここは憲法31条に基づく。
憲法35条と併せてよーく勉強をするように。
204:氏名黙秘
09/10/22 18:08:29
>>203
君は日本語を勉強してくれるとありがたい
職質について話したいのか
逮捕について話したいのか
違法収集証拠の排除について話したいのか
205:氏名黙秘
09/10/22 18:31:04
>>204
もういいだろ・・・バカは、ほっとけよ
206:氏名黙秘
09/10/22 19:18:12
>>202
君にはちょっと難しい話になるけど、東京高等裁判所≠最高裁判所なんだ。
機動隊が盾と体で対象者を取り囲み拘束した上に、勝手にナップサックを引っ張り開けちゃったりしたって言う事案。
その事案において、当該職質は相当性を欠くとして違法性を認めたっていう裁判例だ。
職質拒否による逮捕の事案でもなければ、職質拒否による逮捕を違法とした裁判例でもない。
207:氏名黙秘
09/10/22 20:45:53
難しい話ｗ
208:氏名黙秘
09/10/23 02:45:39
> 203 名前：東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ[] 投稿日：2009/10/22(木) 15:41:55 ID:5dIZlmSE
> 職務質問はというのは緊急要件以外、適正に手続を踏まないとたとえ逮捕して
> も裁判で無効になる。ここは憲法31条に基づく。
>
> 憲法35条と併せてよーく勉強をするように。
ゲラゲラｗ
209:氏名黙秘
09/10/23 02:47:16
まともに法律勉強したことないとデタラメな妄想似非法律論で知ったかぶりするんだよなぁ
他の板にもたまにいるよねｗ
210:東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ
09/10/23 13:24:15 qs2izEqc
変に騒がせてゴメンな。
オレの実家JR国分寺駅南口から歩いて１０分ほどなんだけど今から２年前に
立川警察署の警察官が勤務中に射殺事件を起こしただろ？アレ以来、PTSDに
なって警察に対して怒りを覚えるんだけど…。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
211:氏名黙秘
09/10/23 17:18:43
>>210
病院行けｗｗｗ
212:氏名黙秘
09/10/23 17:52:49
>>210
かわいそうな人だったか。病院行って安静にしてなよ。
こんな話にかかわると病状にも良くないんじゃないの？
本気で警察組織を是正しようと活動している人の足を引っ張る形になるから、考えの足りない発言は控えてくれ。
大部分のまともな警察官にも失礼。
君が思っているより、捜査実務に対し否定的な法学研究者は多い。殆どの教科書は捜査実務に否定的と言って良い。
この板に出てくるアンチ警察派の馬鹿さ加減が酷すぎて、警察擁護派ばっかりに見えるが、そうでもないぞｗ
頭のましな人たちが年がら年中考えているから、君は頭冷やして寝てな。
どうしても話に参加したけりゃ、基本書を一冊理解して、今までの検討結果をある程度踏まえてから参加してくれ。
お大事に。
213:氏名黙秘
09/10/23 18:55:53
> この板に出てくるアンチ警察派の馬鹿さ加減が酷すぎて、警察擁護派ばっかりに見える
だなｗ
みんな現場の警察のお粗末さに憤っているのだが、
このスレのアホがあまりにバカだから、そいつを叩く都合上傍目には警察を擁護しているかのような体裁になってしまっているだけだからな
214:氏名黙秘
09/10/24 01:12:07
つ【URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)】
215:氏名黙秘
09/10/24 03:32:23
今日も職質されてた人お疲れ様でした
でも、もうちょっと通行の邪魔じゃないところでやってくれると助かる
216:氏名黙秘
09/10/24 03:32:59
今日は２４時頃警察多かったな
217:氏名黙秘
09/10/24 08:29:02
>>212=>>213
文章と文章の間の間隔の開け方と、なかなか改行しないで一文が長い特徴から、
同一人物と丸判りｗ
警察擁護はすぐに自作自演で大勢のカキコだと思わせようと画策するから笑えるｗ
218:212
09/10/24 11:20:14 1kR57fVP
どうせ信じないだろうが、213は私じゃない。
それにアンチ警察が多数派だって言ってるだろｗ
俺の批判＝警察擁護っていう思考が無能の証。
219:氏名黙秘
09/10/24 17:52:31
>>217
文章と文章の間の間隔の開け方と、なかなか改行しないで一文が長い特徴から判断しちゃうと、
お前も同一人物だなｗ
220:氏名黙秘
09/10/24 23:11:35
>>218
>>213は俺だからなｗ
>>217
病院行け低学歴
221:氏名黙秘
09/10/25 18:32:16
>>219
このスレの馬鹿なアンチ警察レスは警察擁護派のマッチポンプかｗ
こんだけの馬鹿はそうそういないし、ありうるかもｗ
222:警官にカメラを向けたら違法職質された
09/10/25 23:30:06
横浜 南警察署の沼代警部補にカメラを向けたら、警官5人も応援を呼んで
盛大に嫌がらせの職質をされたぞ。
それを監察にちくったら、腹いせに署ぐるみでストーキングされた（マジこいつら犯罪集団なのでＵＰします）
①自宅前に車を停めたところ、怪しげに後ろをうろつく沼代警部補
写真なし。
こいつは駐禁キップでも切りたかったのか？
②一旦立ち去ろうとする沼代警部補
URLﾘﾝｸ(files.uploadr.net)
俺：むっとしたので持っていたデジカメを向ける。
③カメラに気づく沼代警部補
URLﾘﾝｸ(files.uploadr.net)
④引き返して俺に絡んでくる沼代警部補
ここから怒った沼代警部補による違法職質開始
沼代：何故写真を撮るんだ。免許を見せろ。
俺：見せる必要ないだろ。写真とったくらいで絡んでんじゃねーよ。
仲間を呼ぶ沼代。
223:警官にカメラを向けたら違法職質された
09/10/25 23:31:06
⑤数分で暇な警察官2名登場
暇な警官：免許を見せろ。
俺：必要ないから見せない。おまえら腹いせに職質してるだけだうが。
俺：頭にきて南署、警察官の職務執行に関する苦情なんたらに電話。
当然こいつらの仲間なので意味なかった。後日監察に苦情を入れることにする。
30分くらい押し問答。
俺：用事に遅れるし、もう面倒になったので免許を見せてやる。
暇な警官：満足して退散の準備を始める。
⑥退散の準備中にさらに2名の暇な警官登場（こいつらよっぽどやることないんだなｗ）
URLﾘﾝｸ(files.uploadr.net)
駆けつけた税金泥棒警官は合計５名。
沼代警部補の個人的なうっぷん晴らしのための、警官５名を動員した
違法職質は、これで終了。
これだけだと、公権力を違法に行使した単なる税金泥棒警官だね～で終わりだけど、
横浜南署は驚くべき行動に出てきたんだよな。
・月曜日から、出勤時の自宅前、会社到着時、昼休み、退社時の会社前、
帰宅時の自宅or駅前 で、赤灯をつけたパトカーやチャリ、バイク警官によるストーキング
・数ヶ月にほとぼりが冷めたと思って、ネットにこのことを書いたら、
また盛大にストーキング。
今日も自宅を出てすぐ赤灯つけたパトにストーキングされた。もう慣れたけどねｗ。
監察への苦情内容と回答も近々ＵＰします。
224:東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ
09/10/25 23:57:06 al6eLPJz
>>222
基本的には各都道府県の公安委員会に苦情を入れたほうがいいと思いますがハ
ッキリ言って各都道府県の警察が一次受付をするので国家公安委員会に苦情を
いれたほうがいいと思います。
神奈川県警は警察官による犯罪発生率トップクラスじゃなかったっけ？
最近だと警部補だった黒坂篤が東海道線で痴漢をして不起訴になりましたね。
225:氏名黙秘
09/10/26 00:09:17 gW/8xexC
>>222
おまえ、それを10日くらい前に職質苦情スレに書き込んで、後から残りの
写真をアップするとかカキコして、まったくアップしねえじゃねーか？
226:氏名黙秘
09/10/26 00:20:22
警官の写真とっている人に職質かけるのは、殆どの場合適法になると思う。
適法行為ではあるが、不審行為ではあるからｗ
まあ、少しでも問題があると思うならブラックマンバさんの言うように都道府県or国家公安員会にちくりに行け。
227:氏名黙秘
09/10/26 00:29:01
不審事由はなんですか？って警察に聞いたらちゃんと具体的に教えてくれるの？
228:氏名黙秘
09/10/26 01:22:13
不必要な職質に抗議・抵抗するのは当然だが、
それに対して不必要・不相当な侮辱的態度をとると、
それ自体が不審事由になりうるよ。
そんなことも分かってないヴェテの憂さ晴らしですか
229:氏名黙秘
09/10/26 01:23:20
>>227
現場のブルーカラーを何様だと思ってるんだよ
連中相手にしていいことは一つもない
相手すること自体が間違い
予防法学の基礎が出来てないな
230:氏名黙秘
09/10/26 01:50:48 AHLjw0Am
>>226
しかし、ほとんどの写真は警官に職質されてからカメラを取り出して
撮影しているのであった。
お前の言ってる条件は、警官が職質する前に警官を撮影してる市民が居た場合だろ？
全然、条件が違うじゃん。
231:氏名黙秘
09/10/26 01:59:15
当初の職質は根拠不十分でも、その後の対応次第では職質の必要性が補完されることはあるよ
232:氏名黙秘
09/10/26 02:01:51
適法違法の問題と、不審事由を混同してないか？
写真撮影が職質する前であろうが後であろうが全く関係がないんだが。。
職質は、違法行為してなくても開始されるだろ？
警察官を撮影することが適法か否かは、不審事由の判断の基礎になるか否かと全く関係ないんだじぇ。
233:氏名黙秘
09/10/26 02:12:51
ついでに言うと職務質問の要件であるところの不審事由に
追加的な要素が入ったら、職務質問の単一性もないから。
状況の変化の前後で、両者は別の職務質問だから。
234:氏名黙秘
09/10/26 02:13:25
> 警察官を撮影することが適法か否かは、不審事由の判断の基礎になるか否かと全く関係ないんだじぇ。
それは議論が粗すぎ
撮影が肖像権の侵害や公務執行の妨害等の違法性の疑いが高いと評価されること自体が、
不審事由のメーターを上げることになる。
両者は論理的にパラレルにならないということであって、
全く無関係ということではない
235:氏名黙秘
09/10/26 02:14:22
>>233
職質はそもそも捜査じゃありませんよ？
236:氏名黙秘
09/10/26 04:47:52 AHLjw0Am
>>234
>撮影が肖像権の侵害や公務執行の妨害等の違法性の疑いが高いと評価されること自体が、
職質時撮影は何の違法性も無いと、兵庫県警新港交番の件で警察組織自体が
「法的に問題ない」と表明してしまってるんだよ。
警察自体が問題が何もないと発表してるくらいだから、肖像権の侵害や
公務執行の妨害等の違法性の疑いはまったく無いということ。
237:氏名黙秘
09/10/26 04:58:45 Ezixfptd
人は，みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということについて法律上保護されるべき人格的利益を有する。
もっとも，人の容ぼう等の撮影が正当な取材行為等として許されるべき場合もあるのであって，ある者の容ぼう等をその承諾なく撮影することが不法行為法上違法となるかどうかは，
被撮影者の社会的地位，撮影された被撮影者の活動内容，撮影の場所，撮影の目的，撮影の態様，撮影の必要性等を総合考慮して，
被撮影者の上記人格的利益の侵害が社会生活上受忍の限度を超えるものといえるかどうかを判断して決すべきである。
238:237
09/10/26 05:03:57 Ezixfptd
①被撮影者の社会的地位
②撮影された被撮影者の活動内容
③撮影の場所
④撮影の目的
⑤撮影の態様
⑥撮影の必要性
を考慮して、職質警官のみだりに自己の容貌等を撮影されないという人格的利益の侵害が社会生活上受忍の限度を超えるか当てはめて判断してください。
239:233
09/10/26 11:58:39
>>235
職質は行政警察活動で、捜査じゃないことは知ってる。
レス番号、間違えてないか？
>>237
人格的利益が侵害されたかどうかは関係ない。
たとえば、夜中に人気のないところで自転車こいでいるだけで職質の要件は満たす。
このとき警察官の人格的利益は侵害されているのか？
普通と違うことやっている人に、なんでそんなことしてんの？って問いただすのが職質じゃね？
現状、写真取ることがよくあることじゃない以上、職質の要件は満たすだろ。
240:237
09/10/26 12:12:08 Ezixfptd
>>239
237は人の容貌を撮影することが不法行為にあたるかの最高裁の判例です。
職質の是非の話ではありません。
＞＞普通と違うことやっている人に、なんでそんなことしてんの？って問いただすのが職質じゃね？
現状、写真取ることがよくあることじゃない以上、職質の要件は満たすだろ。
職質はあくまで犯罪との関連性がある不審事由が必要であり、「普通はしない」「よくあることじゃない」と言うだけでは足りません。
「普通はしない」というだけですと、二つの鼻の穴を同時にほじくっても不審事由ありとなってしまいます。
241:233
09/10/26 12:12:32
>>236
公務執行妨害の違法性とか関係ないんだが。
それならもう司法警察活動、捜査の領域。
222さんの例をとってみると、
駐車禁止区域に駐車してあるからしようとしていた職質と
対象者が写真を取り始めたからしようとした職質は
それぞれ別個に職質の要件を満たすんじゃね？ってこと。
「公務執行妨害の違法性」とかどこひねったら出てくるんだ？
242:233
09/10/26 12:17:16
>>240
鼻をほじったから職質ってのは警職法2条1項の文理上無理だろ。
そういうのをはじくためにああいう文理になっているんだと思われ。
警官の写真撮影をすることは、夜道で自転車こいでいるときより不審に思うのは明らかじゃね？
243:233
09/10/26 12:27:21
>>240
さっきは反論なのかと思って再反論しちゃった。
それはごめん。
244:氏名黙秘
09/10/26 12:30:16 AHLjw0Am
>>239
>たとえば、夜中に人気のないところで自転車こいでいるだけで職質の要件は満たす。
全然、職質要件は満たしてないｗ
>普通と違うことやっている人に、なんでそんなことしてんの？って問いただすのが職質じゃね？
>現状、写真取ることがよくあることじゃない以上、職質の要件は満たすだろ。
普通と違うことやってても、それが警職法の質問の要件に該当してないと職質できない。
お前はちゃんと警職法を勉強してからカキコするようになｗ
245:237
09/10/26 12:53:25 Ezixfptd
「不審事由」と用語が誤解を招くような気がします。
不審事由とは不審な事由、即ち、何かおかしい普通でない事柄と思いがちです。
あくまで犯罪との関連がある「不審事由」でなくてはいけないわけです。
普通はしないというのであれば、警官になること自体不審事由になりかねません。
普通、警察官にはなりませんからね。
246:氏名黙秘
09/10/26 12:54:45
>>244
お前は日本語を勉強すべき．
夜中に人気のないところで自転車をこいでいるだけで職質の要件を満たすことはある．
そういった場合との比較を239はしているんだろ．
反論になってないぞｗｗｗ
247:氏名黙秘
09/10/26 13:02:58
>>245
確かに犯罪との関連がある「不審事由」じゃなきゃまずい．
しかし，職質は行政警察活動という共通認識からすると，具体的犯罪との関連は不要．
やましいことしてるんじゃないか？っていう程度の認識で足りるんじゃない？
248:237
09/10/26 13:11:27 Ezixfptd
>>247
完全に任意で協力を求めるかたちで運用するならそれもよいでしょう。
しかし、事実上強制のような運用で職質をやるなら要件は厳格に解すべき。
また、「やましいこと」と言うのも誤解を招く表現ですね。
249:247
09/10/26 13:26:29
>>248
確かに厳密な用語ではないね，すまんｗ
でも要件充足段階で厳格に解すより，
比例原則でカバーしていく方が妥当じゃない？
250:氏名黙秘
09/10/26 13:43:24 X4i+tE7e
>>247
>しかし，職質は行政警察活動という共通認識からすると，具体的犯罪との関連は不要．
警察官の職務は治安維持や防犯だから、これとは関係ない事由について仕事をすること
自体が認められていない。
普通とは違う行動をしていても、それが警察の職務と関係がない事由であれば、警官が
関与すること自体ができない。
だから、普通と違うことが起こっても、それが民事上の事由であれば、警察は民事不介入と
言って突っぱねてるだろ？
251:氏名黙秘
09/10/26 15:33:00
>>239
事件のとらえ方を捜査と同一に捉えてるだろ
252:氏名黙秘
09/10/26 15:49:46
>>251
どういうこと？
239は、不審事由の評価根拠事実が異なるたびに別個の行政活動として捉えているようだけど。
事件単位でも人単位でも捉えてないよ。
253:氏名黙秘
09/10/26 16:01:22 nnkYexJ5
一般人のした行為が、不審事由の根拠事実になるかどうかの話で、
当該行為が違法か適法かを述べる奴は何考えてんだ？？
254:氏名黙秘
09/10/26 17:24:18 nnkYexJ5
ここで不法行為上の違法、刑法上の違法の話を出す奴は頭おかしいだけｗ
写真撮影をしたことは不審事由の根拠事実となることは明らか。
現状、端的に言うと警察に敵対的な行為をとったことそれだけで不審と認められる。
ただ、それまでしていた職質との関係上、だんだん長期間にわたる拘束になってくるため
比例原則（必要性・緊急性・相当性）上、適法かどうかは評価が分かてくるってところだろ。
アホのアンチ警察厨は足を引っ張るなｗ
255:氏名黙秘
09/10/26 17:30:13 nnkYexJ5
248の言うように、比例原則を要件該当性の判断に取り込む判断枠組みは面白いけど
事例ごとに要件を変えると不自然でしょ。
侵害軽微な職務質問のことを考えて、不審事由は広く認めたうえで、
比例原則で判断するのが望ましいと俺は思う。
256:氏名黙秘
09/10/26 18:44:28 TuM6wkWl
>>254
>写真撮影をしたことは不審事由の根拠事実となることは明らか。
「明らか」って・・・。
お前が勝手に何の根拠もなく「明らか」と決めつけたって、何の意味も無いんだよw
「明らか」というなら、誰が読んでも納得するような説明を付加しろよｗ
257:東アジア反日武装戦線 ブラックマンバ
09/10/26 20:09:41 Bl4j+bGW
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
また警視庁のクズが犯ってますよ。内容は黒坂篤と同じです。
市民に厳しい取締りをしていながらこんなことしていてはむしろ反感を持たな
いほうがおかしいよ。どうせ社会的制裁を受けてるからとかいって不起訴処分
だろ？
反感を持ってほしくないのなら警視庁は身内を厳しく取り締まれよ。
何度も同じ書き込みをさせるな。再発防止に努めていない何よりの証拠！
258:氏名黙秘
09/10/26 20:46:59 nnkYexJ5
>>256
すまん。
たしかに理由付けが何もしてないなｗ
警察官に過剰反応する人の胡散臭さっていえばわかるかな。
たとえば警察官みて逃げ出したりする人見かけたら職質せざるを得ないじゃん。
同じじゃない？
そもそも職務質問って、特定の犯罪の証拠発見してやろうっていう司法警察活動的行動ではなく
民間人相手にちょっと声かけてみて反応を見て、捜査の端緒を得る、犯罪の予防及び鎮圧を目的とした行政警察活動じゃん。
話しかけたら写真撮影をしだすようなちょっと普通じゃない警察に敵対的な行動をとったら、
重点的に確認せざるを得ないじゃん。
ノリピーの事例を見ても罪が発覚しそうな人ほど声かけてみたら焦ったり、自衛策を講じたり普通じゃない行動をとるわけで。
警察の質問に対し、敵対的な行動をとったらこいつ警察に知られたくない事情があるんじゃないかって思わざるを得ないじゃん。
222のような事例で、警察にどんな事情を汲んでこいつは無辜の民だって認識すればいいんだ？
259:氏名黙秘
09/10/26 21:11:42
ブルーカラーの高卒警察官としてはどうしたらいいんだ？
警察に敵対的な行動をとる人間がいるとき、
追加的な質問で犯罪者かどうか確認する資料を集めるべきか、みなかったことにすべきか。
260:氏名黙秘
09/10/26 21:17:24
不審事由って、特定の犯罪を犯したあるいはこれから犯しそうな疑いがある場合に限られるよな？
261:氏名黙秘
09/10/26 21:35:41 Ezixfptd
活動中の警官を撮影することが、なにゆえに敵対的な行動となるのでしょうか？
262:氏名黙秘
09/10/26 21:38:12
>>260
「特定の犯罪」なら司法警察活動になるだろ。
263:氏名黙秘
09/10/26 21:48:19 Ezixfptd
職務質問の要件は警察官職務執行法に明文で規定されてる。
司法警察活動だの、行政警察活動だのレッテルを貼って、そのレッテルを根拠に正当化する余地も批判する余地もねーのよ。
264:氏名黙秘
09/10/26 22:03:45
理屈上そう。
でもレッテル張り作業の結果、職務質問に行政警察活動ってレッテルを貼ることにした殆どの学者を論破していかなきゃなｗ
まっさらな状態で理由付けをするなら、犯罪者が警察官を見かけても余裕こける社会はおかしいってのが第一の理由になるんじゃね？
警察官の経験則を最大限用いて、捜査の端緒を得るのが職務質問の目的。
まっとうな人は質問されたところで困りもしないが、犯罪者は警察官に疑われる材料を得られるだけで困るってのが原点なんだと思う。
職務質問に行政警察活動のレッテルを貼ることに異論が出ない刑訴学会では、議論にもならない話だがｗ
265:氏名黙秘
09/10/26 22:06:57 Ezixfptd
>>264
それは立法論だ
266:氏名黙秘
09/10/26 22:27:30
>>265
職質＝行政警察活動は、解釈論の多数説ですｗ
267:265
09/10/26 22:34:44 Ezixfptd
>>266
オレも行政警察活動だと思うよｗ
268:氏名黙秘
09/10/26 22:37:14
警職法2条1項の「なんらかの犯罪」≠特定の犯罪っていう解釈の根拠だな。
行政警察活動と司法警察活動のカテゴライズをつかう場合の、行政警察活動と解釈すべき根拠でもある。
>>265は、立法論と解釈論の区別ちゃんとついているのかｗ
269:265
09/10/26 22:45:22 Ezixfptd
>>268
ついてないかもなｗ
270:265
09/10/26 22:46:05 Ezixfptd
>>268
行政警察活動でよかったね
271:265
09/10/26 22:48:25 Ezixfptd
行政警察活動万歳！！！
272:265
09/10/26 22:49:08 Ezixfptd
I love 行政警察活動
273:氏名黙秘
09/10/26 22:51:42
法律解釈の提言＋その理由付けが解釈論。
立法提言＋その理由付けが立法論。
解釈論の理由付けをしている以上、264はまごうことなき解釈論。
立法論とか言い出すのは意味分からんｗ
274:265
09/10/26 22:55:47 Ezixfptd
>>273
全くそのとおり
行政警察活動大好き♪
275:265
09/10/26 23:02:17 Ezixfptd
現行法が、真っ当な人間が職質されてもなんら困らないと考えて作られたとは思わなかった。
マジですまん。
許してくれ。
勉強不足を恥じ入るばかり。
行政警察活動万歳！！
276:氏名黙秘
09/10/27 00:18:34
勉強不足じゃなく日本語能力を恥じたらどう？
メリットとの関係でデメリットがあっても作られたってことでしょ．
きもい．．．
277:氏名黙秘
09/10/27 00:21:31 QsRXSuD0
>>258
>そもそも職務質問って、特定の犯罪の証拠発見してやろうっていう司法警察活動的行動
>ではなく 民間人相手にちょっと声かけてみて反応を見て、捜査の端緒を得る、犯罪の
>予防及び鎮圧を目的とした行政警察活動じゃん。
お前が主張する無差別的声かけの意図は、下記警職法のどこにも書かれていない。
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
警察官職務執行法（質問）第２条
警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、
若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪に
ついて、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者
を停止させて質問することができる。
278:氏名黙秘
09/10/27 00:24:21 QsRXSuD0
>>261
>活動中の警官を撮影することが、なにゆえに敵対的な行動となるのでしょうか？
警察が街の治安維持のために、街のあちこちに監視カメラをつけて監視して、
犯罪が起こらないようにするのと同じ犯罪抑止目的なんだがな。
市民に職質を強要するのも、無許可で所持品検査を強要するのも犯罪行為なわけだし。
これらの警官の違法行為を抑止するための撮影が、なんで敵対行為になるのかわからん。
279:氏名黙秘
09/10/27 00:33:30
警察官の違法行為抑止のための撮影なのかは，警察には認識不能．
警察官の活動を萎縮させ，その場を逃れようとしている犯罪者の防衛反応かも知れん．
一般人による警察犯罪抑止目的撮影は超レアな現状からすると，警察官が疑う根拠はありそうだが？
280:氏名黙秘
09/10/27 01:13:42
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
↑
職質の実態。
こんな職質が横行していて、苦情を申し立てても証拠がなかったら知らぬ存ぜぬで握りつぶされる、
こんな状況じゃ撮影や録音して自己防衛するしか市民に出来る事はないじゃないか。
281:氏名黙秘
09/10/27 03:07:09 QsRXSuD0
>>279
>警察官の活動を萎縮させ
テレビの警察24時番組でいくらでも職質風景を放映してるくらいなんだから、
別に撮影されてても、テレビと同じように堂々と睨みを効かせてカメラの前で
職質すりゃいいだけの話ｗ
カメラは暴力はふるわないし、凶器にもならないし、レンズから弾丸が発射される
わけでもないから、堂々と安心して職質すればいいだけだよｗ
どこにも萎縮する必要性が存在しないだろ？ｗ