12/06/22 16:25:34.41 l5IM5QBX
囲碁理論？ よく分からない単語の組み合わせである。
囲碁の説明に関してはここでは省略するが、互いに終局まで打って地が大きいほうが勝つゲームである。
ゲームルールの詳細を知りたければ、別の場所を当たって欲しい。
さて、「理論」であるが、これは数学、物理なので用いられる単語である。
では、「囲碁理論」とは？
囲碁というゲームの理論であるので、通常の理論と同じように何かが仮定され、
その仮定の真否に関して実証されなくては、理論という単語を使うことは出来ないであろう。
数多の仮定が想定され、それらに対して厳しい審査、真否に関する議論が必要である。
仮定を提唱した人は、譜面・実戦等、実体を伴う証明を持って、批判に対する反証を行い、
仮定が真に正しい事を証明していただきたい。
その証明を持って、仮定から理論へと昇華する。
単なる口喧嘩、譜面や実戦例を伴わない空論は厳に控えて欲しい。
(意味が無いし、時間の無駄だから)
古来、囲碁打ち間の争い事は争い碁の勝敗を持って決していた。
江戸時代には、名人所が当代一番の家であるとして、免状の発行などを行っていたが、
その権限の強さゆえに、番碁勝負による争い碁は何度も行われた。
あまりに強かった道策等、勝敗前に決することなどほとんど無かった様子である。
提唱した仮定が正しいか否かについては、第一に譜面による参考例の提示、
参考譜面の優劣について意見が分かれた場合は争い碁により成否を決め、
仮定の提唱者の勝利を持って、その仮定の正しいことを証明するべきである。
参考譜面としては、現在行われている棋戦における参考図なども良い題材である。
参考図の意図(死活)等と共に、囲碁理論に組み込もうとする仮定の意味などを添えて
書いていただきたい。
当然、死活などに誤りがあった場合は、その仮定は却下されるだろうが、理論に誤りが無ければ
単純な間違いなど起こさないはずであるので、無用の心配である。
2:名無し名人
12/06/22 17:05:43.83 wPJGh4k9
テンプレ代わりに笑えるコピペを貼っていきたいもんだ
139 名前：名無し名人[] 投稿日：2010/11/21(日) 13:09:25 ID:2Ef9G+zL [1/7]
>>139
あなたは、先天性の脳の癌です。すぐ病院へ...
抗がん剤をいっぱい投与してもらうだけで..天国ですよ
苦痛は和らぐでしょう。.....
140 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2010/11/21(日) 13:13:58 ID:4sgMA0lA [1/3]
>>139
ああ、お前の言うとおり、お前はどうしようもない馬鹿だな。
3:名無し名人
12/06/22 17:06:56.83 l5IM5QBX
前スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(gamestones板)
実戦解決するとして、外部で囲碁を打つサイトはいくつかある。
オープンになっており、無料で打てるサイトとしては、kgs、東洋囲碁等を上げておく。
google検索で簡単に見つかるはずなので、探してＩＤを作ると良いでしょう。
4:名無し名人
12/06/22 17:07:13.60 irE7fjjN
まず、あなたの囲碁理論についての定義が必要です。
定義してください。
5:名無し名人
12/06/22 17:09:03.90 wPJGh4k9
350 名前： 名無し名人 [age] 投稿日： 2006/07/24(月) 14:02:56 ID:HcfweyKH
着手は「勝つために打たれる」
それには、
1. 有利な形勢を「確定性させる」
有利な形勢を「逆転させない」
2. 不利な形勢を「確定性させない」
不利な形勢を「逆転させる」
という考え方が、基本になる。
360 名前： ?59116ザル碁13 投稿日： 2006/07/24(月) 15:53:39 ID:PnEpAg9O
fusianasanを名前欄に入れると
投稿している本人の証明ができる
fusianasan＋一歩で実験
363 名前： d129.GosakaFL44.vectant.ne.jp 投稿日： 2006/07/24(月) 16:50:34 ID:HcfweyKH
一歩わからない...？？
364 名前： 名無し名人 投稿日： 2006/07/24(月) 16:52:24 ID:HcfweyKH
このアドレスは、変わらないの....
365 名前： 名無し名人 [sage] 投稿日： 2006/07/24(月) 17:14:59 ID:ncCMyuQA
本人だと証明されました。おめでとう。
6:名無し名人
12/06/22 17:12:56.64 wPJGh4k9
馬鹿発言は撤回を１ Name：紫尾山 -R
2010/5/19 9:2 1012
ぼてまよさんの≪・・・馬鹿はその基本原理を知らない≫とは驚きの言いぐさ。私も基本原理は知らないし、公理と原理の区別もつかない。当然、私も馬鹿ということになる。全く失礼な話で、梨花さんの意見に同感である。
越田さんは、JISの会員が馬鹿呼ばわりされているのに≪・・・上達にとっては大切なことです≫とは開いた口が塞がらない。なぜこんな発言を擁護されるのか理解に苦しむ。
ぼてまよさんの馬鹿発言は即刻撤回し、謝罪すべきだと思います。
言葉の表現 Name：管理として -R
2010/5/19 9:44 1013
ぼてまよさんを擁護しているのではありません。
個人的には、馬鹿発言は、不快と感じる人がいるのではあれば、
撤回し、今後は投稿のおいて使用しないほうがいいと思います。
ただし、
1 それを禁止する
また「JIS会員が馬鹿呼ばわりされてる。」
と思うのも「やや行き過ぎた判断」と感じています。
言葉の表現も注意が必要ですが、自由性を尊重することも大切です。
そのため、表現を極度に制限すべきであるとは考えてはいませんが
ただし、その表現意図が、
1. 上達での重要な知識を知ってほしい
2. 単なる自分の知識を公表し自己満足を得るものなのか
3. 下手を馬鹿にすることを楽しんでいるのか
混乱を招くことを知っていながら、意図的に行うのは、
「悪意であり、非難中傷である」と判断することになります。
7:名無し名人
12/06/22 17:14:32.02 wPJGh4k9
基本原理... Name：越田 および 管理 -R
2010/5/19 10:6 1015
「わたしも、基本原理をしらない」公言されのは、非常に不愉快です。
個人的には、私の投稿に対する「理由なき非難」であり、謝罪に値する表現であると感じています。
なぜなら、その言葉の内容には、
1 それは、私にとっては基本原理ではない
2 そのような知識を知らなくても上達できる
という意思があると判断できるからです。
ただし、それが私の誤解であり
柴尾山さん意図は、
1 理論内容についての批判の意思はまったくなく
2 囲碁理論の重要性を知ってほしい。
という気持ちではあるが、だからといって
「知らないから馬鹿」という表現は行き過ぎである
という意思表示であるのなら、「謝罪しなさい」という反論もまた行き過ぎた感情的反応と思います。
単なる言葉でなく、相手の真意がどこのあるのか
ということを十分考慮して、ご投稿しただければ思います。
投稿目的が、
1 会員間の相互理解
2 棋力向上
に役立っていただけれ徒思います。
Name：kamezou -R
2010/5/19 10:40 1018
今回の件管理の弁明多いですね どうして
私も経験あるけど おかしいことをおかしいといって体制批判と受け取られ投稿を禁止させると脅されるのとえらい違いですね
管理としてどこまで投稿の真意を理解してるのか教えてほしいですね
混乱を助長する投稿は厳禁 Name：管理 -R
2010/5/19 10:47 1019
kamezouさま
------------------------
混乱を助長する意図的な投稿は
悪意であると判断されます。
投稿禁止の対象になりますので、ご注意ください。
8:名無し名人
12/06/22 17:17:08.40 l5IM5QBX
囲碁理論：
理論化できるほど単純なゲームではない。
以下に格言を示しておく。 理論など無くても、これで十分強くなれる
三手の読み
相手の急所は味方の急所
石音の反対に打て
先手は媚薬
厚い碁はコウ自慢
着手順序決定基準は石の強弱と大きさ
石の効率「手割り」で考えよ
利かしと悪手は紙一重
様子を聞くのは高級手段
分からない時は手を抜け
碁の力は局面評価能力と読みの力
一に空き隅二にシマリ
１隅、２辺、３中央
星打ちは勢力重視戦法
シマリの両翼理想なり
攻めは分断にあり
裂かれ形は避けよ
兄弟喧嘩は身の破滅
大場より急場
封鎖許すべからず
碁は封鎖にあり
地はヨセになってから考えろ
厚みを地にするな
強い石、厚い石に近づくな
相手の石を自己の厚みに誘い込め
生きている石から動くな
生きている石の近くは小さい
目作りより中央志向
裾空き囲うべからず
歓迎！三々入り
カラミ攻めは凌ぎにくい
モタレ戦法
取ろう取ろうは取られのもと
死んだら動くな
模様の接点逃がすべからず
大きく攻めよ
捨小就大（小を捨て大に就け）
入界緩宜（界に入っては、よろしく緩なるべし）
味方の多いところでは妥協するな
一方地を囲うな
中地を囲うな
利き筋は後まで残せ
石取って碁に負ける
種石とカス石を見極めろ
カス石は捨てよ
大石死せず
後手の先手
9:名無し名人
12/06/22 17:22:47.01 wPJGh4k9
>>6-7 の解説
越田が別の名前で囲碁理論に基づき「馬鹿はその基本原理を知らない」と発言
↓
「馬鹿」発言は越田の所業であるとしらない会員が抗議
↓
越田が越田の名前で馬鹿発言を擁護
↓
再度会員が抗議
↓
越田が囲碁理論の必要性を認めないのは不愉快として逆ギレ
↓
会員がなぜ馬鹿発言を擁護するのかと疑問を書き込む
↓
投稿禁止処分
10:名無し名人
12/06/22 17:49:27.78 l5IM5QBX
会員がいる（いた？）事に驚きを隠せないですねえ。
11:名無し名人
12/06/22 18:10:49.51 irE7fjjN
あなたの囲碁理論についての定義が必要です。
定義してください。
（できないのですか）
定義でいないのなら、できない。（その能力がない）
定義できるの其の定義を
明確に行ってください。
12:名無し名人
12/06/22 18:18:28.89 irE7fjjN
囲碁理論と格言とは、全く内容が異なりなります。
囲碁理論＝格言ではあｒません。
格言を議論したいのであれば、
「格言について」というスレッドで、一人楽しみなさい。
13:名無し名人
12/06/22 18:28:14.20 l5IM5QBX
囲碁が強くなれれば、囲碁を打つには有効。
囲碁の腕の向上に無意味なら、理論も格言も無効。
どうでもいいが、>>11-12は誤字脱字がひどくて読むに値しない。
もう少し、落ち着いて、レス投稿前に誤字脱字が無いかを確認することぐらい出来ないのだろうか？
格言というものは、囲碁で良い筋、悪い筋というものを端的に教える為に
作られてきた言葉。
多くの場合に有効であることは良く分かっている。
(石がくっついた競り合いや死活では無視されることも多い)
格言=囲碁の法則として、囲碁理論としても構わないと思うがねえｗ
14:名無し名人
12/06/22 18:32:38.98 irE7fjjN
囲碁理論について議論したのなら、
あなたの理論解析能力が、修士卒業程度の理解力が必要です。
自分でその能力があるかを表明、証明しなさい。
あなたの学的、議論に耐えうる学低ですか？
あなたの学的、議論に耐えうる学低ですか？
15:名無し名人
12/06/22 18:35:25.95 irE7fjjN
今までに、学術研究論文を
どこかの研究雑誌に投稿し評価されたことががありますか？
16:名無し名人
12/06/22 18:38:59.11 l5IM5QBX
＞囲碁理論について議論したのなら、
＞あなたの理論解析能力が、修士卒業程度の理解力が必要です。
誰が、どの程度の学力が必要と定義したのでしょうか？
まず、この学力が必要という証明が必要ですね。
妥当性に関しての証明論文を提出願います。
要不要で、議論が起こるのであれば、>>1にあるように争碁を申し込みます。
＞自分でその能力があるかを表明、証明しなさい。
上記証明が成された後の問題ですね。
＞あなたの学的、議論に耐えうる学低ですか？
＞あなたの学的、議論に耐えうる学低ですか？
意味不明です。 暗号解読能力は無いので、意味を解説してねｗ
あと、学歴と囲碁の力については全く相関が無いとは言わないが、
中卒でプロ棋士もいっぱいますよ。(行く必要が無いので行かなかっただけだろうけど)
17:名無し名人
12/06/22 18:41:49.24 l5IM5QBX
研究雑誌に投稿したことは正しいことの証明にはならない。
なるというなら、囲碁の実力で白黒つけます。
囲碁に関する争い事は、囲碁の実力で勝負するのが決まりです。
言い争いして、自分が正しいと口で勝っても、実力がないと寒いだけですからね。
18:名無し名人
12/06/22 19:40:35.64 l5IM5QBX
ものすごい勢いで怒涛の書き込みをしていたが、見事に消えた。
ネット障害かなあｗ
19:名無し名人
12/06/22 21:57:34.58 irE7fjjN
このスレッドは、終了です。
20:名無し名人
12/06/22 22:01:18.21 irE7fjjN
ID:l5IM5QBX
がんばって、糞馬鹿の囲碁理論をかけ。
そして、死ね。馬鹿には、このセリフがお似合い。
21:名無し名人
12/06/22 22:03:00.41 irE7fjjN
争碁をしたければ、実名を公表しなさい。
そうすれば、指導碁を打ってあげるよ。...うふふ できるかな、
22:名無し名人
12/06/22 22:14:13.21 l5IM5QBX
実名が必要な理由がさっぱり分かりません。
争碁を避けるための方便に過ぎないようにしか見えないし、
実力から言ってこちらの指導碁になるだけです。
向上心の全く無い越田氏に指導碁を打ってあげても、
まったくこちらには利益はないのですがね。
ごちゃごちゃ、言い訳は見苦しいので、言い訳をやめるか、
争碁で勝負を決めるかどちらかにしなさい。
23:名無し名人
12/06/22 22:16:05.45 g61U1Jmd
負けそうになると逃げ出すから、越田と対局しても意味ないし
24:名無し名人
12/06/22 22:18:39.21 l5IM5QBX
逃げる＝勝利だから問題ないだろｗ
彼の脳内では違うのかもしれないけど。
25:名無し名人
12/06/22 22:22:13.28 g61U1Jmd
越田は、負けたとは言わないからw
タコヤキから逃げた時も、「これで、終わりです」だもんなあ
26:名無し名人
12/06/22 22:27:53.09 l5IM5QBX
「これで、（指導碁は）終わりです」のつもりなんだろうねえ。
争いの決着を決める碁なのにねｗ
痛い書き込みに対しては、争碁で決めるのをルールにしといたので、
どんどんふっかけてやってくださいな。
逃げ回っているのを見ているだけでも十分です。
27:名無し名人
12/06/22 22:59:00.90 irE7fjjN
負けるとあなたの囲碁生命は、死。
自分の理論を発信するには、自分の命を際出す覚悟が必要。
ど素人の遊びなら、いたずらのゴキブリは死ね、です。
貧弱で汚い、溝鼠。ははは...ほほほ
このスレッドは、お前の高慢さが立てたスレッド。
最後までしっかり運営しなさい。
このスレッドは、お前の高慢さが立てたスレッド。
最後までしっかり運営しなさい。
このスレッドは、お前の高慢さが立てたスレッド。
最後までしっかり運営しなさい。
わはは...
28:名無し名人
12/06/22 23:11:00.47 l5IM5QBX
負け犬の遠吠え、かっこ悪いね。
そうやって誤魔化す人生をそのまま続けてね。
私に関係ない所で。
29:名無し名人
12/06/22 23:12:08.86 wPJGh4k9
たしかに、あのタコヤキとの一戦で越田の囲碁生命は死んだよな
あとは何を言ってもギャグだもんな
よっぽど悔しいんだな、越田。しょうが無いよ、弱いんだから
30:名無し名人
12/06/22 23:14:59.99 irE7fjjN
100までに、このスレッドは自動消滅。
だれも、無価値で無意味な5IM5QBXの投稿など読まない。
おのれの無知を、お前の餓鬼仲間が評価する。
31:名無し名人
12/06/22 23:20:08.05 wPJGh4k9
囲碁理論なんてそんなモンがあると思っているのは越田だけ
したがって越田が書き込まなければ消滅する
越田が別のスレを立てればそっちがここと同じ状態になるだけ
32:名無し名人
12/06/23 11:01:21.36 aJRWkiK4
>>31
自己満足の高慢な自己宣伝だけのインチキサイトなど、
誰一人みない、読まない、投稿しない。.......ご苦労様
33:名無し名人
12/06/23 11:42:49.89 15TcCxWs
なるほど、どっかの掲示板が誰にも読まれず、会員が書き込まなくなったのは
自己満足の高慢な自己宣伝だけのインチキサイトであるためだということですね
私もそう思いますよ
34:名無し名人
12/06/23 11:47:15.32 AjHUtZk8
＞自己満足の高慢な自己宣伝だけのインチキサイト
１） 自己満足の越田の囲碁理論
＊これを理論として認めている人は彼以外誰も見たことが無い
理論、公理、定理 全ては数学の用語からの転用であるが、単語の意味は大きく変質している
プロとかが使っているというのも単なる妄想。実例がどこかにあるのを見たことは無い
２） 高慢な自己宣伝
２ｃｈで目障りだからやめてねといわれても、棋戦スレなどに書き込み顰蹙をかっている。
自分のサイトか、宣伝用のサイトでも作ってそこでやっていただきたい
３) インチキサイト
２）で宣伝しているサイトの自己紹介、ご苦労様です
これらのことは２ｃｈ囲碁板の公理である。
証明は、棋力にて証明するので、異論のある方は挑戦してね♪
35:名無し名人
12/06/23 11:55:01.32 AjHUtZk8
追記：
wikiの疑似科学のページを以下に示しておく、
トンデモの世界で動き回る人が世の中には結構いるので、
そういうのは典型例的な特徴がある模様。
(量子力学は間違いだ！（自分の理解能力を超えているのでそう主張する）などね。)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
36:名無し名人
12/06/23 12:35:32.52 AjHUtZk8
上記wikiより一部転載。
疑似科学の特徴・傾向 [編集]
疑似科学の特徴や傾向について包括的に把握する試みはあるが、
過不足なくリストなどに提示することは難しい[2][10]。
以下は提唱された例である。
統計学以前のもの [編集]
これらは、前述の反証主義を疑似科学と決定する根拠としていたり、
現在これを疑似科学を判定する基準とするには時代遅れの様相が
あることに注意が必要である[11]。
マーティン・ガードナーによる指摘 [編集]
1952年、アメリカ合衆国の懐疑論者マーティン・ガードナーは、その
著書において、疑似科学者の傾向として以下の5項目を挙げた[12]。
原著は1952年初版であり、この分野の古典ともされるが、同時に、
すでに50年前の本なので、現代の統計学を通した科学の状況とは
あまり一致しない記述も多々見うけられる。
自分を天才だと考えている。
仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
自分は不当にも迫害され差別されていると考え、そのような自分を
ガリレオ・ガリレイやジョルダーノ・ブルーノといった、異端であるとして
不当に迫害された偉人になぞらえる。
最も偉大な科学者や確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという
強迫観念がある。
複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が
勝手に創った用語や表現を駆使している。
マリオ・ブンゲによる指摘 [13] [編集]
融通性に乏しく、一般に新たな研究の妨げになる。
一般に、支持者は、研究していない信奉者からなっている。
場合によっては、商業的な関心から支持を得ることもある。
現象のほとんどが信奉者にしか証明できず、その多くが超自然的効果を
ほのめかしている。
根拠とする議論の多くが、時代遅れか、信頼できない文献からの引用か、
証明不可能なものである。論の立て方に明確さや首尾一貫性がかけている。
数学が使われることがめったになく、論理的な議論が欠けていることが多い。
主張される現象の多くが、昔からあるものだが、アイディアに進展が見られない。
ハインズによる指摘 [編集]
1988年、アメリカ合衆国の心理学者テレンス・ハインズは自著[14]において
疑似科学の傾向を以下のようにまとめた：
反証が不可能であること （カール・ポパーの提唱する反証可能性の欠如）
検証への消極的態度
立証責任を転嫁する
37:名無し名人
12/06/27 08:44:14.92 kUeK9sOW
越田乙ｗｗｗ