11/12/18 17:24:38.07 rLRHhHtU0
>>267
＞そっちのは人類殲滅を目指すピサロと被害者勇者はライバルではないと繰り返しているように読める。
>>223に書いたとおり、「確かというならまずそれを示すべきでは？」と言っているんだ。
改めて言うが、今の状況は「ライバルだと繰り返しているお前が居る」なんだよ。
＞いちいちそういう一文を入れないと分からんか？
都合の悪い所は「～～とは言っていない」だの言っておいて、何でここは「言わなくても分かれ」って話になるのよ？
＞定義が違う？それとも定義が間違っている？
どの二つのどこが違うんだかお前の脳内設定をこちらとしては理解しようがないんだが、
少なくとも、例えば「一点の共通要素が有った＝合わせ鏡」というのは定義の時点で間違っているぞ。
＞消えたとは言ってない。
すぐ上で「そういう一文を入れないと分からんか？」といった奴が、今度は「言ってない」と来るか。
大体、消えていないならちっともピサロが罰から逃げきっていないじゃないか。逃げたつもりになってるだけで。
＞言うのはそっちの自分ルールだな。
そうではない事をすぐ下で説明しているんだが。
＞被害者や狩る側の一方的な脳内定義では成立し得る。そう考えるだけの知性があるからな。
＞カジキマグロやデスピサロにとってはそうではない。
そうでないならそもそも勇者とピサロはライバルで無かろう。
＞魔族皆殺しを目指さず町で会話もする勇者は魔族ピサロを獣とは思ってない。人類の敵、村人の仇だ。
ならばそもそも勇者がピサロを倒すのは害獣駆除でないだろうが。都合良く話を二転三転させる奴だな。
＞反例や反論の提示。
例えば直近の「言うのはそっちの自分ルールだな。」などは、どの辺りが判例や反論の提示なんだ？