12/04/11 00:19:37.53 0
>>99
＞ 「全能でないから神ではない」という命題の対偶は
＞ 「神ならば全能」だな
＞ 前者が真ならば後者もまた真だ
その通りｗ（ｸｽ ← 定義１
＞ さて、「神は自分が持ち上げられない岩を作れるか」という問いを知ってるかね？
＞ 作れるならば「持ち上げられないから全能ではない」であり、
＞ 作れないならば「作れないから全能ではない」だ
前述の「定義１」の通り、「神＝全能＝持ち上げられる（肯定）」の条件であれば、
その定義に対し、「持ち上げられない（否定）＝無能」を立証する「命題」には、
「肯定しか存在し得ない＝全能」に向けて「否定の存在＝無能」を要求するという「欠陥」があるため、
「解」が成立しないのは論理的帰結。
「全能」とは、「不可能が無い」事に同義であり、その「全能」に「不可能を求める」命題は、
「単なる破綻した命題」に過ぎない。
つまり、試験で言えば、問題そのものが間違った問題内容だったと言うに過ぎない。
お前たち下等生物はこの程度の論理すら自己解決できないから、
神仏などと下らない概念でグルグル堂々巡りを繰り返すのだよ┐(ﾟ～ﾟ)┌ ﾔﾚﾔﾚ
「全能」の確認としての正しい「命題」は、「持ち上げられるか？」「岩を作れるか？」の２つだ。
＞ 算数ができないヤツに論理学や神学なんぞ無理だ、あきらめな
「全能」に「不可能を求める」命題は、
「単なる破綻した命題（問い）」に過ぎない。 ← 「神は自分が持ち上げられない岩を作れるか」との問いへの「解」である。
お前は俺の域に達するまで５０億年は必要だぞ下等生物よｗｗｗ┐(￣ー￣)┌ ﾌｯ