12/04/02 14:30:09.36
次スレは>>950が立ててください
ドロンします
3:ツール・ド・名無しさん
12/04/02 14:50:58.39
青柳友美恵2
4: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】
12/04/02 23:28:55.42
＿＿＿_∩＿∩
～／ ・ ・＼
（ ∀ ） ＜ぼく、4ゲット君
＼／＼／＼／＼／
5: 忍法帖【Lv=4,xxxP】
12/04/03 00:08:37.24
合法テスト
6:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 00:12:52.30
スレタイ初っぱなからデマｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!
>>１ヨツｗｗｗｗｗｗｗ
7:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 00:14:08.54
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
8:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 00:14:51.51
BBAにマークされてるスレ
9:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 00:16:43.54
かとうちあきさんのこと。
10:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 00:19:20.88
BAAマークがついてない自転車は違法？の問いに答えられないBBAが常駐するスレ
11:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 00:29:11.96
と、発達障害者（チビ、ブサ、知的障害）が申しております
12:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 06:08:23.47
あんなブサイクで地味な女がチヤホヤされて悔しいｷｯｷｯｷｰですとｗｗｗ
いや、ちゃんとメディアに露出しても許されるレベルだからｗｗｗｗｗ
13:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 06:24:42.25
>>7を無視しようと必死なのはよくわかった
14:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 08:09:21.32
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
でFA
15:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 08:11:24.73
＞ただし,旅行者が身一つで野宿をし,警官や周辺住民に注意された際におとなしく従うのであれば,
＞「都市公園の管理に支障がある」と判断される可能性は極めて低いと思われます。
16:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 08:51:03.18
違法で悔しいです
まで読んだ
17:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 13:28:43.40
＞ただし,旅行者が身一つで野宿をし,警官や周辺住民に注意された際におとなしく従うのであれば,
＞「都市公園の管理に支障がある」と判断される可能性は極めて低いと思われます。
そういうこと。
仮に違法だったとしても、普通に野宿旅してるヤツに警察もウルサクは言わないのよ。
なんでもかんでも、杓子定規なこと言ってちゃ世の中で生きていけないぜ。
道路走ってるクルマ見てみろよ。法定速度守ってるヤツなんて珍しいだろ？
だからって、そいつらが違法行為をしてるぞって、、片っ端から法廷に訴えるのか？
そんなこと不可能だろ？
もう少しアタマを柔らかくした方がいいな。違法だなんだって言ってるヤツはよ。
18:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 13:32:13.23
やっていいって話ではないな
19:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 20:30:28.10
>>18
違法ではないけどな。
20:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 20:42:42.66
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
21:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 20:50:08.26
>>20
都市公園法は弁護士さんの言うとおりだとしても、
条例は自治体に確認した方がいいかもね。
22:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 21:52:13.32
合法といっている自治体があった？
23:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:00:46.21
>>22
自分で調べれば？
24:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:21:40.96
ありません、
25:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:23:51.08
自治体は許可を取ってくれとは言っても合法とは言わんだろう
なぜなら許可を取ってたとしても、後で都市公園の管理に支障がでればそこで違法になるからな
きれいにして何事もなく出て行って、それで初めて合法
26:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:24:31.65
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
27:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:35:32.17
許可を取れ、というのは条例に書いてある手続きどおりにするだけじゃん
28:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:40:47.86
>>27
日本語としておかしいよ
29:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:42:53.96
>>25
もし許可が必要だとして、許可された範囲内では合法だろうね。
実際には許可は要らないし、管理に支障が出たら移動しなければいけないけどね。
30:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:43:56.63
そうか？
先に禁止の条項がないのに突っぱねるのは行政側の条例違反になりかねない、という意味なんだが
31:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:44:30.94
>>30は>>28にね
32:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 22:54:28.66
>>30
禁止の条項がなければ許可も必要ないのでは？
33:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:04:44.81
［行為A］を禁止します と
［行為A］はこれこれの条件を満たせば許可します は
いずれも無い場合といずれか一方がある場合の２つが考えうる
許可が必要ないのはいずれもない場合だな
禁止の条項がなくても後者があれば許可はいるだろ
34:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:10:52.78
>>33
普通は、
「〇〇するときは、許可を受けなければならない。」←これが禁止ね
と、
「許可を受けるためには××をしなければならない。」
がセットになっていると思うけど。
35:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:15:16.53
「許可を受けるためには××をしなければならない。」 は これこれの条件を満たせば に含まれるな
「××をしなければならない」は、条件のうち行為に限定した狭義の規定に位置するように見える
36:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:20:30.50
>>35
そういう法令があれば、そう解釈することもあるかもしれないね。
37:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:21:14.03
集合論にすぎないんだけどな
38:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:32:15.42
>>37
理系的な考え方ではそうなるでしょうけどね。
39:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:35:27.53
知財系訴訟では理系センスが無いとつらいよ
40:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:38:12.48
>>39
それは別の話だね。
41:ツール・ド・名無しさん
12/04/03 23:39:45.37
そうでもない
行政側である特許庁が相手という場合もあるからな
42:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 05:52:55.05
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
43:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 06:14:24.46
>>30
＞先に禁止の条項がないのに突っぱねるのは行政側の条例違反になりかねない、という意味なんだが
野宿自体が管理に支障をきたす「おそれがある」と判断してるから禁止行為なんだけど？
そもそも都市公園法六条違反
44:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 07:22:56.27
>>43
>>14では意識して都市公園法を根拠から外したようだが
45:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 07:35:15.42
都市公園は「都市公園法」(およびその精神に準ずる各自治体の公園条例)を基に運営される
46:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 07:35:33.62
で、>>14で根拠にしているのは条例で、そこでは東京都立公園条例を取り上げているな
＞ただし,東京都立公園条例を例に考えると,16条10号は「前各号のほか、
＞都市公園の管理に支障がある行為をすること」と規定しており,
＞1?9号の規定は,都市公園の管理に支障がある行為の例示列挙だと考えられます。
＞1号についても,「都市公園の管理に支障」がない程度の用途外使用ならば,
＞該当はしないと解釈されるでしょう。
東京都立公園条例第16の内容は次のとおり
第16条 都市公園内では、次の行為をしてはならない。ただし、第1号から第7号までについては、
あらかじめ知事の許可を受けた場合は、この限りでない。
(1) 都市公園の原状を変更しまたは用途外に使用すること。
(2) 植物を採集しまたは損傷すること。
(3) 鳥獣魚貝の類を捕獲しまたは殺傷すること。
(4) 広告宣伝をすること。
(5) 指定した場所以外の場所へ車馬等を乗り入れまたはとめおくこと。
(6) 立入禁止区域に立ち入ること。
(7) 物品販売、業としての写真撮影その他営業行為をすること。
(8) 都市公園内の土地または物件を損壊すること。
(9) ご、み、その他の汚物をすてること。
(10) 前各号のほか、都市公園の管理に支障がある行為をすること。
47:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 07:42:59.42
何もかもを原則禁止ですべからく許可を取れ、としてしまうと
公園の存在意義とそれに沿った円滑な利用に支障をきたす、そういう考え方は当然あるよな
48:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 07:47:43.43
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
49:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 07:57:38.70
URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc)
50:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:00:36.03
>>48
いくつ確認したの？
51:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:02:44.26
野宿野郎が確認したってこと？
52:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:07:07.99
716 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/04/01(日) 19:19:16.47 ID:???
違法さんは個人の一時的なキャンプを「寝泊まり」と言い換えたがるけど、適切ではないですね。
生活の場を公園のおくわけでもないし、家を持たないわけでもない。
「寝泊まり」は、一定期間、生活の場を家以外の場所におくこと。多く、家に帰らず夜も仕事場にいることや、家を持たずに外で寝起きすることをいう。
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
53:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:09:49.15
許可を与えないとしたら、｢都民の声への回答｣という形でなく、
個別の「許可の申請」毎に｢申請の却下｣という手続きが必要な気がするな、条例上
54:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:11:30.49
>>49
東京アウトか
>>52
「一定期間」って具体的にどれくらいを指すの？
そのネット辞書( )に一昼夜は入らないなんて書いてないけど？
55:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:14:33.34
>>54
>「一定期間」って具体的にどれくらいを指すの？
>そのネット辞書( )に一昼夜は入らないなんて書いてないけど？
辞書を理解出来ないことの告白ですね。
56:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:14:36.41
六条だと申請しない時点で違法になるわな
57:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:15:58.43
「寝泊まり」じゃないし
58:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:18:31.10
>>56
>>44
59:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:33:36.67
>>48
60:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:43:46.63
stayやlodgeは一泊も意味するけど？
61:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:45:45.00
ｺﾋﾟﾍﾟにﾏﾁﾞﾚｽすれば、
条例に沿ってある行為が合法か違法かを判断するのは
司法の場で無い限り個人的な考えの域にとどまるし、
どういう考えを持つか自体は拘束はされないもんだよ
62:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:51:23.61
こっちもマジレスすると自治体の禁止判断に対して「合法」というには、訴訟を起こして勝訴しなきゃいえない
63:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:53:39.05
行政判断無視かよw>>61
64:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 08:54:58.96
自治体が禁止していることは違法だって弁護士はいってたような？
65:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 09:01:07.23
>>62
そうだねえ
>>49の文書に沿えば、
「公園で野宿することは公園本来の利用と言えるか」
「その野宿の具体的形態が占用に該当するものであったか」
「その野宿に対し占用を許可しないことが公園の目的に合致していたか」
あたりが論点かね
66:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 09:02:33.09
東京都の例を出そうとしたら東京都の行政判断が出てしまい自爆。
67:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 09:11:00.24
>>65
それこそ訴訟を起こすことでしか言えない「意見」だね
68:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 13:20:22.07
今週末は違法さん忙しそうだな
花見客に「占用っ占用っ！！！」て説教して回らなきゃならないんだろ？
69:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 13:24:49.16
それとも、「桜の木は修景施設であって、休養施設でも飲食施設でも無いっ 用途外使用っ用途外使用っ！！！」って説教すんのかな？
70:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 13:36:41.58
宿泊施設設置だけは規制されてるからなぁ
71:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 13:44:06.58
面白い書き込みみつけた
297 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/02/18(土) 23:00:45.32 ID:???
>>9
野宿を違法と判断している自治体は未だに2つしかないｗ
札幌市立や函館市立の公園で野宿しても全く違法ではないし、
江東区に至っては区内の主だった公園は都立公園なので、江東区内なのに堂々と野宿できるっていうｗｗｗｗ
72:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 13:44:54.54
花見が合法かどうか、行政訴訟起こして確認しなきゃならない世の中にいつの間にか変わってた
怖い
73:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 13:47:20.74
>>71
手元にいいネタがあるんならwikiを面白くすれば？
できるもんならなｗｗｗｗｗ
74:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 13:57:41.28
>>71
>>49は昨年2月にはもらっています
75:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 20:03:20.94
野宿野郎が自治体に確認せずにデマばっかいってるのが浮き彫りになるスレだ、
76:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 21:14:41.48
違法くんの弾幕が薄くてつまんない
77:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 21:15:13.58
事実しか出してないし。
78:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 21:26:06.06
5 名前:ツール・ド・名無しさん [age] :2012/03/26(月) 20:54:35.35 ID:???
テンプレ終わり
ここは違法という事実に対してキチガイ踊りを続ける野宿野郎で遊ぶスレですので間違えないでね
79:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 21:49:55.99
URLﾘﾝｸ(j-fsa.ichiho.jp)
＞法的な見解の表明には、その前提として、前記特定の事項を明示的又は黙示的に主張するものと解されるため事実の摘示を含むものというべき場合があることは否定しえないが、
法的な見解の表明それ自体は、それが判決等により裁判所が判断を示すことができる事項に係るものであっても、そのことを理由に事実を摘示するものとはいえず、意見ないし論評の表明に当たるものというべきである。
自治体もここに書いているやつも、みーんな意見の表明ｗ
80:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 22:12:12.59
メールの捏造は公文書偽造にはあたらないんだろうな
81:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 22:27:04.79
個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ
河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１
都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・公園の管理に支障をきたす場合は問題になることがある。※４
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園、
「寝泊まり」が禁止されている場所：東京都建設局の所管する都市公園 ※２
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc) に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc) に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２
⇒違法さんは、上記は自治体に確認したものではないとも言っています。
※１ 違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２ 「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
※３ 行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
※４ URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
82:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 23:01:23.66
>>74
確認窓口は東京都じゃないらしいよ！
9 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/26(月) 23:32:51.56 ID:???
野宿を一律に禁止するという規則は、東京都立公園条例にも東京都立公園条例施行規則にもありません。
ログインボタンを押す ＞ 第11編 建設 ＞ 第4章 公園、緑地及び墓地 ＞ 第2節 公園
URLﾘﾝｸ(www.reiki.metro.tokyo.jp)
（東京都のすべての条例及び規則のほか、訓令、告示等を（略）参照することができます。）
12 ：ツール・ド・名無しさん [age] ：2012/03/26(月) 23:34:38.71 ID:???
>>9
東京都に確認してからコピペしろよ。
13 ：ツール・ド・名無しさん [age] ：2012/03/26(月) 23:36:13.98 ID:???
>>12
東京都は東京都公園協会が管轄しているので、窓口は東京都ではないです。
83:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 23:35:38.75
>>74
普通新しいほうが有効だろう
84:ツール・ド・名無しさん
12/04/04 23:37:06.84
日付が消してあるから
85:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:09:17.24
野宿野郎の言い訳コピペが必死すぎちゃって、
86:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:21:35.27
公園での寝泊まりについて
この度は公園での寝泊まりにつきまして、お問い合わせいただきました。
都市公園法第２条第3項第7号では、公園に設置できる施設として「宿泊施設」(施行令5条6項も参照のこと)を規定しており
ます。しかしながら同法施行例第8条第4項では、「宿泊施設を設ける場合は、特に必要があると認められる場合のほか、これ
を設けてはならない」とも規定されています。
このことから、災害時の仮設住宅等を除き、宿泊施設の整備されていない公園での寝泊まりはできないものです。
そのため宿泊施設のない公園に関しての寝泊まりについては禁止とさせていただきます。
なお「キャンプ場」という公園施設はテントを立ててよい施設(デイキャンプ場)であり、ただちに宿泊施設として機能するものではありません。
ご理解賜りたいと存じます。
87:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:22:25.11
【都市公園に関して】（都市整備部 公園課）
都市公園におきましては、都市公園法第６条の許可を得ることなくテントなどを設けることは、同条に違反しており不法占用であると考えます。
また、テントなどを設けない場合でもキャンプ場以外で新たに寝泊まりをする場所を設けることは不法占用であると考えます。
なお、都市公園法第6条の許可の対象は、同条第7条に掲げられた「工作物その他の物件又は施設」に限定されているため、野宿のためにテントなどを設けることが許可されることはありません。
以上、よろしくお願いします。
88:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:23:35.54
■結論
都市公園での野宿は違法である。
①野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
参考：北海道立都市公園、江東区、成田市さくらの山公園
URLﾘﾝｸ(www.akibax.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.city.koto.lg.jp)
URLﾘﾝｸ(www.enarita.net)
この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？
②裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断）。
[大阪地裁判決平成21年03月25日より]
都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
であるというほかない
89:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:24:39.48
>>81
＞※１ 違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
↓
根拠>>86-88
＞※２ 「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
↓
寝て泊まること、また君は「一定期間」について説明さえしていない
＞※３ 行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
↓
君が確認できなかったことを恒久的な言い訳の理由にされてもw
＞※４ URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
↓
URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc)
90:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:25:54.12
それでは引き続き、違法という事実に対してキチガイ踊りを続ける野宿野郎で遊ぶスレですので間違えないでね
91:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:26:55.36
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番)
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
92:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:28:25.58
同条に違反しており不法占用であると考えます。
⇒意見の表明にすぎないことを自ら表明
93:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:29:06.36
>>89
>>>81
>＞※１ 違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
>↓
>根拠>>86-88
2chのコピペが根拠だということで。
>＞※２ 「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
>↓
>寝て泊まること、また君は「一定期間」について説明さえしていない
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
94:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:30:27.33
個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ
河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１
都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・公園の管理に支障をきたす場合は問題になることがある。※４
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園、
「寝泊まり」が禁止されている場所：東京都建設局の所管する都市公園 ※２
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc) に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc) に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２
⇒違法さんは、上記は自治体に確認したものではないとも言っています。
※１ 違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２ 「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。 URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
※３ 行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
※４ URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
95:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:31:07.98
>>92-93
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
これで片付いちゃうんだけど？w
96:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:31:58.34
>>91
それただの脅迫だから
97:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:32:39.60
考えます、は意見じゃないんだ！
ｲﾀﾀ
98:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:32:47.20
>>94
>>89で答えてますね
99:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:34:51.41
>>97
行政判断に納得がいかないなら行政訴訟すればいいだけ
100:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:36:19.03
>>95
自治体ごとに取り扱いが違うってことで、意見は一致しているんじゃないの？
101:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:37:07.70
>>99
意見に対して行政訴訟ですか？（微笑）
102:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:38:39.80
>>100
だよね
震災のときだけ都合よく受け入れて、それ以外は知らんぷり、煙たがりとかないわ
103:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:39:38.19
>>100
>>88
>>101
行政文書は「意見」なんですか？
逃げずにちゃんと答えてね
104:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:39:55.05
どーでもいいことだが、恥ずかしい番号の人がいない
105:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:40:21.58
なんてわかりやすい自演…
106:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:41:46.58
>>103
>行政文書は「意見」なんですか？
「行政文書」＝「意見」ですか、という質問なら No です。
107:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:41:48.39
>>103
>>79
だから行政訴訟で10%は負けちゃうのよ、勇み足
108:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:41:50.19
>>100-103
さすがに…
109:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:43:14.88
野宿野郎ってボッチくんでしょ？
110:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:46:34.94
>>107だが>>101の切り口は気に入った
111:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:48:52.86
合法になるように頑張ってくれw
112:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:50:05.75
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番)
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
113:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:51:11.36
今日も合法たるまともな根拠は出ないのかぁ？
114:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:54:00.25
ただいま野宿野郎は規制中です
しばらくお待ちください
野宿はROCKだwww
115:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:56:10.50
>>113
そんなものはスレの読み手にまかせることだよ
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com) もちゃんと読むだろうし
そっちこそ、違法の根拠をじゃんじゃんだしてちょうだい
ただし既出はだめだ
116:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 00:58:55.16
しかしこれ、荒川の河川管理用道路から高速な自転車を締め出せないのと根っこは同じだな
117:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:03:11.20
>>115
誰と勘違いしてんの？
118:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:05:22.46
弁護士に訂正させるってすごいな
119:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:10:33.89
>>118
まあ、弁護士とて意見の表明にとどまるからな
ただ弁護士が違うのは、法律と過去の裁判例を考慮した上で、
当事者双方から出る主張をシミュレートして闘わせ、そこから考えを固めるとこだろう
120:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:11:51.33
>>115
＞そっちこそ、違法の根拠をじゃんじゃんだしてちょうだい
＞ただし既出はだめだ
そんな義務はない
このスレは>>78
121:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:14:54.68
リンクじゃなくて、抜き出しておこ
＞誤解しないで欲しい点が3点あります。
＞1 周辺住民等に不安感等を与える態様の野宿は違法と判断される可能性が高いです。私は「野宿が合法」とは言っていません。
＞2 周辺住民等に注意をされた場合は,周辺住民等に不安感を与えていることが分かります。すみやかに出て行って下さい。
＞ そうすれば違法であっても,処罰されることはないでしょう。
＞3 なお,管理者や周辺住民にばれなくても,「管理に支障をきたした」ら違法です。
この中では、周辺住民等に不安感を与えたら違法、というのは違和感あるな
ただこの場合は、合法違法を論じることなく退散、というのが事を荒立てないセオリーだねえ
122:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:15:34.16
>>118
行政法は学んでも金にはならんし、自治体判断に歯向かって勝訴する確率はかなり低い
示談にもっていくのもやっと
123:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:18:20.99
東京都は管理に支障をきたしたら違法というのではないんだけど…
124:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:26:50.88
>>123
kwsk
125:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:49:07.79
ありゃ、レスくれない
>>46で、弁護士さんは第16条1～9号を例示列挙ととらえているな
「あんなのや～、こんなのや～、、、つまりまとめて言うとこれこれな行為」というスタイル
ただ注目したいのは、
＞1号についても,「都市公園の管理に支障」がない程度の用途外使用ならば,
＞該当はしないと解釈されるでしょう。
として1号を拡大解釈しているところ
この弁護士さんは、野宿は用途外かなー、と考えているんだろうけど、
とは言っても「用途」の記述はこの条文にはないし、それが断定可能な特定の公園を取り上げたわけでもないので、
内外の断言もできず10号の意図を優先したと回答になった、
としてもやむをえないな
126:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 01:54:51.89
ところでさ、漠然と「公園の用途」って言われてもねえ
いったいなんなんだろうね？
「運動公園」であっても、運動でもすんじゃね？、ぐらいにしかわからん
違法を唱えるからには、条例に記載がなくても特定できているんだろうけど
どっかに書いてあったかな？
127:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 02:23:01.23
ん、河川公園って河川敷か？都市公園か？
終日利用可、公園内の禁止事項は
駐車場以外への自動車・バイク等の乗り入れ
ラジコン・ゴルフ
たき火
などなど
野宿は書いてないな
128:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 02:29:55.80
あー、ここは明確に禁止しているな
URLﾘﾝｸ(www.city.inagi.tokyo.jp)
＞芝生などを傷める可能性があるため、テントの設置は禁止とする。 また、公園内での宿泊も禁止とする。
＞備考：簡易的な日よけ（ターフなど）、移動式ベンチなどは高齢者や幼児などを考慮し可
129:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 02:32:44.38
にしても、「公園の用途」でｸﾞｸﾞっても
これは!というのはないなあ
130:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 07:26:04.11
>>124
東京都の野宿についての扱いは>>49
131:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 07:33:35.34
メアドど電話番号を隠す意図がわからない>>49か
132:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 08:05:22.02
晒す義務はない
133:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 08:08:30.69
意図を聞かれて、義務について回答。
134:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 08:16:04.30
禁止という事実に対して何かいいたいけど無能を証明しちゃうレス
135:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 08:19:59.90
６の自治体と一つの公園か、先は長いけどがんばれ！
136:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 08:38:12.58
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
137:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 08:40:56.27
悔しくなると>>94を何度もコピペするんだなぁ
138:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 08:49:19.42
>>135
>>88
139:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 10:47:58.12
公共機関のメアドと電話番号を隠さなきゃいけない理由がある>>49か
140:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 10:59:36.75
>>132で答えているのに変な粘着することしかできない>>131>>139
141:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 12:59:19.99
寝泊まり
仕事の関係などで、自分の家以外の所で夜寝ること。
新明解国語辞典第六版より
ー
そこに宿泊すること。
デジタル大辞泉より
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
ーーーー
宿泊
旅行(出張)先などで泊まること。
新明解国語辞典第六版より
ー
自宅以外の所に泊まること
デジタル大辞泉より
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
142:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 13:05:22.15
泊まる
１ 自分の家以外の所で、夜を過ごす。
２ 宿直する。
３ 碇泊する。
新明解国語辞典第六版より
ー
1 旅先・外出先・勤務先などで夜を過ごす。やどる。
2 船が港にとどまっている。停泊する。
デジタル大辞泉より
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
143:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 13:10:43.33
>>94みたいに
寝泊まりの意味を
＞※２ 「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。 URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
だけに限定して反論( )しようとするから笑われる
144:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 18:31:20.74
弁護士.comを根拠に闘おうとして玉砕ってすげぇな
145:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 18:35:07.19
>>128
稲城市も明示しだしたんだねぇ
情報ありがと
146:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 20:46:54.96
稲城市は公園個別の事情で禁止か
管理は面倒だからやりたくない、何かあった時の責任も取りたくない
でも金は欲しい 権限は欲しい
どこまでも役人が増長していった結果が今の日本だな
原発の事故とも共通するなあ
147:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 21:19:51.37
頭悪そ。
148:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 21:34:14.39 /s+N9iEW
盛り上げ
149:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 21:35:40.71
ところで
150:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 22:12:03.72
>>146
稲城市の管理のし方とは別になるが、
そこのお役人は条例では禁止しきれないと考えている、
ので個別でPRしている
というのもひとつのものの見方だよな
151:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 22:33:00.27
>>150
URLﾘﾝｸ(www.city.inagi.tokyo.jp)
「市立公園内の利用に関する基準」の他の項目を見ると、条例では決めきれないことを
個別の項目ごとに定めているのがわかるね。逆に、条例や法律では直接禁止されていないとも言える。
違法さんのロジックでサッカーゴールの設置が違法かどうかは少し気になる。
152:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 22:52:20.37
>>151
だな
明文化が原則だけど、そんなもんいちいち書けるか、という声がするが、
法律・条例ではよくあることだな
そういうときには文理解釈だけでなく法目的解釈を使ったりする
>>46の10号を弁護士さんはことさら取り上げているが、そういうことだろう
153:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 22:56:46.47
でもなあ、都市公園って条例の解釈は抜いたとしても
他の利用者との対抗は普通に生じるし、安全上もそれほど良くなくて野宿には適さないと思うんだが
>>94の河川敷や、たぶんその延長線上の河川公園のほうにより魅力を感じる
154:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 23:19:03.50
>>153
それは同意。
住宅地や都心部の公園で寝る気はしない。
155:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 23:22:37.94
>>150-154
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番)
ところでまだ>>426が以下を答えてないんだ
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
どう思う？？
156:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 23:23:59.94
>>155
興味なし。
自分のブログでやってください。
157:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 23:28:23.15
興味がないなら書き込みしなければいい
前スレから問題になっている事柄だしな
158:ツール・ド・名無しさん
12/04/05 23:35:43.94
>>157
君にとっては問題なんだろうけど、他の人にとっては全くどうでもいいことだよ。
159:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 01:31:07.02
逃げれると思うなよ
160:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 05:56:20.61
お前がなｗｗｗｗｗ
161:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 06:17:13.98
脅迫はいりました
162:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 06:25:23.84
こんな簡単に釣れちゃうんだねw
163:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 06:35:38.11
>>160
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番)
ところでまだ>>426が以下を答えてないんだ
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
そんだけ大口叩けるんだから答えてね
164:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 09:05:50.29
904 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/04/05(木) 21:50:58.05 ID:???
426は答えられないから逃げました。
ただ、IDが出ないのをいいことに別人のフリをして相変わらずアホな言い分を書き込んでます。
165:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 09:29:10.85
>>150
＞稲城市の管理のし方とは別になるが、
＞そこのお役人は条例では禁止しきれないと考えている、
＞ので個別でPRしている
妄想で書かれてるよなぁ
166:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 11:06:35.18
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番).441.444.454.456.461.464.466.468.470.472.479.483-484
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:487番).490-491.497-498.510.515.517.548.599.610
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:623-624番).626-628.634.638.640.650.653.655.658-658.662
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:663番).670-674.676-677.679.681-682.684-685.688-690.692
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:694番).698.701-702.705-707.710.712.714.716.718-721.727
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:730-731番).733-734.739.743-744.746.749.751.754.756.758.762.764.766.768.770-772.774
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:777番).782.784.791.794.796.803-804.806.808.812-815.817-819.
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:832番).835.837.841.843.851.855.857.859.861.863.865.867.870.872.875.877.879.882.885.887.889.893.895.897.901
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:905番).907
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:160番)
167:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 23:01:07.30
個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ
河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１
都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・公園の管理に支障をきたす場合は問題になることがある。※４
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、稲城市の市立公園、成田市さくらの山公園、
「寝泊まり」が禁止されている場所：東京都建設局の所管する都市公園 ※２
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc) に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、URLﾘﾝｸ(s1.gazo.cc) に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２
⇒違法さんは、上記は自治体に確認したものではないとも言っています。
※１ 違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２ 「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。 URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
※３ 行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
※４ URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
168:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 23:50:26.70
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:89番).141-142
169:ツール・ド・名無しさん
12/04/06 23:52:33.19
>>168
>>93
170:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:06:43.57
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:89番).141-142
をお読みください
171:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:18:39.04
ボロボロ野宿野郎
172:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:20:16.78
>>143
173:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:24:18.81
⇒類語辞書で詳しい使い方を調べる
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
174:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:27:29.11
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:89番).141-143
175:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:27:49.06
⇒類語辞書で詳しい使い方を調べる
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
[使い分け]
【１】「泊まる」は、四語の中ではもっとも意味が広い。
【２】「寝泊まり」は、一定期間、生活の場を家以外の場所におくこと。多く、家に帰らず夜も仕事場にいることや、家を持たずに外で寝起きすることをいう。
【３】「宿泊」は、旅行先の旅館などに客として泊まること。
【４】「外泊」は、ふつう、旅行先の宿泊に対しては用いず、家に帰らず別のところで夜を過ごすことを表わす。
176:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:29:11.91
>>174
177:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:29:29.13
>>175
178:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:30:29.54
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:143番)
179:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:32:50.91
>>167
180:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:33:48.13
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:89番).141-142
181:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:34:10.89
>>175
182:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:36:27.23
>>143
183:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:40:21.61
合法さんの主張 一律に法律禁止されているわけではないが、自治体や公園によっては禁止されているところがある。
違法さんの主張 自治体に問い合わせれば、全ての自治体や公園で禁止されていることがわかる。
184:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:42:55.50
そう思っていないと精神崩壊するんですね＾＾
185:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:43:17.95
がんばれ違法さん
186:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:45:26.36
負け犬の遠吠えはじめました
187:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:46:23.02
■結論
都市公園での野宿は違法である。
①野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
参考：北海道立都市公園、江東区、成田市さくらの山公園
URLﾘﾝｸ(www.akibax.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.city.koto.lg.jp)
URLﾘﾝｸ(www.enarita.net)
この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？
②裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断）。
[大阪地裁判決平成21年03月25日より]
都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
であるというほかない
188:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:47:25.33
>>187
とっくに論破されたコピペを貼り続ける>>187 のことですね。
189:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:47:53.19
>>186
とっくに論破されたコピペを貼り続ける>>187 のことですね。
190:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:50:14.75
野宿野郎は自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人なのを忘れてました！
191:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:51:01.32
>>190
がんばってください。応援してますよ。
192:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:52:17.10
>>190
ずっと前から俺はいってる。
193:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:52:55.55
何をがんばるの？
194:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:53:35.02
>>193
自治体に確認すること以外に何があるのですか？
195:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:54:57.92
>>187
196:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:55:23.60
>>167
197:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:56:42.69
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:89番).141-143
198:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 00:59:10.53
>>197
東京都はちゃんと数えてありますよ。>>167
199:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 01:02:54.33
意味わからず
200:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 01:06:13.40
弁護士の東京都の公園条例での解釈は間違ってるってことだろ
201:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 05:23:15.21
デマ流しても違法派に勝てないか…
202:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 08:17:04.29
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番).441.444.454.456.461.464.466.468.470.472.479.483-484
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:487番).490-491.497-498.510.515.517.548.599.610
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:623-624番).626-628.634.638.640.650.653.655.658-658.662
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:663番).670-674.676-677.679.681-682.684-685.688-690.692
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:694番).698.701-702.705-707.710.712.714.716.718-721.727
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:730-731番).733-734.739.743-744.746.749.751.754.756.758.762.764.766.768.770-772.774
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:777番).782.784.791.794.796.803-804.806.808.812-815.817-819.
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:832番).835.837.841.843.851.855.857.859.861.863.865.867.870.872.875.877.879.882.885.887.889.893.895.897.901
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:905番).907
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:911番).913.915.917.921.924.926.929.943.946.947.949.951.955
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:160番).167.169.173.175.177.179.181.183185.188.189.191.196.198
203:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 08:30:08.91
ただいま野宿野郎は規制中です
しばらくお待ちください
野宿はROCKだwww
204:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:03:45.40
違法さんによると、「宿泊を想定していない行政財産」に河川敷と海浜地が含まれるかどうか
自治体によってちがうらしいけど、これも自治体に確認したんだよね？
413 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/31(土) 16:56:17.43 ID:???
>>411
「宿泊を想定していない行政財産」に河川敷と海浜地は含まれますか？
415 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/31(土) 16:59:54.82 ID:???
>>413
各自治体による
205:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:08:45.95
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番).441.444.454.456.461.464.466.468.470.472.479.483-484
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:487番).490-491.497-498.510.515.517.548.599.610
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:623-624番).626-628.634.638.640.650.653.655.658-658.662
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:663番).670-674.676-677.679.681-682.684-685.688-690.692
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:694番).698.701-702.705-707.710.712.714.716.718-721.727
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:730-731番).733-734.739.743-744.746.749.751.754.756.758.762.764.766.768.770-772.774
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:777番).782.784.791.794.796.803-804.806.808.812-815.817-819.
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:832番).835.837.841.843.851.855.857.859.861.863.865.867.870.872.875.877.879.882.885.887.889.893.895.897.901
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:905番).907
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:911番).913.915.917.921.924.926.929.943.946.947.949.951.955.959.960.964.967.969
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:972-974番).977-978.981
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:160番).167.169.173.175.177.179.181.183185.188.189.191.196.198.204
206:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:10:11.93
本意もわからずただコピペを繰り返す野宿野郎
207:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:10:39.41
Q:河川敷でキャンプをしたいのですが、許可が必要ですか？
A:個人での利用についての利用では許可は特別必要とはしない
URLﾘﾝｸ(www.city.saga.lg.jp)
Q 河川敷でキャンプをしたい
A ボート遊び、釣り、河川敷での散歩・キャンプといった日常的な利用においては、河川を自由に使用することができます。
これを河川の自由使用といいます。
URLﾘﾝｸ(www.pref.kochi.lg.jp)
Q3 ダム湖周辺で、進入が危険な浅瀬などボートでの釣りやキャンプを行っている人の規制はできますか？
A3 ダム湖の利用にあたっては、自由使用が原則です。
URLﾘﾝｸ(www.pref.miyagi.jp)
「琵琶湖を中心とした河川の適正な利用を進めるために」
散歩、水泳、魚釣り、キャンプ、ボート遊びなど一時的な利用については、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要とせず、
誰もがいつでも自由に行うこ とができます。
URLﾘﾝｸ(www.pref.shiga.jp)
Q 海浜地でキャンプがしたい。
A 海浜地は、基本的には誰でも自由に使用できるとされていますので、一時的にキャンプをする等の行為は許可を受ける必要はありません。
URLﾘﾝｸ(www.pref.tokushima.jp)
河川利用者に向けて
（１）キャンプサイトの選び方その１
（２）キャンプサイトの選び方その２
河川は皆さんのものです。皆さんが自由にお使いになれます。
URLﾘﾝｸ(www.cbr.mlit.go.jp)
208:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:12:59.93
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番).441.444.454.456.461.464.466.468.470.472.479.483-484
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:487番).490-491.497-498.510.515.517.548.599.610
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:623-624番).626-628.634.638.640.650.653.655.658-658.662
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:663番).670-674.676-677.679.681-682.684-685.688-690.692
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:694番).698.701-702.705-707.710.712.714.716.718-721.727
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:730-731番).733-734.739.743-744.746.749.751.754.756.758.762.764.766.768.770-772.774
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:777番).782.784.791.794.796.803-804.806.808.812-815.817-819.
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:832番).835.837.841.843.851.855.857.859.861.863.865.867.870.872.875.877.879.882.885.887.889.893.895.897.901
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:905番).907
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:911番).913.915.917.921.924.926.929.943.946.947.949.951.955.959.960.964.967.969
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:972-974番).977-978.981
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:160番).167.169.173.175.177.179.181.183185.188.189.191.196.198.204.207
209:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:18:12.64
>>207
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番)
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
どう思う？
210:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:21:27.13
>>158
211:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:23:50.28
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番).441.444.454.456.461.464.466.468.470.472.479.483-484
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:487番).490-491.497-498.510.515.517.548.599.610
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:623-624番).626-628.634.638.640.650.653.655.658-658.662
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:663番).670-674.676-677.679.681-682.684-685.688-690.692
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:694番).698.701-702.705-707.710.712.714.716.718-721.727
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:730-731番).733-734.739.743-744.746.749.751.754.756.758.762.764.766.768.770-772.774
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:777番).782.784.791.794.796.803-804.806.808.812-815.817-819.
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:832番).835.837.841.843.851.855.857.859.861.863.865.867.870.872.875.877.879.882.885.887.889.893.895.897.901
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:905番).907
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:911番).913.915.917.921.924.926.929.943.946.947.949.951.955.959.960.964.967.969
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:972-974番).977-978.981.985
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:160番).167.169.173.175.177.179.181.183185.188.189.191.196.198.204.207.210
212:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:36:36.85
効いてる効いてるｗｗｗｗｗｗｗ
213:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:49:25.95
さていまだに野宿野郎が質問に対してあやふやな答えしかできていない箇所、または答えを避けているもの
これは本当に答えずに逃げている
あやふやに答えたものはしっかり答えるように補足をいれた
公園施設(都市公園法第二条および施行令第五条)における「宿泊ができる施設」とは何をさしますか？
自由な利用ってなに？
なんで自由使用は可能なの？
自由使用って概念はどこで規定されたもの？
>>524
＞許可とは本来ならば国民が生まれながらにして自由に行えることが法令などによって一般的に禁止されている場合、それを解除することを言う。
それを解除するのも法令だと思いますがいかがですか？
214:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:50:48.88
>>213
「自由ってなんですか？」
215:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:53:03.38
自由使用についてのまとめ
自由使用【じゆうしよう】
一般大衆のために存在する公園の散歩、海浜地の遊泳、一般道路の通行のような公物の使用形態。
管理者の許可・認可または届出などの手続きなしに何時でも自由に使用できる。
河川における自由使用には、ボート遊び、水泳、魚つり、散策などがある。
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)自由使用
国土交通省：
○ 自由使用（一般使用・普通使用）
何人も、他人の使用を妨げない限度において、いつでも自由に使用することができる。
（例）散策、遊泳、水遊び、魚釣り、石ひろい
自由使用は、何らの手続きなしに行うことができる反面、使用者に何らの権利が生ずるものではない。
○ 許可使用
公共の安全や秩序の確保、自由使用を妨げる行為を一般的に禁止・制限しているが、
それを特定人に対して例外的に解除して、使用させるもの。
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
自由使用の法的性質：
公共用物の自由使用については、従来は「反射的利益」だったのが、近頃は「権利」として
みるべきではないかという学説も有力なようです。
URLﾘﾝｸ(www1.tcue.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www-cc.gakushuin.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(tochinokaikata.com)
216:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:53:59.21
>>213
>公園施設(都市公園法第二条および施行令第五条)における「宿泊ができる施設」とは何をさしますか？
野宿とは関係無いので、私は興味がありません。自分で調べれば？
>自由な利用ってなに？
>なんで自由使用は可能なの？
>自由使用って概念はどこで規定されたもの？
詳しいリンクを貼ってあげたでので、お勉強しなさい。
>>>524
>＞許可とは本来ならば国民が生まれながらにして自由に行えることが法令などによって一般的に禁止されている場合、それを解除することを言う。
>それを解除するのも法令だと思いますがいかがですか？
「許可（きょか）とは、行政法学上、法令に基づき一般的に（「一般的に」とは、「誰もが」という意味である。）
禁止されている行為について、特定の場合又は相手方に限ってその禁止を解除するという法律効果を
有する行政行為をいう。」（wikipedia より）
217:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:58:08.86
質問はまず相手の質問に答えてからするのがマナーです。
これは基本的な事ですから覚えておいたほうがいいでしょう。
それから幼稚な揶揄も結構です。
議論とは関係ないので。
218:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 09:59:02.37
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番).441.444.454.456.461.464.466.468.470.472.479.483-484
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:487番).490-491.497-498.510.515.517.548.599.610
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:623-624番).626-628.634.638.640.650.653.655.658-658.662
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:663番).670-674.676-677.679.681-682.684-685.688-690.692
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:694番).698.701-702.705-707.710.712.714.716.718-721.727
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:730-731番).733-734.739.743-744.746.749.751.754.756.758.762.764.766.768.770-772.774
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:777番).782.784.791.794.796.803-804.806.808.812-815.817-819.
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:832番).835.837.841.843.851.855.857.859.861.863.865.867.870.872.875.877.879.882.885.887.889.893.895.897.901
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:905番).907
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:911番).913.915.917.921.924.926.929.943.946.947.949.951.955.959.960.964.967.969
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:972-974番).977-978.981.985
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:160番).167.169.173.175.177.179.181.183185.188.189.191.196.198.204.207.210.214-216
219:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 10:02:47.44
>>204
220:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 10:08:54.29
407 ：ツール・ド・名無しさん [age] ：2012/03/31(土) 16:47:25.18 ID:???
それは違うな
そういう理屈にもっていくには、「合法という自治体」が出てこなければ成り立たない
409 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/31(土) 16:51:25.52 ID:???
>>407
「あらゆる自治体の都市公園で、テントの設置が合法的に許可されることは無い」という主張ですか？
411 ：ツール・ド・名無しさん [age] ：2012/03/31(土) 16:54:56.17 ID:???
>>409
ここでの話題は宿泊を想定していない行政財産での無許可の寝泊まり
テントという工作物に関してはキャンプ場等で目的に沿った設置なら問題ない
413 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/31(土) 16:56:17.43 ID:???
>>411
「宿泊を想定していない行政財産」に河川敷と海浜地は含まれますか？
415 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/31(土) 16:59:54.82 ID:???
>>413
各自治体による
221:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 11:10:40.55
つまり違法ってことか
222:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 11:20:08.14
違法さんの主張 宿泊を想定していない行政財産での無許可のキャンプは違法
合法さんの質問 河川敷や海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
223:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 11:32:38.86
野宿厨のパターン
1. 元の話からずれた質問をする
2. ずれた質問に沿ったずれた回答が来る
3. 元の話にずれた回答を繋ぐ
4. それを理屈にして相手をやり込めようとする
224:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 11:35:16.24
矛盾点を突かれたので、ずれた質問ということにしたいのですね
225:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 11:47:59.87
私有地でやれDQN
226:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 11:50:45.89
>>224みたいな理解力のないキャラのときは何で「ですね」みたいな語尾を使うの？
227:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 11:51:55.59
>>226
>>184
228:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 12:07:07.21
まあ、野宿野郎が丁寧な語尾を使うときは、己がおかしなことを言っていると自覚してる時だからな。
229:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 12:15:39.49
矛盾点を突かれて困っているのですか？
自治体に確認しないんですか？
230:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 12:19:04.19
私有地でやれDQN
231:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 18:05:39.54
>>229
＞自治体に確認しないんですか？
ここは違法という事実に対してキチガイ踊りを続ける野宿野郎で遊ぶスレですので間違えないでね
232:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 20:57:16.57
>>231
おやおや、自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃうんですか？
233:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:00:32.26
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
234:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:02:03.64
デマ野郎さんも自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人なんですね。
235:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:05:57.89
>>220
普通に考えれば、河川敷と海浜地は「宿泊を想定していない行政財産」なんでしょうけど、
それを認めると、デマ野郎さんが主張している「宿泊を想定していない行政財産での
無許可の寝泊まりは禁止されている」も否定されてしまいますからね。
236:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:22:13.77
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。
本当に注意しましょう。
237:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:24:40.68
デマ野郎さんも自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人なんですね。
デマ野郎さんという尊称にふさわしい行いです。
238:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:25:50.60
前スレッドの>>1000は完全に嘘な
239:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:27:00.40
>>237
なんか最後に書かなきゃ負けた気になる病？
240:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:27:22.90
>>222
241:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:28:26.92
意味わからず>>237
242:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:30:06.71
>>241
>>239
243:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:30:57.47
合法さんの質問 河川敷や海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
↓
行政財産かどうかは各自治体や所有者による
244:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 21:32:07.19
>>243
行政財産である河川敷や海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
245:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 23:33:37.17
>>244
「自由使用」を履き違えないでね
246:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 23:38:25.03
>>245
自治体に確認しましたか？
247:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 23:40:13.76
>>246
「自由使用」を履き違えないでね
248:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 23:44:48.08
＞行政財産である河川敷や海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
↓
行政財産であっても都市公園として設置されているものもあるので一概にいえない
249:ツール・ド・名無しさん
12/04/07 23:48:45.27
訂正
＞行政財産である河川敷や海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
↓
行政財産であっても都市公園等として設置されているものもあるので一概にいえない
250:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:03:21.60
>>246
あなたこそ自治体に確認して合法といってますか？w
251:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:13:24.23
>>249
行政財産であって都市公園等が設置されていない河川敷や海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
252:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:41:47.91
>>251
行政財産であっても公共用物でないものもあるので一概にいえない
何度、訂正してんだ？
質問自体がおかしい
次の質問設定で間違えたら答えないよ
バカを諭すのは疲れるから
253:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:42:39.51
>>252
行政財産であって公共用物であり都市公園等が設置されていない河川敷や海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
254:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:44:45.29
>>252
行政財産であって公共用物でない河川敷や海浜地があるのかな？
255:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:46:07.35
>>253
公共用物であっても禁止してる河川敷や海浜地があるので一概にいえない
もう訂正させるの飽きたから答えないよ
256:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:47:25.61
>>255
もともと合法のところに限定した質問ですけど？
257:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:51:50.12
>>254
公共用物とは直接公衆の使用に開放される行政財産のことであって、
公共用物イコール河川敷.海浜地ではない
258:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:52:39.24
>>257
それが何か？
259:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:52:49.63
>>256
意味わからず
260:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:53:26.36
野宿野郎が完全に空回りしてる…
261:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:53:45.30
>>259
お気の毒なことです。
262:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:55:01.18
訂正しても質問が無茶苦茶だと指摘されて終わり。
263:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:55:29.74
>>262
そう思いたいのですね。
264:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:56:16.47
効いてる効いてるｗｗｗｗｗｗｗ
265:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:57:12.44
実際に何度も指摘されて、その度に訂正…
266:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 00:58:53.12
キャンプってところがミソだねぇ
267:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 01:02:50.33
行政財産であって公共用物であり都市公園等が設置されていない河川敷や
海浜地（キャンプは合法 >>207）は宿泊を想定していない行政財産ですか？
だれにでもわかる質問ですね。
でも、デマ野郎さんには答えられない質問でしたね。
268:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 01:14:34.47
>>266
269:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 01:17:31.31
>>267
まだ訂正させたいの？
270:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 06:49:56.73
いよいよ野宿の季節到来だね
お勧めの野誦スポットがあれば教えて
271:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 07:58:23.74
野宿野郎間違いを指摘されて空回り中
272:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 08:49:26.83
普通に考えれば、河川敷と海浜地は「宿泊を想定していない行政財産」なんでしょうけど、
それを認めると、デマ野郎さんが主張している「宿泊を想定していない行政財産での
無許可の寝泊まりは禁止されている」も否定されてしまいますからね。
273:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 08:51:52.47
だから、こまかく例外を探して一概にはいえないというのが精一杯。
274:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 10:33:27.29
質問がおかしいから指摘し続けてんだけど？
275:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 10:37:01.16
普通に考えれば、
なんて言葉を使って、無茶苦茶な法解釈や質問を続けても勝てないよ
今一度、>>207と>>253を見比べてみなよw
276:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 11:06:14.61
>>272-273
そう思っていないと精神崩壊するんですね＾＾
277:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 11:52:20.88
>>209
「…発信者情報は、発信者のプライバシー及び匿名表現の自由、
場合によっては通信の秘密として保護されるべき情報であるから、
正当な理由もないのに発信者の意に反して情報の開示がなされることが
あってはならないことは当然である。このような状況を踏まえ、
本条第１項は、一定の厳格な要件が満たされる場合には、正当業務行為として
特定電気通信役務提供者に課せられた守秘義務が解除され、その結果、
自己の権利を侵害されたとする者が発信者情報の開示を請求することができる旨を法定するものである。」
「発信者情報の開示は、発信者のプライバシーや表現の自由という重大な権利利益に関する問題であるうえ、
その性質上、いったん開示されてしまうとその現状回復は不可能であることから、
特定電気通信役務提供者が裁判外の請求を受けて開示を求められた場合に、
みだりに開示がなされることを回避する必要がある。また、裁判上又は裁判外の別を問わず、
発信者情報の開示について、実質的かつ積極的な利害を有しているのは発信者本人である。
したがって、特定電気通信役務提供者が請求を受けて開示の是非を判断するに当たっては、
当該発信者の意思が十分に反映されなければならないのであるが、
匿名性を維持したままでの発信者自身の手続参加が認められない現行の手続法の枠組みの下にあっては、
開示請求の相手方となる当該特定電気通信の用に供される特定電気通信設備を用いる特定電気通信役務提供者
（「開示関係役務提供者」という。）の行為を通じて、発信者の利益擁護や手続保障を図ることが不可欠である。
本条２項は、このような理由から、開示関係役務提供者に対し、
第三者たる発信者のプライバシーや表現の自由にかかわる情報である発信者情報を保有し、
取り扱う者の責任として、開示の請求を受けたときは、原則として発信者に当該開示請求に関する
意見を聴かなければならない旨の義務を課すものである。
278:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 18:53:19.12
>>209は誰が書いたかわからないって事だな
成りすまし常習犯がいるからな
知恵袋系のQ&Aサイトにも成りすましさんの残骸が山積みになってるからな
自分で出したゴミの始末もできない奴が法令やマナーを語るコント
279:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 19:22:36.79
脅迫罪は親告罪じゃないっていってるのにまた言い訳か。
280:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 19:30:15.54
お勧めの野宿スポットがあれば教えて
合法さんなら知ってるだろうに
281:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 19:39:14.75
>>278
必死すぎるのが痛々しい
282:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 19:57:28.54
>>280
そんなぼんやりとした質問しかできないなら、やめといたほうがいいと思う
283:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 20:16:29.54
質問には回答するんじゃないのかえ？
284:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 20:19:17.86
必死すぎる
285:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 20:25:58.50
スレ違いの書き込みをしなきゃいけないくらいダメダメなの？？
286:ツール・ド・名無しさん
12/04/08 20:51:31.21
まだ質問のどこが間違っているのかもわからんのか。
287:ツール・ド・名無しさん
12/04/09 11:30:39.46
あげ
288:ツール・ド・名無しさん
12/04/09 20:56:09.89
このスレにしてはマトモナ質問だと思うぜ
君たちの不毛な言葉遊びよりはまだ建設的ではないのかえ？
289:ツール・ド・名無しさん
12/04/09 22:23:01.66
一番まともなのは>>207(実は>>288)に質問している以下のやつ
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番)
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
どう思う？
290:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 08:09:40.87
販売禁止に出来なくて悔しいです
まで読んだ＾＾v
291:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 08:54:38.37
質問に答えられなくなるとここまで民度が下がるんだね
292:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 09:26:54.06
>>290
まったく思ってない
293:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 15:30:33.38
販売禁止に出来なくて悔しいです
まで読んだ＾＾v
294:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 15:34:32.77
とうとう蓄音機になったか
295:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 15:47:34.74
自己紹介乙
296:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 16:07:24.72
>>278
あんまり警察をバカにしないほうがいいよ
297:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 16:19:08.72
そういう強がりはひとつでも結果を出してから言ってよ
2005年から愚痴るだけでAmazonすら動かせない草のくせして
298:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 16:24:06.13
自己紹介乙
299:わかばっち
12/04/10 16:25:51.85
LO販売禁止にしましたが何か（笑）
300:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 16:28:18.16
質問に答えられないやつが暴れてるだけか
301:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 16:33:42.21
ロシア革命が社会主義革命でないことはレーニンもトロツキーも認めていた。
レーニンはロシアのような発展段階にある国家で社会主義秩序を導入するのは
極めて困難なことで、われわれの孫の世代に実現するのが目標だと展望していたから、
旧ソ連などの例をもって「共産主義の実験」というのは厳密な定義ではない。
しかもレーニンにとっては社会主義は共産主義の前の段階の経済秩序。
マルクス主義的な共産主義思想は、まず資本主義化とその工業的発展を
前提にしている。その下部構造があって社会主義秩序が導入できるとするのが
史的唯物論だったのであって、ロシアやら中国やら東欧諸国やら中南米諸国では
マルクス主義の概念からすると、社会主義秩序の導入が不可能な社会段階に分類された。
これらの国ではまだプロレタリアートが少数派だったのだから
プロレタリアート革命なるものも実現するはずがないとするのがマルクス主義理論。
そこで社会主義秩序を導入しようとするのは空想的社会主義であって、
必ず失敗に終わるだろうというのが、マルクス=エンゲルス系の共産思想
のそもそも考え方。
その思想を受け継いだロシアマルクス主義の父といわれたプレハーノフは、
その手順を踏まないソ連が専制国家でしかなくなることを革命より十年以上も
前から予測していた。
だからマルクス主義唯物史観にそもそも反した国家をマルクス主義の実験場と
考えるのは非科学的。
302:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 16:34:21.50
そう思っていないと精神崩壊するんですね＾＾
303:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:00:11.23
さていまだに野宿野郎が質問に対してあやふやな答えしかできていない箇所、または答えを避けているもの
これは本当に答えずに逃げている
あやふやに答えたものはしっかり答えるように補足をいれた
公園施設(都市公園法第二条および施行令第五条)における「宿泊ができる施設」とは何をさしますか？
自由な利用ってなに？
なんで自由使用は可能なの？
自由使用って概念はどこで規定されたもの？
>>524
＞許可とは本来ならば国民が生まれながらにして自由に行えることが法令などによって一般的に禁止されている場合、それを解除することを言う。
それを解除するのも法令だと思いますがいかがですか？
304:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:07:31.04
「答えられない」「違法で悔しい」「ヤバイ書き込みをした」からいきなりスレ違い
の話をすることに気づけよ
305:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:11:00.86
違法なはずの行為を書いた本が未だに取り締まられないのは何故ですか？
306:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:13:09.69
取り締まられてないと思っているのはなぜですか？w
307:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:15:36.63
尼で売ってるじゃん
違法なはずの行為を書いた本が未だに販売禁止にならないのは何故ですか？
308:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:22:30.12
>>304
309:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:26:50.44
>>308
ギブアップ乙＾＾
310:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 17:37:21.44
野宿野郎はギブアップか
311:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 18:21:43.57
>>278
スレの前後の流れから誰のことをどんなふうに事実摘示しているのか分かれば
削除決定もありうるしＩＰ開示決定もありうる
費用は弁護士さんに問い合わせを。
裁判所に決定書をもらう期間は最短２日
312:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 18:45:39.72
ネット上での脅迫は結構問題になってるから面白い展開になればいいね
313:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 20:01:57.89
違法さんがどこの誰なのかも明らかになるね。
314:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 21:31:09.61
？
315:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 21:46:20.01
お前ら・・・
有意義に生きろよ・・・
316:ツール・ド・名無しさん
12/04/10 22:38:03.38
完全に違法だったんだ
317:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 02:28:30.58
＿＿＿ ━┓ ＿__ ━┓
／ ― ＼ ┏┛／ ―＼ ┏┛
／ (●) ＼ヽ ・. ／ノ (●)＼ ・
/ （⌒ (●) /. ｜ (●) ⌒）＼
/ ￣ヽ__） ／ ｜ （__ノ￣ |
／´ _＿_／ ＼ /
| ＼ ＼ _ノ
| | /´ ｀＼
--------------------------------------
このスレはあなたにとって役に立ちましたか？
○ 人生を変えた
○ 非常に役にたった
○ 役にたった
○ どちらともいえない
○ 役に立たなかった
○ 全く役にたたなかった
○ むしろ見てくれた連中に謝罪が必要
★ 死んで詫びろ、ルンペン！
318:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 04:59:35.46
>>313
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:426番)
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した
でいいのかな？
どう思う？
319:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 07:42:57.80
諜報員（笑）ﾒｱﾘﾐﾐｱﾘ長谷川（笑）の
「販売禁止に出来なくて悔しいです」スレ
320:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 08:23:27.55
やばい質問だと公人でない個人の情報を垂れ流し始める野宿野郎さん
321:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 10:15:19.25
熊谷在住って民度が低いんだな
322:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 10:43:25.58
合法という根拠がなくなるとスレッド乱立させるのが野宿野郎
323:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 10:52:35.90
>>野宿野郎
まだ違法くんの半分も立ててないじゃんw
もっとがんばれよwwwww
324:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 11:46:51.85
>>322
つまりおまえがそうだってことだよね＾＾
325:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 11:53:23.81
スレのケツをとることに必死で書いてることがだんだんおかしくなっていく>>324
326:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 13:08:57.52
スレッド立てするごとに拡散していく違法という事実
327:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 16:00:07.18
○○○区が切れてる
328:ツール・ド・名無しさん
12/04/11 23:10:02.09
つまらん条例を守れっていうのかな？
日本は「ええじゃないか」の昔から
野宿は合法なのだ
常習、定住者でないかぎり逮捕もされないわけだが？
329:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 00:22:37.96
>>野宿野郎
2ちゃんねるで粋がってないで自治体に直接いえ
330:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 00:36:11.52
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
331:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 00:57:20.28
>>328
違法イコール即逮捕って訳でもないんだが？
332:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 07:52:22.74
逮捕じゃなくて罰則でしょ
333:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 15:35:31.24
そもそも、管理に支障をきたすとか、景観を悪くするとかっていうのは、エゴだと思います。
野宿したい人だっているんです。そういう人の意思は尊重されるべきです。
たとえ管理に支障をきたすとか、景観が悪くなったり、多少ニオイがしたとしても、
それは我慢すればいいことじゃないですか。
誰もいない公園ならなおさらです。
公園はみんなのものです。
野宿したい人がいればその人に優先して使用させることも、権利だと思います。
だいたい、誰もいない公園ならむしろ誰かが使わないともったいないと思います。
そして、野宿は日本文化です。古典に学ぶべきです。
公園のようなオープンスペースなら何をやってもいいと思います。
そうですよね？
なので、違法ではないということで納得したいと考えました。
334:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 21:38:53.76
>>333
> ～思います。
> ～べきです。
> ～思います。
> ～思います。
> ～べきです。
> ～思います。
> そうですよね？
違います。
335:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 22:04:14.94
>>334
マッチポンプの前ふりだから
336:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 22:11:07.92
Ｏ
o 野
。 ,. -ー冖'⌒'ー-、 宿
,ノ ＼ は
/ ,r‐へへく⌒'￢、 ヽ 合
{ノ へ.._、 ,,／~` 〉 ｝ ,r=-、 法
／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く /,ミ=/ だ
ノ /レ'>-〈＿ュ`ー‐' リ,イ} 〃 / ！
/ _勺 イ;；∵r;==、、∴'∵; シ 〃 / ！
,/ └' ノ ＼ こ¨｀ ノ{ー--、〃__/
人＿_/ー┬ 个-、＿_,,.. ‐'´ 〃`ァーァー＼
. / |／ |::::::|、 〃 /:::::/ ヽ
/ ｜ |::::::|＼、_________／' /:::::/〃
337:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 22:14:47.62
一部の都市公園では違法です。
338:ツール・ド・名無しさん
12/04/12 22:41:27.52
そもそも、管理に支障をきたすとか、景観を悪くするとかっていうのは、エゴだと思います。
野宿したい人だっているんです。そういう人の意思は尊重されるべきです。
たとえ管理に支障をきたすとか、景観が悪くなったり、多少ニオイがしたとしても、
それは我慢すればいいことじゃないですか。
誰もいない公園ならなおさらです。
公園はみんなのものです。
野宿したい人がいればその人に優先して使用させることも、権利だと思います。
だいたい、誰もいない公園ならむしろ誰かが使わないともったいないと思います。
そして、野宿は日本文化です。古典に学ぶべきです。
公園のようなオープンスペースなら何をやってもいいと思います。
そうですよね？
なので、違法ではないということで納得したいと考えました。