13/01/11 19:56:05.13 BpMiiC2Q0
633対策
【 注意 】 ID:QbYotk8n0 は、昔から、悪意ある書き込みを繰り返している、
「粘着アンチ」の「粒焼き」です。騙されないでください。
＞ こんな威張りくさったアナウンサーは初めて見たよ。
→ 個人の 主観 。 個人の 妄想 。
( 画面越しの、赤の他人に対するイメージは、人それぞれ。 )
＞ 視聴者はあきれ返ってるよ！
→ 「俺は」が正解でしょう。
( 実際に、大多数の視聴者に、アンケートでも、採ったのでしょうか )
.
635:※ 「粒焼き」は気を付けて ※
13/01/11 19:56:51.03 BpMiiC2Q0
.
■ 引用 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
― [ 引用元など： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
.
636:名無しがお伝えします
13/01/11 20:38:17.75 rw/YdkulO
>>635 >>634 補足)
>>635 >>634 は、悪意に満ちた「粘着アンチ」である「粒焼き」への対策です。
.
637:名無しがお伝えします
13/01/11 20:56:40.26 6N6ZJsXu0
秋田名物ナマハーゲンながやま
638:名無しがお伝えします
13/01/11 21:56:52.85 EpzrEFMk0
粒焼き君は青山の件の歩きたばこのことを言ってるわけじゃないのに、なんでバカのひとつ覚えみたいに、同じものを貼り付けてるんだろう
「あ、笑えてきた」
639:名無しがお伝えします
13/01/11 22:04:59.64 BpMiiC2Q0
>>638 対策)
【 たばこ写真について 】 ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
― [ 補足： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
.
640:名無しがお伝えします
13/01/12 09:20:30.96 6yKWs1wk0
この秋元って子は一日何本吸っとるんや？
道を歩いてるときも吸ってたら一箱では足らんやろ？
641:名無しがお伝えします
13/01/12 09:30:27.60 uEu2SOaf0
640 対策)
「ID:6yKWs1wk0」は、長きにわたり、秋元アナに対し、悪意ある書き込みを繰り返している、
「粒焼き」という『粘着アンチ』です。 気を付けて下さい。
■ 引用 ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
― [ 引用元： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
.
642:名無しがお伝えします
13/01/12 09:34:40.69 Kcp5H9CX0
粒焼き君は青山の件の歩きたばこのことを言ってるわけじゃないのに、
なんでバカのひとつ覚えみたいに、同じものを貼り付けてるんだろう
「あ、笑えてきた」
643:名無しがお伝えします
13/01/12 09:44:55.91 uEu2SOaf0
↓ 642＝638 自身 が、「同じものを貼り付けてる」 ↓
638 ：名無しがお伝えします：2013/01/11(金) 21:56:52.85 ID:EpzrEFMk0
粒焼き君は青山の件の歩きたばこのことを言ってるわけじゃないのに、なんでバカのひとつ覚えみたいに、同じものを貼り付けてるんだろう
「あ、笑えてきた」
642 ：名無しがお伝えします：2013/01/12(土) 09:34:40.69 ID:Kcp5H9CX0
粒焼き君は青山の件の歩きたばこのことを言ってるわけじゃないのに、
なんでバカのひとつ覚えみたいに、同じものを貼り付けてるんだろう
「あ、笑えてきた」
■ 念の為 (引用) ■
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
644:名無しがお伝えします
13/01/12 09:59:54.39 Kcp5H9CX0
>>643
あなたみたいに、何千回も貼り付けて、荒らしてませんよ。
「あ、笑えてきた」
645:名無しがお伝えします
13/01/12 10:40:47.83 SNOFEJEo0
>>633
視聴者が呆れ返っている証拠を出せよ。
>>640
あんたら田舎だと歩きたばこはＯＫかも知れないが、
東京だと「歩きたばこＮＧ」が殆どなんだよ。
「田舎者のベンキマン粒焼き」よ。
646:ながやま
13/01/12 11:32:26.74 4sY1C1kM0
>>645
あなたの住んでいる東京では知りませんが、
私の住んでいる秋田県では歩きタバコは問題あります。
証拠って馬鹿ですか？自己申告でよろしいでしょうか？
視聴者の一人であった私は、
歩きタバコを撮られた秋元優里アナウンサーについては呆れかえておりますよ。
秋田と言えば、なまはげが有名です。
秋田県人には全員、なまはげの血が通っております。
一度、お越しください。
647:名無しがお伝えします
13/01/12 11:41:37.31 9tRu0kSQO
>>645 さんへ。 646は、ただの粘着です。「粒焼き」と同類ですので、気をつけて下さい…。
■ 粘着対策 [ 引用 ] ■
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
※ 補足 → URLﾘﾝｸ(smart2ch.net)
648:６４７
13/01/12 17:34:51.42 9tRu0kSQO
>>647
とは関係ないですが、つづき、
ゆりお姉さん、あけましておめでとうございます。
NJの時の夜の雰囲気も良かったですが、夕方の少し穏やかな雰囲気も良いです、
ロケットライブも、ゆりお姉さんの笑顔が見られるので、嬉しいです、
ちょっと遅くなりましたが、ご結婚おめでとうございます。
ゆりお姉さん、今日も頑張って下さい。
生田竜聖アナも、頑張って下さい。
649:名無しがお伝えします
13/01/13 00:00:21.32 tiuyxsO90
>>648 sage
650:名無しがお伝えします
13/01/13 00:43:40.73 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ すみません。新婚旅行でグアム、上海に行っていました（ガチ）。
~~~~~┃ / ＼ | 旅行先でも、あれは歩き煙草だったと言われていました。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
651:※ 「粘着AA」には、騙されないで ※
13/01/13 00:52:48.05 tiuyxsO90
>>650 対策)
「ID:Tj3aGdnr0」は、「自分自身の創作台詞」を、AAを使って、披露している『粘着アンチ』です。
少し前まで、毎日のように、悪意ある書き込みを繰り返していました人物ですが、
残念なことに、再発してしまったようです。
■ 引用 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
― [ 引用元など： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
.
652:名無しがお伝えします
13/01/13 01:06:35.44 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 私はゆりりん大好き！ファンの私にレスする人は粘着アンチよ、騙されないで！
~~~~~┃ / ＼ | 歩き煙草は国立図書館でも閲覧できます。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
653:名無しがお伝えします
13/01/13 05:54:34.79 5eoRYhMwO
>>652 対策)
>私はゆりりん大好き！ファンの私にレスする人は粘着アンチよ
→
「ID:Tj3aGdnr0」は、自分自身が「アンチ」である事を隠すために、
このような、白々しい「ウソ」を、平気でつきます。決して、騙されないで下さい。
■ AA対策 ■ ― [ 引用元： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ―
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
―― [ 以上、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより、引用 ] ――
.
654:名無しがお伝えします
13/01/13 07:02:43.13 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ ネットではみんな歩き煙草だって言っています。
~~~~~┃ / ＼ | 実際に読んだ人も歩き煙草だって言っています。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
655:※ 「粘着AA」には、騙されないで ※
13/01/13 07:14:37.54 tiuyxsO90
>>654 対策)
＞ネットではみんな歩き煙草だって言っています
→
「ID:Tj3aGdnr0」は、今まで、散々、「ネットの書き込み」という理由で、
これらを否定してきました。「実際に記事を読んだ100人以上の方」のソースも、
未だに、提示していません。(→ 支離滅裂。論理破綻。)
■ 引用 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
― [ 引用元など： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
.
656:名無しがお伝えします
13/01/13 08:40:00.28 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 大多数の方が歩き煙草と言っているのに隠ぺいしようとする基地外が一人。
~~~~~┃ / ＼ | ミスリード？その裏に何が隠されているのか？あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
657:※ 「粘着AA」には、騙されないで ※
13/01/13 08:49:03.99 5eoRYhMwO
>>656 対策)
>隠ぺいしようとする基地外が一人。
→
「ID:Tj3aGdnr0」は、"隠蔽"という単語を、わざと、"間違った"使い方で、使っています。
彼は、「実際に記事を読んだ100人以上の方」のソースも、未だに提示していません。
「ミスリード」をしているのは、「悪意」ある書き込みを、執拗に繰り返している、「ID:Tj3aGdnr0」自身です。
決して、騙されないようにしましょう。
( 注：以下の３つの引用を、ウソだと思うのは、個人の自由です )
■ 引用×３ ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
658:名無しがお伝えします
13/01/13 09:48:01.67 cMWRHcZo0
６４８（ID:9tRu0kSQO）は自分自身が「アンチ」である事を隠すために、
このような、白々しい「ウソ」を、平気でつきます。
ファンをよそおったアンチに決して、騙されないで下さい。
659:名無しがお伝えします
13/01/13 09:53:37.05 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ ネットではみんなが歩き煙草と言っているの。
~~~~~┃ / ＼ | ファンの私も歩き煙草と思ってます。アンチに騙されないで。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
660:※ 粘着AAには、決して、騙されないで下さい ※
13/01/13 10:06:00.52 5eoRYhMwO
>>659 対策)
>ネットではみんなが歩き煙草と言っているの。
→
このように書くことで、以下の３つのレス(引用)の存在を、「隠ぺい」しようとしています…。
「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493 参照)」のソースも、
未だに、提示していません。
>ファンの私も歩き煙草と思ってます。アンチに騙されないで。
→
このように書くことで、自分自身が「アンチ」だという事を、「隠ぺい」しようとしています。
■ アンチ対策 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
※ 自分がファンである証拠：URLﾘﾝｸ(smart2ch.net)
661:名無しがお伝えします
13/01/13 10:50:03.45 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 数値：ネットでは大多数が歩き煙草派(ググってね)。論拠：煙草片手に歩いている写真。
~~~~~┃ / ＼ | 主張：歩き煙草であるというロジック成立。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
662:【 騙されないで下さい！ 】
13/01/13 11:02:42.50 tiuyxsO90
>>661 対策)
>ネットでは大多数が歩き煙草派
→ その人達は、「写真が載っていた記事」を、「実際に読んだ人達」なのでしょうか？
「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493)」のソースは、まだでしょうか…。
>煙草片手に歩いている写真。
→ 写真と「ワンセット」のはずの、記事の解説部分は、切り離して、「無視」しているようです。
(→『 実際に、自分の目で、その"現場"を見てもいない事 』を、「 静止画１枚 」だけで、決め付けているようです。)
よって、
× ロジック
◎ 「ID:Tj3aGdnr0」自身の都合に合わせた、ただの「決め付け」
となります。ID:Tj3aGdnr0 には、"論拠""ロジック"という言葉を使う資格は、ありません。)
■ 参考資料 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
663:名無しがお伝えします
13/01/13 11:17:35.67 cMWRHcZo0
>>662 ３人以外で歩きたばこじゃないって、言ってる人がいるんですか？
664:名無しがお伝えします
13/01/13 12:16:20.57 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ ごめんなさい、ゆりりん＝歩き煙草という印象は消せません。
~~~~~┃ / ＼ | 反論するなら論拠と客観的証拠を述べてね。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
665:名無しがお伝えします
13/01/13 12:31:04.30 5eoRYhMwO
>>664 対策)
>ゆりりん＝歩き煙草という印象は消せません。→ そういう印象を植え付けようと、執拗に書き込んでいるのが、「ID:Tj3aGdnr0」自身なんですけどね…。
(先に決めつけを行ったのは自分自身なのに、それは棚に上げて、ただ相手に求めるだけ…)
( 以下の引用をウソと思うのは、個人の自由です )
■ 引用 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
※ URLﾘﾝｸ(smart2ch.net)
666:名無しがお伝えします
13/01/13 12:53:54.43 pY1Com/50
662 ID:tiuyxsO90 ＝ 665 ID:5eoRYhMwO は、なんで、>>663 の問いかけに
答えられないんだろうね。
＊歩きタバコを否定してるのは、３人だけで確定ってことで、いいんだな＊
667:名無しがお伝えします
13/01/13 15:04:23.20 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ ゆりりんファンを代表して私が謝罪します。
~~~~~┃ / ＼ | 歩き煙草は条例違反です。ごめんなさい。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
668:名無しがお伝えします
13/01/13 15:17:02.79 5eoRYhMwO
>>667 対策)
■ AA対策 ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより、引用 ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
― [ URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
( 上は、外で吸っていいという意味の引用では、ありません。 )
※ 「ID:Tj3aGdnr0」は、明白な『悪意』を持って、『継続的』、中傷を楽しんでいます。
→
これは、「名誉毀損罪」に、該当しそうです…。
( 663の質問には、以前答えたので、スルーします )
669:名無しがお伝えします
13/01/13 17:25:57.32 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 大多数の見解、決定的な証拠画像から歩き煙草と判断してます
~~~~~┃ / ＼ | どこが悪意？どこが中傷？私を誹謗中傷しているのはあなたの方。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
670:【 騙されないで下さい！ 】
13/01/13 17:38:18.25 tiuyxsO90
>>669 対策)
>大多数の見解
→
その人達は、「写真が載っていた記事」を、「実際に読んだ人達」なのでしょうか？
「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493)」のソースは、まだでしょうか…。
>決定的な証拠画像
→
証拠画像という言葉を使いながら、本来、写真と「ワンセット」のはずの、
記事の解説部分は、切り離して、「無視」しています。 つまり、
『 実際に、自分の目で、その"現場"を見てもいない事 』を、「 静止画１枚 」だけで、決め付けています。
■ 参考資料 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
671:名無しがお伝えします
13/01/13 19:55:11.52 Tj3aGdnr0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ たった一人のアンチを除き、この画像を見た方は歩き煙草と言っております。
~~~~~┃ / ＼ | 見たまま感じたままで大丈夫よ。騙されないで。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
672:【 騙されないで下さい！ 】
13/01/13 20:07:11.83 tiuyxsO90
>>671
>たった一人のアンチを除き、この画像を見た方は歩き煙草と言っております。
→
悪質な『 ウソ 』です。以下の３つの引用を、ご参照下さい(私が書いたのではありません)。
[ AAアンチの思考 ]
>この画像を見た方は
→ その人達は、「写真が載っていた記事」を、「実際に読んだ人達」なのでしょうか？
「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493)」のソースは、まだでしょうか…。
[ AAアンチの思考 ]
・本来、写真と「ワンセット」のはずの、記事の解説部分は、切り離して、「無視」している
・『 実際に、自分の目で、その"現場"を見てもいない事 』を、「 静止画１枚 」だけで、決め付けている。
■ 引用×３ ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
― [ 引用元： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
.
673:名無しがお伝えします
13/01/14 10:16:56.73 eDoWukYC0
誰も見てないときは歩きタバコしてるんだろうなｗ
この子はそういう姑息なタイプやと思う。
674:名無しがお伝えします
13/01/14 10:29:18.97 oNH7uyfk0
>>673
→ 個人の 妄想 。 個人の 主観 。
※ 注意 ※
「ID:eDoWukYC0」は、「粒焼き」という名の、昔からいる「アンチ」です。気をつけて。
675:名無しがお伝えします
13/01/14 11:12:42.58 AXSfU5hm0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 他人を誹謗中傷するアンチ。アンチの言葉に耳を貸さないで。
~~~~~┃ / ＼ | 歩き煙草を撮られたのだけが事実。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
676:名無しがお伝えします
13/01/14 11:14:58.54 JI2LBe0+0
タバコ吸う人間だったら、誰も見てないときに歩きタバコ位したことある人
多いはず。
大げさに騒ぐ問題では無い。
677:※ どうか、騙されないでください ※
13/01/14 11:24:25.67 oNH7uyfk0
>>675 対策)
>他人を誹謗中傷するアンチ
→ まさに、「ID:AXSfU5hm0」自身の事ですね・・・。
[ AAアンチについて ]
・『 実際に、自分の目で、その"現場"を見てもいない事 』を、「 静止画１枚 」だけで、決め付けている
・ 写真と「ワンセット」のはずの、記事の解説部分(３つの引用)は、切り離して、「無視」している
・「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493)」のソースを、未だに提示していない
・ 以下の３つのレスは、「ウソ」だと思っている
■ 引用×３ ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
678:名無しがお伝えします
13/01/14 11:29:41.05 JI2LBe0+0
>>677 歩きたばこじゃないって言ってるって、たった３人だけなんでしょ。
それだけを根拠として、大げさに騒ぐ問題ではない。
679:名無しがお伝えします
13/01/14 11:45:00.83 fwc0b9B1O
>>678 対策)
>大げさに騒ぐ
→「大げさに騒いでいる」のは、「粘着AA使いの人」です。
私は、粘着AAレスを"受けて"、その「対策」を、行っているだけ。
※ 【 >>677 】 の引用について ※
・ 「 ３人だけ→３つとも全部ウソ 」と思うのは、個人の自由です
( 自分は、単純な人数だけでなく、「個々がどれだけ多くの情報にアクセスしているか」を、
併せて考えるように、気をつけています。 )
680:名無しがお伝えします
13/01/14 11:55:41.45 JI2LBe0+0
>>679
３人の書き込みをうそとは思ってませんが、いろいろな意見がある中で、
これだけを根拠として主張していても全体的に見て弱いと思います。
681:注意
13/01/14 12:14:32.99 fwc0b9B1O
>>680
>いろいろな意見がある中で、
→
「 >>677 」の３つも、「いろいろな意見」の中に、含まれるのでは、ないでしょうか…。
自分は、「 実際に、自分の目で見てもいない事 」を、安易に決めつけ主張するのではなく、
より多くの情報にアクセスしてから、判断をするように、気を付けています。
また、人数だけを根拠として主張するのではなく、
「 個々がどれだけ多くの情報にアクセスしているか 」も、併せて考えるようにようにしています。
以上の事を踏まえ、【 >>677 】 を貼っているわけです。 それだけの話です。
(→ それも、無視しても良いですよ、との「補足」付きで…)
.
682:名無しがお伝えします
13/01/14 12:32:00.52 JI2LBe0+0
>>681
３人の書き込みも、「いろいろな意見」の中に、含まれるのは、当たり前のこと
ですが、全体的に判断した時に３人だけだと弱いなと思っているだけのことです。
あとは、世間がどう判断するかだけでいいんじゃないんですか？
683:名無しがお伝えします
13/01/14 12:49:41.06 fwc0b9B1O
>>682
>世間がどう判断するかだけでいいんじゃないんですか
→
だからこそ、「ウソだと思ってもいい」とか「～～は個人の自由」という「補足」を、
繰り返ししているわけですが…。
自分は、
世間が、全体的な判断をする時に、情報が一方的だと困るんじゃないかな、
とか、
人数だけでなく、「個々がどれだけ多くの情報にアクセスしているか」も、考えた方が良いんじゃないかな、
と
、思っているだけです。
684:名無しがお伝えします
13/01/14 13:15:27.01 JI2LBe0+0
>>683 世間がどう判断するかというのは、３人の書き込みについてではなく、
全体的に見てあれが歩きたばこかとうかということです。
676でも書いてますが、別に歩きたばこをしてたとしても、他人のことなんだし
いいんじゃないんですが。
685:名無しがお伝えします
13/01/14 13:31:48.95 fwc0b9B1O
>>684
>全体的に見てあれが歩きたばこかとうかということです
→ だからこそ、以下の引用をしているわけですが…。
「世間がどう判断するか」の、その「判断材料」として…。
「いろいろな意見がある」のですから、「引用」も自由でしょう…。
■ 引用 ■
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
686:名無しがお伝えします
13/01/14 14:20:39.05 AXSfU5hm0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ ネットではこの画像が歩き煙草だと100人以上が言っています。
~~~~~┃ / ＼ | 嘘だと思うなら他人の力を借りずにご自身でググってね。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
687:※ どうか、気を付けて ※
13/01/14 14:34:17.35 oNH7uyfk0
>>686 対策)
[ AAアンチについて ]
・『 実際に、自分の目で、その"現場"を見てもいない事 』を、「 静止画１枚 」だけで、決め付けている
・ 写真と「ワンセット」のはずの、記事の解説部分(３つの引用)は、切り離して、「無視」している
・「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493)」のソースを、未だに提示していない
・ 以下の３つのレスは、「ウソ」だと思っている
■ 引用×３ ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
688:名無しがお伝えします
13/01/14 14:45:19.57 5XyCo5HD0
>>687 おまえのは、引用じゃなくて、思想の強要だろ、しつこいんだよ
「あ、笑えてきた」
689:※ 騙されないで下さい ※
13/01/14 14:59:27.18 fwc0b9B1O
>>688 対策)
>おまえのは、引用じゃなくて、思想の強要だろ
→
悪質な嘘です。事実と異なります。
>>602 等で、「３つともウソだと思うのは、"個人の自由"」などと、繰り返し、「補足」しています。
(→ 補足付きの、"他人の書き込み"の引用が、"思想の強要"になる、という理屈が、そもそもオカシいです。)
※ 他人の行為を、「捏造」「歪曲」により叩いている「ID:5XyCo5HD0」自身が、「思想の強要」をしているわけです。
>しつこいんだよ
AAの人には、言えないんですね…(貴方の仲間だからか)。
690:※ どうか、気を付けて ※
13/01/14 16:43:33.61 AXSfU5hm0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 事実を述べているだけなのに他人を名指しで誹謗中傷。
~~~~~┃ / ＼ | 自分は悪くないという始末。ゆりりんの歩き煙草の何がダメなの？あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
691:名無しがお伝えします
13/01/14 17:07:29.19 oYJEHYgs0
>>690 いつもご苦労さまです。今後は以下の事実も追求してあげてください
１．歩き煙草を否定しているのが３人しかいない事実（他に材料がない）
２．引用とか参考資料とか言って繰り返し貼り付ける件
以上、宜しくお願い致します。
692:※ どうか、気を付けて ※
13/01/14 17:20:54.87 oNH7uyfk0
>>690 対策)
[ AAアンチについて ]
・『 実際に、自分の目で、その"現場"を見てもいない事 』を、「 静止画１枚 」だけで、決め付けている
・ 事実という言葉を使いながら、写真と「ワンセット」のはずの、記事の解説部分(＝３つの引用)は、
写真とは切り離して、徹底的に「無視」している
・「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493)」のソースを、未だに提示していない
・ 以下の３つのレスは、「ウソ」だと思っている
[ ID:oYJEHYgs0について ]
・ 「３人」という点だけにこだわり、他の視点を無視している事実
・ 自分自身が、粘着AAを応援している、アンチである事実
■ 引用×３ ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
693:名無しがお伝えします
13/01/14 18:10:19.85 AXSfU5hm0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 大人なんだから知りたいなら人に頼らず自分で調べなさい。
~~~~~┃ / ＼ | 歩き煙草だったという事実を受け入れたくないのね。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
694:名無しがお伝えします
13/01/14 18:23:08.00 eDoWukYC0
「秋元優里のプカプカ散歩」
春からフジテレビで放送するっていう噂を聞いたぞ！
695:名無しがお伝えします
13/01/14 18:24:53.77 fwc0b9B1O
>>693 対策)
>大人なんだから知りたいなら人に頼らず自分で調べなさい。
→
「実際に記事を読んだ100人以上の方 (>>493)」のソースが示せないので、こう言わざるを得なくなったのでしょう。
>事実を受け入れたくない
→
残念ながら、これは全くの「間違い」です。以下のように、判断材料が異なっているだけです。
[ 粘着AA ]
現場を見てもいないのに、記事(３つの引用)は無視。
[ 自分 ]
現場を見ていないので、"記事"も併せる(→ 無視してもいいですよ、との補足付き)。
・ 記事を読んだから、>>692 で引用したようなレスが、出てきたのだろう (→ そう思わないのは自由)
・ 記事を書いた側には、現場を見た人がいるのだろう(→ 写真付きだから)
■ 参考 ■ ―[ 以下のような書き込みがあったのも、事実です(ウソだと思うのは自由) ]―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
696:名無しがお伝えします
13/01/14 18:45:52.46 AXSfU5hm0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ 心療内科の先生に聞いてみなさい。ボクは鬱病じゃなくて適応障害ですか？って
~~~~~┃ / ＼ | 歩き煙草も適応障害という事実も受け入れなさい。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
697:名無しがお伝えします
13/01/14 22:41:39.63 zaTJC7Q/0
>>694
知りたがりの後番組だよね確か。
ジャパネットがスポンサー降りるんで、次はＪＴとタイアップの番組やるとか
楽しみだなあ
698:名無しがお伝えします
13/01/15 00:28:34.24 rcWW8Xo30
６９４とか６９７とか基地外とか、どうもここは嘘つきが多いなあ
699:名無しがお伝えします
13/01/15 01:08:27.48 92s9SV0zO
つか、スレタイ読め。
あえて燃料投下。
俺は歩きタバコの記事が掲載された当時、
芸スポへリンク、明和などの画像掲示板に記事部分も含めて雑誌スキャン画像をうｐしたよ。
神気取りではないけど見たい人がいたため。
なぜか一人のヲタが歩きタバコじゃない！って暴れていた。
これが同じものおじさんだったか不明。
週刊誌を冷静に眺めれば、
記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
まあ、ゆりりんの喫煙と私服を叩きたかった週刊誌特有の想像記事なのだろう。
週刊誌らしい記事は捏造の様な印象を受けたしね。
当時、もみぞうだったかなあ、
歩きタバコではない！って、なぜか論点が異なる奴がいた。
いやいや、アンチの叩きの対象は、喫煙と私服だしｗってなんかズレてた印象がある。
だらだらと書いたけど、これが当時の話。
いまだにやってんだなあ、って懐かしく思う。
当時も思ったけど、なんで歩きタバコじゃダメなんだ？
これが週刊誌を読んだ俺の感想。
700:名無しがお伝えします
13/01/15 04:12:10.96 Pz/cKJ3y0
スレタイに従うと、
いちばん笑えるネタになっているのは
「同じものおじさん」の存在なんだね
みんなで遊んであげるのもひとつの手だな
701:名無しがお伝えします
13/01/15 05:57:01.98 Xk8mfeCd0
>>696 対策)
■ 引用×３ ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
― [ 引用元等： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
( ※ 以上の引用を、「３つとも全部ウソだ」と思うのは、個人の自由です。)
.
702:名無しがお伝えします
13/01/15 06:19:57.63 Xk8mfeCd0
>>699 対策)
――― [ 以下は、 【 >>701 】 の補足です ] ――
>雑誌スキャン画像をうｐしたよ。
→
なら、何故、その実物が、出回っていないのでしょうか…。
(というか、当時、そんなのupしてた方、いたかなあ…)
>記事は、(中略)写真のことではなく、オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
→
何故、「写真付き」の記事なのに、「写真とはまったく関係ない事」が、一緒に、載っているのでしょうか。
何故、「写真を撮られた日」だけは、その「オフの日」から、「除外」されるのでしょうか…。
>ゆりりんの喫煙と私服を叩きたかった週刊誌特有の想像記事なのだろう。
→
何故、「写真」がある(＝ 「現場取材」をしている) のに、「想像」で記事を書く必要が、あったのでしょうか…。
何故、「喫煙を叩きたかった」のに、歩きタバコと「堂々と」書かなかったのでしょうか…(そちらの方が、インパクトはあると思うが…)
― [ 以上は、【 >>701 】 の補足です ] ―
それにしても、実在する人物の実名で「笑えるネタを考える」って、凄いスレですね…。
703:名無しがお伝えします
13/01/15 07:27:09.75 btE+eatw0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ ゆりりんにもマンコはあるからね
~~~~~┃ / ＼ | 歩き煙草の時の私服は若さの至りよ。あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
704:名無しがお伝えします
13/01/15 07:47:40.65 R427qkYSO
>>703 対策)
[ 注意 ]
「ID:btE+eatw0」は、「自分自身の創作台詞」を、AAを使って披露しているだけの、粘着です。
(「ID:btE+eatw0」は、歩き煙草と言いたいだけ、笑えてきたと言いたいだけ、の粘着です)
■ 参考 ■ ― [ 詳細は >>701 参照 ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
705:名無しがお伝えします
13/01/15 08:31:25.65 btE+eatw0
／::::::::＼
＿/＿＿＿＿ヽ＿
/:::::::ノ ＼::::ヽ
|:::::::| -●━●|:::|
|:::::::| ゝ |:ﾉ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼::|＼ ⌒ ﾉ ＜ ゆりりん「が」( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ と笑ってしまうネタを考えるスレよ
~~~~~┃ / ＼ | 歩き煙草を撮られたことを思い出すと…あ、笑えてきた
／（∃＼＿＿＿＿/ ＼ |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
│ | | │ │
│─| | ＿＿＿＿ 丿─│
＼ 丿＿＿＿＿＿＿ 丿
706:名無しがお伝えします
13/01/16 07:26:01.66 t6cFxh6KO
同じものおじさんってyokoだか粗びきだとか、
コテハンに変に詳しいよね。
どこでコテハンが活躍してるか知らないが、
なんか同じものおじさんが一人でヒステリーおこしてるね。
同じものおじさんを通してこのコテハンを知ったけど、
同じものおじさんは、ゆりりん以外にも好きな女子アナがいるんだね。
707:名無しがお伝えします
13/01/16 21:56:47.37 jf2zO8pF0
秋元のイメージを一言でいうと
「歩きタバコが大好きな把瑠都」。
実際にそういうことしてると皆思ってる。
708:名無しがお伝えします
13/01/16 22:07:44.57 +cEzID/KO
>707
→ 個人の妄想。 個人の主観。
[ 注意 ]
ID:jf2zO8pF0 は、昔からいる、悪意に満ちた書き込みを繰り返している、「粘着アンチ」の「粒焼き」です。
騙されないで下さい。
× 実際にそういうことしてると皆思ってる。
◎ 「ID:jf2zO8pF0」自身が、そう思ってる。
(→ 実際に、一般大多数に、調査でもしたのでしょうか…？)
■ 引用 ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
709:名無しがお伝えします
13/01/16 22:49:52.62 On32EhUy0
>>708 続き)
「ID:jf2zO8pF0」は、707を含め、個人の妄想 や、個人の主観 を基に、
「悪意あるアンチ書き込み」を繰り返している、「粒焼き」です。
[補足]
URLﾘﾝｸ(smart2ch.net)
710:名無しがお伝えします
13/01/16 23:30:07.88 A/Dla3sQ0
７０８、７０９は、昔からいる、悪意に満ちて同じ内容のものを繰り返し貼り付けている、「ファンのふりをした粘着アンチ」の「同じものおじさん」です。
青山以外の件でも同じもの貼り付けて秋元に迷惑を掛けています
有名なので、ご存じだとは思いますが、だまさないように
711:※ 悪質なデマにご注意ください ※
13/01/16 23:59:12.81 On32EhUy0
>>710 対策)
「ID:A/Dla3sQ0」は、昔から、「アンチ目線で都合の悪いファン」への、粘着・個人攻撃を繰り返し、
「粘着アンチの手助け」をしている、悪意に満ちた人物です。
【 注意 】 私が、悪意など全くない、ただの「ファン」である事は、４４８で証明済みです。
>有名なので、ご存じだとは思いますが、
→ このようなフレーズを使うことで、「ID:A/Dla3sQ0」自身による、「捏造」や「歪曲」を、正当化しようとしています。
【 まとめ 】
「ファンのふりをした粘着アンチ」とは、「アンチ」の側を応援している「ID:A/Dla3sQ0」の事。
「同じものおじさん」とは、同じ内容の「捏造」「歪曲」で、一ファンを個人攻撃している、「ID:A/Dla3sQ0」の事。
※ 悪意に満ちた、「粘着アンチ応援隊」の「ID:A/Dla3sQ0」には、決して、だまさないように。
712:名無しがお伝えします
13/01/17 00:09:32.76 C+benBkC0
同じものおじさんといえばあなたのこと
７０６もあなたのことを言ってるんですよ
自覚症状なしですか？
713:名無しがお伝えします
13/01/17 08:05:10.72 AGpLVf1xO
>>711
なぜお前は何の証拠もないのに、
そうやって他人を誹謗中傷をするのか？｢対策｣って何だよ？
自分が気に入らない書き込み＝アンチって短絡思考
挙げ句の果てに誹謗中傷をする始末
714:名無しがお伝えします
13/01/17 08:25:00.24 HIH1eJYmO
>>713 対策)
>自分が気に入らない書き込み＝アンチって短絡思考
→
これは、完全な 『 間違い 』 です。
・ 悪意ある粘着を繰り返せば「アンチ」
・ 「アンチ」への「援護射撃」をすれば、「アンチ応援隊」
…たったこれだけの、単純な理由です。
( 個人の気にいるor気にいらないは、関係ありません。 )
>何の証拠もないのに、
→
証拠はありますよ。「証拠＝このスレの書き込み」です。 ( まあ、書く必要も無いと思いますが… )
…まさに、「ID:AGpLVf1xO」さんが、私を非難しているそのやり方自体が、「何の証拠もない」、「誹謗中傷」なんですね。
715:名無しがお伝えします
13/01/17 16:01:47.24 etl3TTni0
歩きたばこ肯定説が多いね
否定してるの基地外が繰り返し引用してる３人だけでしょ
歩きたばこ位いいじゃん
716:448
13/01/17 16:24:28.64 HIH1eJYmO
.
■ 引用×３ ■ ― [ 現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
―― [ 上の３つの引用を、「３つともウソだ」と思うのは、個人の自由です ] ――
[ 補足 ]
・ 以上の３つの引用は、情報が一方的にならないように(平等になるように)、貼っているだけです。
・ 肯定or否定というより、判断材料が異なっているだけです。
つまり、
「 実際に、自分の目で、その"現場"を見てもいない事 」を、「 静止画１枚 」 だけで判断するのではなく、
より多くの情報にアクセスしてから考えよう、としているだけです。
( 記事を読んだから、上で引用したようなレスが、出てきたのだろう (→ そう思わないのは自由) )
( 記事を書いた側には、現場を見た人がいるのだろう (→ 写真付きだから) )
717:名無しがお伝えします
13/01/17 20:16:55.09 VH8OcPKX0
わしの記憶では、吸いながらおしゃべり、そしてまた吸う
その間、ずっと歩いていた。
確かそんな感じだったとわしは思うで。
718:448
13/01/17 20:26:40.92 uZC/1uTC0
>>717 対策)
「ID:VH8OcPKX0」は、昔から、悪意ある書き込みを繰り返している、
「粘着アンチ」の「粒焼き」です。気を付けて下さい。
>わしの記憶では
実際に、自分の目で、その現場を、見てきたのでしょうか…。
「ID:VH8OcPKX0」は、過去に何度も、個人の「妄想」でレスをしているので、
今回も、彼の「妄想」である可能性があります。
■ 参考 ■
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
719:名無しがお伝えします
13/01/17 20:27:37.48 PFc2APe60
>>716
歩き煙草だと思うって書いてもアンチになるのでしょうか？
それとも、歩き煙草ということを書いた時点でアンチなるのでしょうか？
週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
週刊誌の記事は信用していません。
あなたの「週刊誌の記事は現場取材に基づいているから正しい」ということならば、
ゆりりんの酷い週刊誌の記事すべてが正しいということになるのではないでしょうか？
それとも、どう思うかは自由でしょうか？
自由に思って書いたら「主観、妄想」とレスをし、
あげくの果てには聞いたこともないコテハン呼ばわり（本当にその人物か私は判断できません）。
あなたの気に入らない意見＝アンチ呼ばわりしているとしか思えません。
720:448
13/01/17 20:40:21.63 uZC/1uTC0
>>719
[ このレスは一番下までお読みください ]
>歩き煙草だと思うって書いてもアンチになるのでしょうか？
>それとも、歩き煙草ということを書いた時点でアンチなるのでしょうか？
→ そんな事は書いていませんが。まあ、前にも、同じ事を説明しましたけど…。
>週刊誌の記事は信用していません。
→ あなたがそうなら良いんじゃないですか？
「ウソと思うのは個人の自由」と、私も、何度も、書いておりますから。
>あなたの「週刊誌の記事は現場取材に基づいているから正しい」ということならば、
>ゆりりんの酷い週刊誌の記事すべてが正しいということになるのではないでしょうか？
→
こんな事は、全く、言っていません。貴方自身が、誤った解釈を、されているのだと思います。
そもそも自分は、週刊誌の信憑性が一様に同じだとは、思っておりません。
取材方法や、書き手の意図によって、変わってくると考えています。
その中で、ちゃんと「現場取材」に基づいている記事は、信憑性が高いのではないか？
という話をしているわけです。 >>702 も、併せてどうぞ。
>自由に思って書いたら「主観、妄想」とレスをし、
→ 実際に、主観や妄想なら、仕方ないと思いますが。
>あなたの気に入らない意見＝アンチ呼ばわりしているとしか思えません。
→ これは、間違いです。
「 悪意ある粘着を繰り返せば、アンチ 」というだけの、単純な理由です。
( 個人の気にいるor気にいらないは、関係ありません。 )
721:448
13/01/17 20:41:24.84 uZC/1uTC0
.
■ 参考資料 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
722:名無しがお伝えします
13/01/17 20:54:20.78 vkMU7lCO0
>>721
「 悪意ある粘着を繰り返せば、アンチ 」
有言実行だな
723:名無しがお伝えします
13/01/18 04:39:19.41 8tPHXVYc0
あ、笑えてきた
724:名無しがお伝えします
13/01/18 07:41:29.63 IY4qtI4yO
>>720
同じものおじさんに質問がある。
現在のアナ板のゆりりんスレは下品、お下劣な書き込みが満載で、
まさに誹謗中傷なのだが
なぜ、それには噛み付かないの？
725:名無しがお伝えします
13/01/18 07:58:04.30 98XZv0LU0
それは同じものおじさんが、ファンのふりをした粘着アンチだからです
726:悪意ある書き込みに騙されないで
13/01/19 02:36:53.92 SX7tRWfN0
ID:uZC/1uTC0は、昔から、悪意ある書き込みを繰り返している、
「粘着アンチ」の「同じものおじさん」です。気を付けて下さい。
■ 参考資料 ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ 歩きたばこに１票
＞ これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
727:名無しがお伝えします
13/01/19 04:36:54.21 psoNOQQb0
昔から、引用とか参考資料とかいって同じような悪意ある書き込みを繰り返しているのは、
「粘着アンチ」の「同じものおじさん」です。
同じものおじさんを撲滅しましょう
728:448
13/01/19 05:58:54.92 5pfUysGi0
.
■■ 引用 ■■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
― [ 引用元など： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―
.
729:【 必ずお読み下さい 】 ７２６ は、極めて『悪質』です
13/01/19 06:20:27.06 5pfUysGi0
>>726 対策)
【 注意 】>>726 が 引用しているレスの『引用元』を、晒していきます。
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
→ ｽﾚﾘﾝｸ(ana板:491番) 【 AAアンチの書き込み！ 】
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
→ ｽﾚﾘﾝｸ(ana板:504番) 【 これも、AAアンチの書き込み！ 】
※ 以上２つとも、『 粘着AA 』の書き込みを引用しているだけです！
言っている事が支離滅裂で、論理破綻している『 粘着AA 』の発言が、信用できるでしょうか？
730:【 必ず、お読みください 】 ７２６ について
13/01/19 06:56:35.99 5pfUysGi0
.
>>726 対策(続き) ― 【 >>701 >>702 も併せてどうぞ 】 ―
＞確実に歩きタバコだよ
＞俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし) → >>522
＞記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
→
なぜ、「写真付き」の記事なのに、「写真とはまったく関係ない事」が、一緒に、載っているのでしょうか。
( なぜ、「関連性の無い事」が、「一緒に」書かれていたのしょうか？ )
そして、なぜ、「写真を撮られた日」だけは、その「オフの日」から、「除外」できるのでしょうか…。
なぜ、【 >>728 】で引用したような、３つの書き込みをする人達が、いたのでしょう？
(→ >>728 の人達は「ウソつき」なのでしょうか…。勿論、私が書いたのでは、ありません。)
「>>522＝>>533(同じ方)」 は、「 ＡＡはなんでアンチ呼ばわりしてんの？ 」とも、発言しているようです。
731:【 必ず、お読みください 】 ７２６ について
13/01/19 07:30:18.90 5pfUysGi0
.
>>726 対策(続き) ― 【 >>701 >>702 も併せてどうぞ 】 ―
＞これは歩き煙草でしょ … >>516
＞歩きたばこに１票 … >>518
>>726 は、引用の際、「現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込み」だと言っていますが、
>>516にも、>>518にも、「実際に記事を読んだ」とは、一言も、書いてありません。
(→ つまり、516も518も、記事を読んだ上での書き込み、という趣旨ではない、という事です。)
※ 以下の点も、参考にしてみて下さい
・ 506,511,514,516,518 … と、同様の書き込みが、1/02(水)に集中しており、
これら５つは、全て、「単発age (他のスレでの書き込み無し)」となっている
( また、これらのレスには、「実際に記事を読んだ」とは、書いていない )
・ >>726は、
＞昔から、悪意ある書き込みを繰り返している、
＞「粘着アンチ」の「同じものおじさん」です。気を付けて下さい。
と書いているが、
これと「全く同様の書き込み」を、「IDを変えながら、ageで繰り返す」という人が、１人いる(このスレの常連)。
732:【 このスレが初めての方へ 】
13/01/19 08:00:04.02 poVw1s2QO
>>726 対策)
【 >>726の 主な問題点 】
[1] >>726の引用の中には、
「記事を読んで、歩き煙草だと知りました」「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました」
というものもあれば、
「写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)」「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」
というものもあります。
→
内容が、まるで違います…。よって、次のような事が言えると思います…。
「 >>726が引用したレスの「中で」、互いの内容が、『 矛盾 』し合っている 」
[2] >>726には、『粘着AA』の書き込みが、２つも含まれています
[3] 「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていないレスも、２つも含まれています
■■ 引用 ■■ ＝＝ [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ＝＝
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
＝＝ [ 引用元など： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ＝＝
.
733:〓重要〓【必ず、お読みください】
13/01/19 08:17:27.56 SX7tRWfN0
>>728-732 対策）
>>728-732は、昔から、悪意ある書き込みを繰り返している、
「粘着アンチ」の「同じものおじさん」です。気を付けて下さい。
■■引用■■ ＝＝ [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ＝＝
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ 歩きたばこに１票
＞ これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
734:名無しがお伝えします
13/01/19 08:26:24.36 W/h9dId70
なぜ、秋元の歩きタバコ説が有力なのか？
それは我慢ができない性格だからだと思う。
すぐ怒る、後輩を食べちゃうところとか。
735:＝【 フジテレビ関係者の方へ。７３３は悪質です】＝
13/01/19 08:32:56.19 poVw1s2QO
>>733 対策)
【 >>733の 主な問題点 】
[1] >>733の引用の中には、
「記事を読んで、歩き煙草だと知りました」「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました」
というものもあれば、
「写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)」「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」
というものもあります。
→
内容が、まるで違います…。よって、次のような事が言えると思います…。
「 >>733が引用したレスの「中で」、互いの内容が、『 矛盾 』し合っている 」
[2] >>733には、『粘着AA』の書き込みが、２つも含まれています
[3] 「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていないレスも、２つも含まれています
●■ 重要 ■● ＝＝ [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ＝＝
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
＝＝ [ 引用元など： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ＝＝
.
736:４４８
13/01/19 08:47:55.39 poVw1s2QO
>>734
→
個人の主観。 個人の妄想。 個人の"こじつけ"。
( 誰か、その「現場」でも、見たのでしょうか…？信憑性は？ )
※ 「ID:W/h9dId70」は、「粒焼き」という名の、昔からいる、悪質な「アンチ」ですので、気をつけて。
737:名無しがお伝えします
13/01/19 08:53:34.08 W/h9dId70
アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
外人の目にはそう映る。
738:〓必読〓【お台場方面のTV局関係者の方へ。７３５は悪質です】
13/01/19 10:02:54.19 SX7tRWfN0
>>735 対策）
>>735は、昔から、悪意ある書き込みを繰り返し、風説の流布を行っている、
「粘着アンチ」の「同じものおじさん」です。悪質な行為に絶対に騙されないで下さい。
※>>735には「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていない下記のレスが含まれています
※→『オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった』
■■重要事項■■ [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ]
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ 歩きたばこに１票
＞ これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
739:４４８＝粘着アンチです
13/01/19 10:07:15.77 SX7tRWfN0
>>736
→
個人の主観。 個人の妄想。 個人の"こじつけ"。
※ 「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」は、「同じものおじさん」という名の、昔からいる、悪質な「アンチ」ですので、気をつけて。
740:〓通報推奨〓【フジテレビの方へ。738の悪質さに、気づいて下さい】
13/01/19 10:15:06.76 poVw1s2QO
>>738 対策)
「ID:SX7tRWfN0」は、ファンになりすまし、「悪意ある中傷(風説の流布＝名誉毀損)」を繰り返す、
この上なく悪質な、「アンチ」です。決して、騙されないで下さい。
【 >>738 のレスの問題点、悪質な点 】
[1] >>738の引用の中には、
「記事を読んで、歩き煙草だと知りました」「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました」
というものもあれば、
「写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)」「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」
というものもあります。→
内容が、まるで違います。よって、次のような事が言えます…。
「 >>738が引用したレスの「中で」、互いの内容が、『 矛盾 』し合っており、説得力が無い 」
[2] >>738には、『粘着AA』(＝アンチ)の書き込みが、２つも含まれています!
[3] 「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていないレスも、２つも含まれています!
■■ 引用 ■■ ＝＝ [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ＝＝
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
741:名無しがお伝えします
13/01/19 10:25:49.51 nVK83TwM0
同じものおじさんが必死で見苦しい
歩きたばこで決まりだね
742:【 必ず、お読みください 】 ７２６ について
13/01/19 10:38:25.06 5pfUysGi0
>>738 対策）
>735は、昔から、悪意ある書き込みを繰り返し、風説の流布を行っている、
>「粘着アンチ」の「同じものおじさん」です。
→ 全くの「ウソ」です。「私＝ファン」という事実は、448で、既に証明済みです。
※悪質な行為(＝ファンをアンチに仕立て上げ、自らの中傷を正当化する行為)には、絶対に騙されないで下さい。
【 >>738 の引用レスの正体 】
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。 ← 『粘着AA』(＝支離滅裂なアンチ)のレスです。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。 ← これも 『粘着AA』(＝アンチ) のレスです。
＞ 歩きたばこに１票 (←「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていない)
＞ これは歩き煙草でしょ (←「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていない)
＞ アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
→ これは、「粘着アンチ」の「粒焼き」のレスです。日頃から「妄想」ばかり書いている方ですから、
これも「妄想」である可能性が高いです(→ 「記事を実際に読んだ」とも、書いていない)
743:【 必ず、お読みください 】 ７２６ について
13/01/19 10:39:26.97 5pfUysGi0
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
→
なぜ、「写真付き」の記事なのに、「写真とはまったく関係ない事」が、一緒に、載っているのでしょうか。
( なぜ、「関連性の無い事」が、「一緒に」書かれていたのしょうか？ )
そして、なぜ、「写真を撮られた日」だけは、その「オフの日」から、「除外」できるのでしょうか…。
なぜ、【 >>728 】で引用したような、３つの書き込みをする人達が、いたのでしょう？
(→ >>728 の人達は「ウソつき」なのでしょうか…。勿論、私が書いたのでは、ありません。)
■■ 引用 ■■ ＝＝ [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ＝＝
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
＝＝ [ 引用元など： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ＝＝
.
744:名無しがお伝えします
13/01/19 10:54:01.46 a7l+WWeW0
「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」は、「同じものおじさん」という名の、昔からいる、ファンのふりをした悪質な粘着アンチですので、気をつけて。
なんでこの人、二台のパソコン使って必死なんだろうか？
745:名無しがお伝えします
13/01/19 12:41:08.24 YhR9c9he0
同じものおじさんがなぜ>>724に答えられないのか
それは同じものおじさんが「歩きたばこ」に粘着した「ファンのふりをした粘着アンチ」だからです。
もはや、このスレの定説ですね。
746:４４８
13/01/19 12:56:07.04 5pfUysGi0
>>724
>現在のアナ板のゆりりんスレは下品、お下劣な書き込みが満載で、
>まさに誹謗中傷なのだが
→ 「下品、お下劣＝誹謗中傷」という考えが「オカシイ」と思うからです。
そう言えば、「同じものおじさん」という言葉が大好きな「粘着おじさん」は、
どうして、「粘着AA」や「ID:SX7tRWfN0」には噛み付かないんでしょうね…。
ちなみに私は、平成生まれの大学生で、４４８より、「ファン」なのは証明済みです。
■■ 引用 ■■ ＝＝ [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ＝＝
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
.
747:〓重要なお知らせ〓【悪質なアンチ行為が繰り返されています】
13/01/19 13:00:02.34 SX7tRWfN0
>>740 >>742-743 対策）
「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」は、「同じものおじさん」という名の、
ファンへの罵倒、誹謗中傷をくり返して粘着する、昔からいる、悪質な「アンチ」ですので、気をつけて。
【要必読－ファンの方へ】
●>>743には「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていない下記のレスが含まれており、
非常に悪質なことをしています。
●→『オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる
女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった』
■■以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです■■
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ 歩きたばこに１票
＞ これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
748:〓通報推奨〓【フジテレビの方へ。747の悪質さに、気づいて下さい】
13/01/19 13:11:03.14 5pfUysGi0
>>747 対策)
【 悪質な、「ID:SX7tRWfN0」 の引用の 実態 】
● >>747 の引用"どうし"で、内容が『 矛盾 』(対立) しています
→ 「記事を読んで、歩き煙草だと知りました」「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました」
というものもあれば、
「写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)」「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」
というものもあり、内容が"正反対"になっています。(→ "矛盾"していて、説得力が無いのでは？)
● >>747 には、『 アンチ 』の書き込みが、３つも含まれています
→ 上２つは「粘着AA」(＝主張が支離滅裂)のレス、一番下は「粒焼き」(＝妄想ばかり披露する人)のレスです。
● 「記事を実際に読んだ」とは、どこにも書いていないレスも、３つも含まれています。
→ 上から３つ目(>>518)と４つ目(>>516)、および８つ目(>>737)です。
■■ 重要 ■■ ― [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ―■
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
(↑「オフの日」「カフェの外」「女友達と」 …記事を読まずに、ここまで「詳しく」書く人が、いるんでしょうか？ )
■■ ― [ 引用元、補足： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―― ■■
.
749:名無しがお伝えします
13/01/19 13:28:35.90 EFdLqt+f0
負けじとどうもがいても、「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」の「同じものおじさん」の負け
750:〓緊急事態発生中〓【ファンの方は熟読願います】
13/01/19 14:21:45.84 SX7tRWfN0
>>748 対策）
【非常に悪質極まりない「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」の行為】
・「同じものおじさん」という名の悪質で有名な「粘着アンチ」です。
・ファンを装い、自分の意見と異なるファンの書き込みには「アンチ」呼ばわりして罵倒します。
・人の書き込みを自分の都合の良い様に内容を改ざんします。
■■『以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです』■■
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ （記事を読んだ私も）歩きたばこに１票
＞ （記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ （記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
※これ以外にもネットでは100人以上が「歩き煙草」であったと証言しています
751:〓【 ID:SX7tRWfN0による、悪質で異常な中傷について 】〓
13/01/19 15:00:40.61 poVw1s2QO
>>750 対策)
■■ 重要 ■■ ― [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ―■
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
(↑「オフの日」「カフェの外」「女友達と」 …記事を読まずに、ここまで「詳しく」書く人が、いるんでしょうか？ )
■■ ― [ 引用元、補足： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―― ■■
.
752:名無しがお伝えします
13/01/19 15:29:18.17 Rbcaa6Xw0
やっぱり歩きたばこだったんだね
753:〓重要説明事項〓ファンの方へ
13/01/19 15:47:23.20 SX7tRWfN0
>>751 対策）
ファンである者を一方的にアンチ呼ばわりする
卑劣で悪質極まりない粘着の「同じものおじさん」に騙されないで。
■■『以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです』■■
■■これ以外にもネットでは100人以上が「歩き煙草」であったと証言しています■■
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ （記事を読んだ私も）歩きたばこに１票
＞ （記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ （記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
754:〓至急、通報を〓【 ID:SX7tRWfN0による、悪質な改竄等について】
13/01/19 15:58:17.58 poVw1s2QO
.
>>753 対策) 【 「ID:SX7tRWfN0」 の書き込みには、問題点が多く、非常に 悪質 です 】
● >>753 の引用"どうし"が、互いに、内容の『 矛盾 』(対立) を起こしています
→ 「記事を読んで、歩き煙草だと知りました」「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました」
というレスがある一方、
「写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)」「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」
というレスもあり、内容が"真逆"になっています。 (→ 「矛盾」していて、説得力が無いです)
● >>753 には、『 アンチ 』の書き込みが、３つも含まれています
→ 上２つは「粘着AA」(＝主張が支離滅裂)のレス、一番下は「粒焼き」(＝妄想ばかり披露する人)のレスです。
● 他人の書き込みを、自分の都合の良い様に、内容を『改ざん』しています(→ それも３つも…)
[ ↓実例↓ ]
＞（記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ → 「>>516」 が元レス
＞（記事を読んだ私も）歩きたばこに１票→ 「>>518」 が元レス
＞（記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。 → 「>>737」 が元レス
【注】 （記事を～）の部分は、元のレスには、ありません。「ID:SX7tRWfN0」が、自らの手により、加えたものです(→改竄)。
>これ以外にもネットでは100人以上が「歩き煙草」であったと証言しています
→ この「100人」の人達が、「記事を実際に読んだ」というソースは、どこにあるのでしょうか？
※ フジテレビの関係者の方へ ※
>>753は、形だけ、ファンを「装い」、「改竄」や「風説の流布」によって、秋元優里さんを中傷している、
「卑劣で悪質極まりない粘着アンチ」です。決して、騙されないで下さい。
755:〓至急、通報を〓【 ID:SX7tRWfN0による、悪質な改竄等について】
13/01/19 16:00:38.57 poVw1s2QO
.
■■ 重要 ■■ ― [ 以下も、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ―■
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
(↑「オフの日」「カフェの外」「女友達と」 …記事を読まずに、ここまで「詳しく」書く人が、いるんでしょうか？ )
■ ― [ 補足： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―― ■
※ 私は、アンチではなく、ファンです。また、レス内容の改ざんも、していません。
上の「補足」を見れば、すぐに分かりますよ。
756:名無しがお伝えします
13/01/19 16:07:46.45 yhNhlO4r0
通報されるのは
「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」の、「同じものおじさん」
「あ、笑えてきた」
757:名無しがお伝えします
13/01/19 16:43:32.59 cbpgNg420
同じものおじさんの迷言
534 ：2013/01/02(水) 14:49:35.78 ID:QylqoevIO
ステマとは、「気に入らないファンをアンチに仕立て上げる」という、
758:〓重要〓悪質で陰険・陰湿なアンチ行為について
13/01/19 17:51:37.54 SX7tRWfN0
>>754-755 対策）【良識あるファンへ。熟読願います】
【極悪非道で下劣な粘着アンチの行動に注意】
・「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」の正体は、粘着アンチとして有名な「同じものおじさん」。
・ゆりりんスレに巣食う卑怯なアンチとして有名。
・自分の思い通りにならないと、ファンをアンチ呼ばわりする。
・自らステマ＝「気に入らないファンをアンチに仕立て上げる」行為と宣言。
・粘着し、スレを荒らす「同じものおじさん」のことは完全スルー推奨。
※卑劣で悪質極まりない「同じものおじさん」は、ゆりりんスレでも「ＮＧワード指定」されています。
■引用■ 【以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の書き込み】
※下記以外にも100人以上が「歩き煙草」であったと証言しています(Googleの検索結果より)
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ （記事を読んだ私も）歩きたばこに１票
＞ （記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ （記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
759:〓【 「ID:SX7tRWfN0」自身が、秋元アナを「中傷」しています 】〓
13/01/19 18:00:01.37 5pfUysGi0
.
>>758 対策) 【 ID:SX7tRWfN0 の引用の 様々な問題点、悪質な点 】
【１】 >>758 の引用"どうし"で、内容が『 矛盾 』(対立) しています
→「記事を読んで、歩き煙草だと知りました」「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました(>>491)」
というレスを引用しておきながら、
「写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)」「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」
というレスもあり、内容が「正反対」になっています。(→ 『矛盾』していて、説得力が無いです。>>702も参考に。)
【２】 >>758 には、『 アンチ 』の書き込みが、３つも含まれています
→ 上２つは『AAアンチ』(＝主張が支離滅裂) のレス、一番下は『粒焼き』(＝妄想ばかり披露する人) のレスです。
【３】 他人の書き込みを、自分の都合の良い様に、内容を『 改ざん 』しています↓(３つも)
＞（記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ → 「>>516」 が元レス
＞（記事を読んだ私も）歩きたばこに１票 → 「>>518」 が元レス
＞（記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。 → 「>>737」 が元レス
【 注 】（記事を～）の部分は、元のレスには、ありません。「ID:SX7tRWfN0」が、自らの手により、加えたものです(→改竄！)。
●■ ――― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ―― ■●
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
(↑「オフの日」「カフェの外」「女友達と」 「～しか撮れなかった」… 記事を読まずに、ここまで「詳しく」書けるでしょうか？ )
.
760:名無しがお伝えします
13/01/19 20:08:38.89 W/h9dId70
そろそろ喧嘩はやめい！
秋元が歩きながらタバコ吸っとったっちゃろ。
それでええやないか。おわりにしようや。
761:〓〓下品極まりないアンチ行為が続いています〓〓
13/01/19 20:09:25.07 SX7tRWfN0
>>759 対策）
【純真な人達は絶対に騙されないで】
①「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」＝NG認定されている「同じものおじさん」です
②悪質な誹謗中傷を繰り返すアンチです
③このアンチは風説の流布、罵詈雑言、ファンを愚弄する極悪非道な行為、さらに自作自演も行います
④悪意に満ちた書き込みを繰り返します
※卑劣で悪質極まりない「同じものおじさん」汚い手口に騙されないで。
●■ ――― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みです ] ―― ■●
※これ以外にも100人以上がネット上で同様の発言をしています。
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ （記事を読んだ私も）歩きたばこに１票
＞ （記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ （記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
762:〓通報推奨〓【 ID:SX7tRWfN0による、悪質な洗脳工作について 】
13/01/19 20:23:23.74 poVw1s2QO
.
>>761 対策) 【 注意： ID:SX7tRWfN0 の引用は、問題点だらけで、極めて『悪質』です 】
● >>761 の引用"どうし"で、内容が『 矛盾 』(対立) しています
→ 「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました(>>491)」と「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」という２レス。
→→ 内容が『正反対』になっています。『 矛盾 』しています。説得力が無いです( >>702 も参考に)。
● >>761 には、『 アンチ 』による書き込みが、３つも、含まれています
→ 上２つは『AAアンチ』(＝主張が支離滅裂) のレス、一番下は『粒焼き』(＝いつも妄想ばかりの人) のレスです…。
● ↓ 他人の書き込みを、自分の都合の良い様に、内容を『 改ざん 』しています (３つも)↓
＞（記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ … 「>>516」 が元レス
＞（記事を読んだ私も）歩きたばこに１票 … 「>>518」 が元レス
＞（記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。 … 「>>737」 が元レス
【 注 】（記事を～）の部分は、元のレスには、ありません。「ID:SX7tRWfN0」が、自らの手により、加えたものです(→改竄！)。
＞100人以上が「歩き煙草」であったと証言しています(Googleの検索結果より)
→ で、この「100人以上」が、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』である根拠は、あるのでしょうか…？
●■ ―― 【 以下、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』 の書き込みです 】 ―― ■●
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
(↑「オフの日」「カフェの外」「女友達と」 「～しか撮れなかった」… 記事を読まずに、ここまで「詳しく」書けるでしょうか？ )
.
763:〓〓卑劣で悪質極まりない『同じものおじさん』対策〓〓
13/01/19 20:43:23.09 SX7tRWfN0
>>762 対策）
極悪非道、支離滅裂、外道非道、自作自演、風説の流布、ステマ（本人が白状しました）
を繰り返し、『純粋なファン』をアンチ呼ばわりする下劣で汚い適応障害である
粘着アンチ＝「ID:5pfUysGi0」「ID:poVw1s2QO」＝「同じものおじさん」＝NGワードの
汚いお下劣で卑怯極まりない、卑劣で悪どい発言には【絶対に流されないで】
↓これだけ大多数の方が発言をされています。これだけを信じて下さい。
●■ ―― 【 以下、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』 の書き込みです 】 ―― ■●
●■ ―― 【ググれば、さらに100人以上がネット上で同様の発言をしています 】 ―― ■●
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ （記事を読んだ私も）歩きたばこに１票
＞ （記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ （記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
764:〓中傷対策〓【 ID:SX7tRWfN0による、悪質な洗脳工作に気をつけて 】
13/01/19 20:53:21.30 poVw1s2QO
.
>>763 対策) 【 「ID:SX7tRWfN0」の引用には、これだけ多数の問題があり、信用できません↓ 】
● >>763 の引用"どうし"で、内容が『 矛盾 』(対立) しています
→ 「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました(>>491)」と「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」という２レス。
→→ 内容が『正反対』になっています。『 矛盾 』しており、説得力がありません。( >>702 も参考に)
● >>763 には、『 アンチ 』による書き込みが、３つも、含まれています
→ 上２つは『AAアンチ』(＝主張が支離滅裂) のレス、一番下は『粒焼き』(＝いつも妄想ばかりの人) のレスです…。
● さらに、他人の書き込みを、自分の都合の良い様に、内容を『 改ざん 』しています (３つも)
【 注： ↓ （記事を～）の部分は、元のレスには、ありません。「ID:SX7tRWfN0」が、自らの手で、加えたものです ↓ 】
＞（記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ … 「>>516」 が元レス
＞（記事を読んだ私も）歩きたばこに１票 … 「>>518」 が元レス
＞（記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。 … 「>>737」 が元レス
● その「100人以上」が、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』である根拠も、無いです。
■●■ ―― 【 以下、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』 の書き込みです 】 ―― ■●■
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
(↑「オフの日」「カフェの外」「女友達と」 「～しか撮れなかった」… 記事を読まずに、ここまで「詳しく」書けるでしょうか？ )
■ ― [ 補足： URLﾘﾝｸ(smart2ch.net) ] ―― ■
765:名無しがお伝えします
13/01/19 20:56:50.96 /U/duqFZO
今日、胸元にキスマークがあったので、久しぶりに２ちゃん覗いたけど、
みんな完全スルーで、
まあ、結婚したらこんなもんかなと思ってちょっと悲しかった…
なぜ愚痴をこっちに書いたのかと言うと、
俺も週刊誌を立ち読みした一人
そもそもポストだったっけ？文春だったような気もする
(曖昧です)
断言する。あの写真は歩きタバコだよ。
文章はまったく関係ない繋がりで、
ゆりりんを陥れたい悪質な想像妄想だった。
ゆりりんを叩くために書かれた週刊誌の記事を信じるか？
写真と文章を読んだ上で歩きタバコと感じるか？
俺は後者だったよ
週刊誌の飛ばし記事を信用するほど、お人好しじゃない。
766:〓【 「ID:SX7tRWfN0」自身が、秋元アナを「中傷」しています 】〓
13/01/19 21:10:39.05 5pfUysGi0
>>765 について ( 定期的に、これと「ソックリ」なレスが挿入されていますね。)
>文章はまったく関係ない繋がりで、
→ なぜ、「写真付き」の記事なのに、「写真」の事は書かずに、
「写真とはまったく関係ない事」だけを、書いたと、断言できるのでしょうか…？
>ゆりりんを陥れたい悪質な想像妄想だった。
なぜ、「写真」がある(＝「現場取材」をしている) のに、「想像」で記事を書く必要が、あったのでしょうか…。
なぜ、「陥れたい」のに、「歩きタバコ」と堂々と書かず(そちらの方が、インパクトはあると思うが)、
「時々、外でいっぷく」なんて、中途半端な書き方にするのでしょうか…。(不自然…)
>週刊誌の飛ばし記事
「現場取材に基づく記事」が、「飛ばし記事」なのでしょうか…？
週刊誌の信憑性は、皆一様に、同じなのでしょうか…。
■ 引用×３ ■ ― [ 以下、現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達の、書き込みより ] ―
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
.
767:〓卑劣で悪質極まりない誹謗中傷をする『同じものおじさん』対策〓
13/01/19 21:25:57.72 SX7tRWfN0
>>764 >>766 対策）
ファンの書き込みを自分の主観、妄想で完全否定する「同じものおじさん」の姿です。
自分の意見に合わなければ、アンチ呼ばわりする姿をご覧下さい。
彼（同じものおじさん）は、この様に汚いやり方でアンチ呼ばわりする愚劣な人物です。
いま、まさに>>766の様な悪質なファンを愚弄する行為を行っています。本当に卑怯な男です。
■●■ ―― 【 以下、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』 の書き込みです 】 ―― ■●■
■●■ ―― 【Google検索すれば、さらに100人以上がネット上で同様の発言をしています 】 ― ■●■
＞ 私はポストの記事を読んで、歩き煙草だと知りました
＞ 記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました。
＞ 私も記事を読みました。この写真は歩き煙草だなと思いました。
＞ （記事を読んだ私も）歩きたばこに１票
＞ （記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ
＞ 確実に歩きタバコだよ
＞ 俺も当時、雑誌読んだけど、写真と記事の内容に関連性はなかった(注釈もないし)
＞ 記事は、歩きタバコの写真のことではなく、
＞ オフの日の内容について書かれたものであり、写真とはまったく関係ないのが分かる。
＞ 週刊ポストも読んだ上で、僕は歩き煙草だと思います。
＞ （記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。
＞ 俺も週刊誌を立ち読みした一人
＞ 断言する。あの写真は歩きタバコだよ。
768:>>767 〓補足（修正）〓
13/01/19 21:34:42.65 SX7tRWfN0
>>764 >>766 対策）
表現に一部誤解と見受けられるものがありました。
ここに訂正するとともに(>>765)さんの謝罪を申し上げます。
誤） いま、まさに>>766の様な悪質なファンを愚弄する行為を行っています。本当に卑怯な男です。
正） いま、まさに>>766の様な「ファンを愚弄する」悪質な行為を行っています。本当に卑怯な男です。
〓【ファンの方は、ついでに下記もご覧下さい】卑劣で悪質極まりない誹謗中傷をする『同じものおじさん』対策〓
「同じものおじさん」が行う行為はまさに「洗脳」です。
「同じものおじさん」自身が言われている通り「ステマ」を行っている模様です。
この品性下劣、悪質な行為には騙されないように注意しましょう！
769:a
13/01/19 21:38:46.27 5pfUysGi0
.
>>767 対策) 【 「ID:SX7tRWfN0」の引用に潜む、悪質・卑怯な点 】
● >>767 の引用"どうし"で、内容が『 矛盾 』(対立) しています
→ 「記事には「歩きながら煙草を吸う」とありました(>>491)」と「記事は、写真とはまったく関係ないのが分かる」という２レス。
→→ 内容が『正反対』になっています。『 矛盾 』しており、説得力がありません。( >>702 も参考に)
● >>767 には、『 アンチ 』による書き込みが、３つも、含まれています
→ 上２つは『AAアンチ』(＝主張が支離滅裂) のレス、一番下は『粒焼き』(＝いつも妄想ばかりの人) のレスです…。
● 他人の書き込みの内容を、「自分の主観・妄想」で、『 改ざん 』しています (３つも！)
【 注： ↓ （記事を～）の部分は、元のレスには、ありません。「ID:SX7tRWfN0」が、自らの手で、加えたものです 】
＞（記事を読んだけど）これは歩き煙草でしょ … 「>>516」 が元レス
＞（記事を読んだ私も）歩きたばこに１票 … 「>>518」 が元レス
＞（記事を）アメリカ人に見せたらアレは歩きタバコとしかいいようがないってさ。 … 「>>737」 が元レス
● その「100人以上」が、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』であるという根拠も、無いです。
■●■●― 【 以下、『現場取材に基づく記事を、実際に読んだ人達』 の書き込みより 】 ―●■●■
＞ 写真の解説で
＞ 女友達とカフェでおしゃべり。時折、外で いっぷく してまたおしゃべり
＞ と書いてあった
＞ ポスト見たけど、あれは「歩きタバコ」じゃないじゃん 店の外に出て吸ってた
＞ オフの日にカフェの外で煙草吸ってる姿撮られてる 女友達とカフェにいる姿しか撮れなかった
(↑「オフの日」「カフェの外」「女友達と」 「～しか撮れなかった」… 記事を読まずに、ここまで「詳しく」書けるでしょうか？ )
.