11/07/23 01:58:00.36 z5JQxjwz0
そしてお前が都合良い解釈ばっかしてる理由がもう一つあるんだけど、
なんで「性器」の有無についてはあまり話さないわけ？ｗｗｗ
>>729で少し触れているけどさ…ひどすぎじゃね？ｗ
アントニオ猪木(これは女性性皆無、男性性の塊って事か？ｗ)と全く同じ体を持つ性別上女（性自認と生殖機能のみが女）に欲情するホモはその男性性に欲情しているということであって～に、
糞補足で（もちろん、全てのホモがそれに欲情するなどとは書いていない）ってｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあお前この文で一体何の定義を示したかったんだよｗ
だから糞補足はやめろつってんだろ本当に腹が痛いｗｗｗｗｗｗ 頻度は変わってないかもしれんが頼むから頭の出来の悪さを証明するのはもうやめてｗ結局前とかわってなかったねｗｗｗ
「典型的な糞補足」は処理不可能として話を戻すけど、お前流に言うと男の生殖機能は、男の娘にはちゃんと付いてるんだろう？ｗ
男性的特徴の要素の一つに決まってるよな？少なくとも男の生殖機能の要素を含んだ上で男色では到底ありえない(男性的特徴の要素が皆無)とは言い切れるはずが無い
だから「見た目が完全に女の子の記号上は「男」に対する行為は、その男性性（男性的特徴）に欲情していない以上、男色では到底ありえない」というお前の鼻糞論は、
性別と生殖機能から男性性の要素が無いとは言える訳がない矛盾の塊なんだよｗｗｗ自分でもセクシャリティの要素自体はあるとも言っているんだからな
もう弁解のしようもねーな、ここまで指摘されたらお前の他に噛み付いた内容の酷さはやっと理解できるレベルになっただろ？うん？